Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Колесникова А.Н., при секретаре Ермоловой Е.С.,

с участием заявителя Алексеенко И.Ю., его представителя Рыжикова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеенко И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 56 минут управлял автомобилем, двигался по автодороге <данные изъяты> и был остановлен в районе <данные изъяты>, где не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Алексеенко И.Ю. не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить и дело производством прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что он 17.07.2011г. не отказывался от прохождения освидетельствования на месте. Прибор был в разряженном состоянии, его неоднократно заряжали. Были приглашены понятые, в присутствии которых сотрудники ГИБДД пояснили, что он отказывается от освидетельствования. Он от освидетельствования не отказывался, дышал в прибор. Мировым судьей не дана оценка показаниям понятого ФИО6, который подтвердил, что он дышал в прибор.

В судебном заседании Алексеенко И.Ю. и его защитник Рыжиков С.С. поддержали доводы жалобы, просили прекратить производство по делу и вернуть водительские права. Алексеенко И.Ю. пояснил, что объяснения в протоколе об административном правонарушении и слово «не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он написал под диктовку сотрудника ГИБДД. Пройти освидетельствование на месте ему предлагали, он не отказывался от этого требования, он дышал в алкотектер и это подтверждают понятые. Ему не разъясняли административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Если бы разъяснили, он бы не написал, что не согласен от освидетельствования.

Выслушав Алексеенко И.Ю., его представителя Рыжикова С.С., исследовав материалы дела, приходу к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

В постановлении по делу мировым судьей дана верная, полная и объективная оценка представленным в суд доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности Алексеенко И.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что исследованными в суде доказательствами подтвержден факт отказа Алексеенко И.Ю. от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами вины Алексеенко И.Ю. являются:

протокол об административном правонарушении от 17.07. 2011г., в котором имеется собственноручная запись Алексеенко И.Ю.: « 17.07.2011г. управлял автомобилем, от прохождения медосвидетельствования отказываюсь. Об административной ответственности по ст.12.26 ч.1 предупрежден» и его подпись;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что Алексеенко И.Ю. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, имеется запись Алексеенко И.Ю. «не согласен» в графе о прохождении медицинского освидетельствования;

рапорт сотрудника милиции, согласно которому Алексеенко И.Ю. в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования;

распечатка результата алкотектера, согласно которой Алексеенко И.Ю. 17.07.2011г. отказался от освидетельствования.

объяснения понятых ФИО5 и ФИО6, согласно которым Алексеенко И.Ю. в их присутствии отказался от освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям достоверности и допустимости, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья учел при вынесении постановления показания свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании 30.08.2011 года и правильно не положил их в основу вынесенного постановления. К данным показаниям следует отнестись критически, поскольку они не согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Кроме того, при даче объяснений сотрудникам ГИБДД в день составления протокола в отношении Алексеенко И.Ю. 17.07.2011 года свидетель ФИО8, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний, показал, что Алексеенко И.Ю. отказался от прохождения освидетельствования как на месте так и от медицинского освидетельствования добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Непризнание Алексеенко И.Ю. вины суд расценивает, как способ защиты и стремление уйти от административной ответственности.

Согласно п.п.2,3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.,

освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения- так как у Алексеенко И.Ю. был выявлен запах алкоголя изо рта, то ему в присутствии двух понятых сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов» и «Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В соответствии с вышеуказанным постановлением направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства производится в трёх случаях: 1) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 2) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что работниками ГИБДД при направлении Алексеенко И.Ю. на медицинское освидетельствование были соблюдены нормы действующего законодательства.

Согласно п.п.2.3.2. ПДД, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у водителя был запах алкоголя изо рта. В связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте. От которого он отказался. Алексеенко И.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование от которого также отказался. Факт отказа от медицинского освидетельствования Алексеенко И.Ю. не оспаривал в судебном заседании.

Мировым судьей дана правильная квалификация действиям Алексеенко И.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Алексеенко И.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры административного наказания Алексеенко И.Ю. мировым судьей учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, правильно определены вид и мера административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Алексеенко И.Ю. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Алексеенко И.Ю. – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н. Колесникова. Решение вступило в законную силу 13.10.2011 года