РЕШЕНИЕ

20 сентября 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.

при секретаре Аминовой З.М.,

с участием пом. прокурора Неретина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ Трусова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Трусов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

И.о. прокурора <адрес> Кучерявенко П.А. подал протест об отмене постановления и возвращении материала на новое рассмотрение на том основании, что в постановочной части постановления отсутствует подпись Трусова А.В. в графе разъяснения ему ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании пом. прокурора Неретин Н.Н. настаивал на удовлетворении протеста.

Суд, выслушав пом. прокурора <адрес> Неретина Н.Н., исследовав административный материал, не находит оснований для удовлетворения протеста, поскольку в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи в необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отсутствие подписи Трусова А.В. в графе о разъяснении ему ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностное лицо Шахматов С.А. не всесторонне, полно и объективно рассмотрел административный материал.

Из постановления видно, что Трусову А.В. разъяснялась ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ему вручена копия постановления. По мнению суда, отсутствие подписи является технической ошибкой.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> на постановление ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ Трусова А.В., оставить без удовлетворения.

Постановление ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ Трусова А.В., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Громоздина Г.Ф. 14.10.2011 года