ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.,

при секретаре Аминовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора <данные изъяты> Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора Липатовой С.А. на определения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору <адрес> направило мировому судье судебного участка № <адрес> протокол об административном правонарушении в отношении начальника управления капитального строительства ОАО «<данные изъяты>» П.А.В. по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировая судья Чернова Г.А. вернула протокол об административном правонарушении и материалы административного дела.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору <данные изъяты> подало жалобу об отмене определения, указывая на необоснованность возврата.

В судебном заседании представители Липатова С.А., Гончаренко Е.В. на жалобе настаивали.

Суд, выслушав представителей Липатову С.А., Гончаренко Е.В., изучив административный материал пришел к следующему:

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалом, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исследовав определение мирового судьи о возвращении материалов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о необоснованности вынесенного определения о возврате, поскольку в нем по существу мировая судья отразила свое мнение о доказанности привлечения П.А.В. к административной ответственности. В определении отсутствуют основания возврата административного материала, указанные в статье 29.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы установлено, что по факту административного правонарушения в отношении П.А.В., указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Черновой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.В. мировым судьей вынесено постановление, то про производство по частной жалобе на определение мирового судьи подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.4, 29.9. КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по частной жалобе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Черновой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Громоздина Г.Ф. 14.09.2011 года