Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новотроицк 11 октября 2011 г. Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Белоусов Ю.А. при секретаре Гришкиной С.В. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кашмиткова А.И., его представителя Денисова В.В., инспектора ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г. Новотроицка Годунова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашмиткова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав объяснение участников, исследовав материалы дела У С Т А Н О В И Л Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г. Новотроицка, Кашмитков А.И. признан виновным в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ, а именно за управление транспортным средством в районе <адрес> превышением установленной скорости 40 км.ч., на величину 43 км.ч. установленную прибором фотофиксации «АРЕНА» № и на основание ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ - подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считая данное постановление необоснованным Кашмитков А.И. принес на него жалобу, в которой просит его отменить указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут местного времени в районе <адрес> инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела внутренних дел города Новотроицка Оренбургской области старшим лейтенантом Годуновым А.Н. вынесен протокол об административном правонарушении серии № <данные изъяты> далее по тексту Протокол, и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении серии № далее по тексту Постановление, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9.3 КоАП РФ. На заявителя был наложен штраф в размере <данные изъяты>) рублей. Протокол и Постановление были получены им на руки ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вынесенные процессуальные документы в отношении его незаконны и не обоснованы ввиду нарушений, допущенных в результате применения инспектором ДПС технически неисправного измерительного оборудования (фотофискатор Арена № Он является водителем категории А,В в соответствии с водительским удостоверением серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Стаж вождения: с 1980 года. Управляя транспортным средством марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным номером № 1996 года выпуска, принадлежащим ему на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (<данные изъяты> выданного РЭО ГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по направлению к <адрес>, он неоднократно был предупрежден участниками встречного движения об установленном приборе замера скорости движения автотранспортных средств, а также сработавшее техническое устройство в автомобиле (антирадар). На данном участке дороги установлен знак ограничения скоростного режима 40 км/ч. Продолжая движение со скоростью 48-50 км/ч, был остановлен сотрудником ДПС, который на его глазах вышел из автомобиля, подошел к дороге и ждал его подъезда к нему. На вопрос не догадываюсь ли он, в чем причина остановки его транспортного средства, он ответил, что наверное превысил скорость, решив что как раз на 10 км/ч нарушил допустимую норму. Однако инспектор пояснил, что он ехал со скоростью 83 км/ч, что аж на 43 км/ч больше допустимого. Он подумал, что сотрудник так шутит, проследовал в служебный автомобиль, на экране ноутбука была фотография его автомобиля сзади и зафиксированная скорость 83 км/ч. Он сказал сотруднику, что такого просто не может быть, что ехал максимум 50 км/ч и такого нарушения себе позволить просто не мог. Но сотрудник отключил ноутбук, игнорируя его доводы, стал заполнять процессуальные документы. В соответствии с инструкцией по эксплуатации передвижного комплекса «Арена», данный прибор должен быть установлен на треногу на обочине дороги в 3-5 метров от края контролируемой проезжей части, направленный напротив движения автотранспортных средств под 25 градусов к направлению движения автотранспорта. Данный передвижной комплекс установлен был на земле, без треноги, на расстоянии менее 1 метра от края проезжей части, явно не под 25 градусов, так как ракурс съемки регистратора произведен снизу, а значит под измерение скорости попадает скорость вращения колеса, что противоречит инструкции, а значит верить показаниям данного устройства нет ни каких оснований. Сотрудник пояснил, что итак настроил аппаратуру с завышенным верхним пределом скорости в 60 км/ч, таким образом, заведомо зная искажение прибора за счет входа радиуса вращения колеса автомобиля в съемку фиксатора, сотрудник превысил свои полномочия, нарушив права граждан, в частности его права. Также он просил еще раз включить камеру и еще раз проехать со скоростью 50 км/ч, чтобы удостовериться в правильности измерения данного прибора, на что получил отказ. В составленном протоколе он указал на несогласие привлечения к административной ответственности, так как не верно производит замер измерительный прибор. Тоже самое было указано и в Постановлении. Считает, что данные процессуальные документы должны быть отменены в отношении него по следующим причинам. Измерительный прибор установлен с нарушением инструкции, а значит применим по назначению не может быть. Если предположить, что он ехал 83 км/ч, то 100 метров от камеры до сотрудника он преодолел бы за время, равное 4,3 секунды, а сотрудник успел выйти, спокойно дойти до дороги (10 метров) и ждать пока он доедет до него. После него остановили еще одну машину, с зафиксированной скоростью 83 км/ч. также как у него, который также объяснил, что не мог ехать так быстро. Камера постоянно выключалась инспектором и после включения сразу останавливался новый «нарушитель» скоростного режима. В действиях сотрудника ДПС усматривается нарушение правил использования измерительного прибора, так как он руководствовался показаниями неправильно установленного измерительного прибора, что нарушает его. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД Отдела внутренних дел г. Новотроицка Оренбургской области старшим лейтенантом Годуновым А.Н. в отношении него, Кашмиткова А.И., о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу прекратить. В судебном заседание Кашмитков А.И. и его представитель Денисов В.В. на доводах жалобы настаивали, просил её удовлетворить. В судебном заседание инспектор ДПС Годунов А.Н. возражал против доводов жалобы, указывая на законность своих действий. Прибор он установил в соответствии с требованием об его эксплуатации. Прибор можно устанавливать как на треногу так и на иную опору на высоте до 2 м. Прибор исправен, прошел необходимую проверку. Им сдан зачет на допуск к использованию прибора «Арена». Работа прибора основана на направлении на движущийся объект луча и вращение колес на его показания не влияет. Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания прихожу к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В соответствии с п. 10.1.ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД Отдела внутренних дел г. Новотроицка Оренбургской области старшим лейтенантом Годуновым А.Н., Кашмитков А. И. ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ управляя транспортным средством ВАЗ 21043 гос.рег.знак № в районе <адрес>, превысил установленную скорость движения 40 м.час. на 43 км., чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.9ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из распечатки снимка с прибора фото -финиш «АРЕНА» видно, что на нем запечатлена задняя часть автомобиля гос.рег.знак №. Дата фиксации ДД.ММ.ГГГГ время фиксации 15:29:40, скорость 83 км\час., разрешенная скорость 40 км\ч. Прибор №. Из свидетельства о проверке № измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией «Арена» видно, что он пригоден к применению. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ Согласно руководства по эксплуатации передвижного комплекса измерителя скорости «Арена», вместо треноги, для установки ИС может быть использована любая другая опора, обеспечивающая возможность установки ИС на высоте до 2 метров и наведение под углом 25 к проезжей части. Необходимо надежно закрепить ИС на опоре. Рубеж контроля, установленный измеритель скорости, устанавливается на обочине дороги в 3-5 м. от края контролируемой проезжей части. Анализируя изложенное прихожу к выводу том, вина Кашмиткова А.И. в совершении правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС Годунова А.Н., снимком с прибора фото -финиш «АРЕНА». Все доводы Кашмиткова и его представителя носят предположительный характер и не являются допустимыми доказательствами. Ими не представлено доказательств того, что установление рубежа контроля, установленного измерителя скорости, на обочине дороги на расстояние менее 3 м. от края контролируемой проезжей части, ухудшает точность фиксации ТС. Утверждение заявителя о том, что поскольку прибор установлен не на треноге и ракурс съемки произведен снизу, то под измерение скорости попадает скорость вращения колеса, что противоречит инструкции, и значит показания являются не точными, не может быть принято во внимание, поскольку на распечатке снимка с прибора фото -финиш «АРЕНА», изображена задняя часть автомобиля заявителя, а не его нижняя часть, с колесом. Заявителем не представлено доказательств применения инспектором ДПС технически неисправного измерительного оборудования (фотофискатор Арена <данные изъяты>). При таких обстоятельствах, суд находит действия ИДПС законными и обоснованными, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не имеется. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления допущено не было, наказание наложено в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 КоАП РФ судья Р Е Ш И Л Оставить без изменения Постановление инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД Отдела внутренних дел г. Новотроицка Оренбургской области серия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и об административном наказании Кашмиткова А.И. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, жалобу Кашмиткова А.И., без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Белоусов Ю.А.