Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусова Ю.А., с участием пом. прокурора Неретина Н.Н., при секретаре Гришкиной С.В., рассмотрев протест прокурора г. Новотроицка на постановление ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г. Новотроицка по делу об административном правонарушении. У с т а н о в и л: Прокурор г. Новотроицка обратился в суд с протестом на постановление ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г. Новотроицка по делу об административном правонарушении указывая на то, что прокуратурой г.Новотроицка проведена проверка соблюдения законодательства об административных правонарушениях в деятельности ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка лейтенантом Каширским П.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), которому назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно положениям ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. В описательно- мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка лейтенантом Каширским П.Н. не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отсутствие записи о разъяснении вышеуказанной норма Конституции РФ и подписи <данные изъяты> о разъяснении ему данной конституционной нормы. В соответствии с п.п.2,7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В описательной части рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении отсутствует дата <данные изъяты> административного правонарушения предусмотренного ч1. ст. 12.5 КоАП РФ. Также инспектором ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка не полностью разъяснены <данные изъяты> нормы КоАП РФ касающиеся срока и порядка обжалования по делу об административном правонарушении. В частности <данные изъяты> не были разъяснены ст.25.1, ст.30.1 КоАП РФ. Вышеуказанные нарушения являются существенными при вынесении инспектором ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка постановления по делу об административном правонарушении № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1ст.12.5КоАПРФ. Требует отменить постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка лейтенанта Каширского П.Н. № о привлечении <данные изъяты>. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и вернуть постановление начальнику ОГИБДЦ ОМВД России г.Новотроицка на новое рассмотрение. В судебном заседание пом. прокурора Неретин Н.Н. на доводах протеста настаивал, просил его удовлетворить. Инспектор по исполнению административного законодательства ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка Капустин М.И.. действующий на основании доверенности не согласился с требованиями прокурора указывая на то, что при оформлении правонарушения инспектором использовался устаревший бланк постановления в котором отсутствуют положения о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, разъяснении ст.25.1, ст.30.1 КоАП РФ. <данные изъяты> является гражданином другого государства. Датой совершения правонарушения по данному бланку постановления, следует считать дату его вынесения. <данные изъяты> штраф оплачен, жалоб на постановление не было. Лицо привлекаемое к ответственности <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания прихожу к следующему. Согласно постановления по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка Каширского П.Н. (регистрационный номер материала №), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нарушении п.п.2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ГАЗ -№ по <адрес>, не работают стоп сигналы, задний правый указатель поворота, фонари заднего хода, левая фара дальнего света чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.5.ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копию постановления <данные изъяты> получил ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется его подпись. Также имеется подпись <данные изъяты> о том, что срок и прядок обжалования постановления (ст.30.2. 30.3 КоАП РФ), порядок уплаты штрафа ст. 32.2 КоАП РФ, разъяснены В постановление отсутствует отметка о разъяснении положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1, ст.30.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Из карточки нарушения ПДД РФ видно, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. совершено правонарушение предусмотренное ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, номер материала- №, штраф в размере <данные изъяты> руб. оплачен им ДД.ММ.ГГГГ Анализируя изложенное прихожу к выводу о том, вина <данные изъяты> в совершении правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, карточкой учета правонарушений. Отсутствие в описательной части постановления по делу об административном правонарушении даты совершения правонарушения суд расценивает как техническую ошибку допущенную инспектором, которая не влияет на наличие события правонарушения., квалификацию и наказание за его совершение. Принимая во внимание, что постановление <данные изъяты> не обжаловалось, штраф им оплачен, нахожу протест прокурора не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 КоАП РФ судья Р Е Ш И Л В удовлетворении протеста прокурора г. Новотроицка об отмене постановления серия № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка Каширского П.Н. о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и возвращении постановления начальнику ОГИБДД ОМВД России г.Новотроицка на новое рассмотрение, отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Белоусов Ю.А. .1
наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их
адрес;