Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Белоусова Ю.А.,

с участием пом. прокурора Неретина Н.Н.,

при секретаре Гришкиной С.В.,

рассмотрев протест прокурора г. Новотроицка на постановление ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г. Новотроицка по делу об административном правонарушении.

У с т а н о в и л:

Прокурор г. Новотроицка обратился в суд с протестом на постановление ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г. Новотроицка по делу об административном правонарушении указывая на то, что прокуратурой г.Новотроицка проведена проверка соблюдения законодательства об административных правонарушениях в деятельности ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка капитаном Селивановым В.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), которому назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. В описательно- мотривировочной части постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка капитаном Селивановым В.М. не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отсутствие записи о разъяснении вышеуказанной норма Конституции РФ и подписи <данные изъяты> о разъяснении ему данной конституционной нормы.

В соответствии с п.п.2,7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица,
наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их
адрес;

2)       дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В описательной части рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении отсутствует дата и место совершения <данные изъяты> административного правонарушения предусмотренного ч1. ст. 12.5 КоАП РФ.

Также инспектором ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка капитаном Селивановым В.М. не полностью разъяснены <данные изъяты> нормы КоАП РФ касающиеся срока и порядка обжалования по делу об административном правонарушении. В частности <данные изъяты> не были разъяснены ст.25.1, ст.30.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения являются существенными при вынесении инспектором ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка капитаном Селивановым В.М. постановления по делу об административном правонарушении № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1ст.12.5КоАПРФ.

Требует отменить постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка капитана Селиванова В.М. № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и вернуть постановление начальнику ОГИБДЦ ОМВД России г.Новотроицка на новое рассмотрение.

В судебном заседание пом. прокурора Неретин Н.Н. на доводах протеста настаивал, просил его удовлетворить.

Инспектор инспектора ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка Селиванов В.М. согласился с указанными нарушениями указывая на то, что им использовались устаревшие бланки постановлений и в них он должен был дописать отсутствующие положения о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, разъяснении ст.25.1, ст.30.1 КоАП РФ, чего им сделано не было.

Лицо привлекаемое к ответственности <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания прихожу к следующему.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка Селиванова В.М. (регистрационный номер материала №), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нарушении п.п.2.3.1 ПДД РФ управляя транспортным средством ГАЗ № имеющим технические неисправности (не горят фонари заднего хода. Огнетушитель с истекшим сроком проверки, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.5.ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копию постановления <данные изъяты> получил ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется его подпись. Также имеется подпись <данные изъяты> о том, что срок и прядок обжалования постановления (ст.30.2. 30.3 КоАП РФ). порядок уплаты штрафа ст. 32.2 КоАП РФ, разъяснены

В постановление отсутствует отметка о разъяснении положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1, ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Анализируя изложенное прихожу к выводу о том, что инспектором в нарушении требований приведенных прокурором норм, лицу привлекаемому к административной ответственности, <данные изъяты> не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1, ст.30.1 КоАП РФ. В постановление не указанны обстоятельства совершения правонарушения, его время и место, что является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализируя изложенное нахожу протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1п.4, 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД Селиванова В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить и возвратить административный материал начальнику ОГИБДД ОМВД России г.Новотроицка на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Белоусов Ю.А.

.