Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусова Ю.А., с участием пом. прокурора Неретина Н.Н., при секретаре Гришкиной С.В., рассмотрев протест прокурора г. Новотроицка на постановление ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г. Новотроицка по делу об административном правонарушении. У с т а н о в и л: Прокурор г. Новотроицка обратился в суд с протестом на постановление ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г. Новотроицка по делу об административном правонарушении указывая на то, что прокуратурой г.Новотроицка проведена проверка соблюдения законодательства об административных правонарушениях в деятельности ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка капитаном Селивановым В.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), которому назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно положениям ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. В описательно-мотривировочной части постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка капитаном Селивановым В.М. не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отсутствие записи о разъяснении вышеуказанной норма Конституции РФ и подписи <данные изъяты> свидетельствующей о разъяснении ему данной конституционной нормы. В соответствии с п.п.2,7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1)должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, 2)дата и место рассмотрения дела; 3)сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В описательной части рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении отсутствует дата и место совершения <данные изъяты> административного правонарушения предусмотренного ч2. ст. 12.3 КоАП РФ. Также инспектором ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка капитаном Селивановым В.М. не полностью разъяснены нормы КоАП РФ касающиеся срока и порядка обжалования по делу об административном правонарушении. В частности <данные изъяты> не были разъяснены ст.25.1, ст.30.1 КоАП РФ. Вышеуказанные нарушения являются существенными при вынесении инспектором ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка капитаном Селивановым В.М. постановления по делу об административном правонарушении № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Требует отменить постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка капитана Селиванова В.М. № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и вернуть постановление начальнику ОГИБДЦ ОМВД России г.Новотроицка на новое рассмотрение. В судебном заседание пом. прокурора Неретин Н.Н. на доводах протеста настаивал, просил его удовлетворить. Инспектор инспектора ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка Селиванов В.М. согласился с указанными нарушениями указывая на то, что им использовались устаревшие бланки постановлений и в них он должен был дописать отсутствующие положения о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, разъяснении ст.25.1, ст.30.1 КоАП РФ, чего им сделано не было. Лицо привлекаемое к ответственности <данные изъяты> в судебном заседание подтвердил, что объяснения у него в письменной форме не отбирались положение ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1, ст.30.1 КоАП РФ, не разъяснялись. Штраф им не оплачен. Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания прихожу к следующему. Согласно постановления по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России г.Новотроицка Селиванова В.М. (регистрационный номер материала №), <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нарушении п.п.2.1.1 ПДД РФ управляя транспортным средством ГАЗ -№ управлял автобусом без путевого листа, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.3.ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копию постановления <данные изъяты> получил ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется его подпись. Также имеется подпись <данные изъяты> о том, что срок и прядок обжалования постановления (ст.30.2. 30.3 КоАП РФ). порядок уплаты штрафа ст. 32.2 КоАП РФ, разъяснены В постановление отсутствует отметка о разъяснении положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1, ст.30.1 КоАП РФ, В соответствии со ст. с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Анализируя изложенное прихожу к выводу том, инспектором в нарушении требований приведенных прокурором норм, лицу привлекаемому к административной ответственности, <данные изъяты>, не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1, ст.30.1 КоАП РФ. В постановление не указанны обстоятельства совершения правонарушения, его время и место, что является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ. Согласно п. 4 ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. Анализируя изложенное нахожу протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1п.4, 30.8 КоАП РФ судья Р Е Ш И Л Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД Селиванова В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ отменить и возвратить административный материал начальнику ОГИБДД ОМВД России г.Новотроицка на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Белоусов Ю.А. .1
наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;