РЕШЕНИЕ

29 сентября 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.

при секретаре Аминовой З.М.,

с участием пом. прокурора Савченко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ Ермаханова К.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ермаханов К.К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

И.о. прокурора <адрес> Кучерявенко П.А. подал протест об отмене постановления и возвращении материала на новое рассмотрение на том основании, что в описательной части постановления по делу об административном правонарушении в качестве месте совершения административного правонарушения указана <адрес>. В свою очередь инспектором ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России <адрес> старшим лейтенантом Годуновым А.Н. в описательной части постановления не указано наименование населенного пункта, на улице которого было совершено административное правонарушение, что является нарушением ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании пом. прокурора Савченко Г.С. настаивал на удовлетворении протеста.

ИДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России <адрес> Годунов А.Н. возражал, мотивируя тем, что нарушение Парвил дорожного движения Ермахановым К.К. было обнаружено в районе <адрес> в <адрес>, поскольку некоторое расстояние автомобиль проехал, был остановлен в районе <адрес>, где было составлено постановление. Отсутствие его подписи в постановлении, является технической ошибкой, поскольку он составил постановление, подписи нарушителя имеются.

Суд, выслушав пом. прокурора <адрес> Савченко Г.С., инспектора Годунова А.Н., исследовав административный материал, не находит оснований для удовлетворения протеста, поскольку в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи в необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отсутствие подписи должностного лица в постановлении не свидетельствует о том, что это обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт административного правонарушения, совершенного Ермахановым К.К., прокурор не оспорил.

Доводы о том, что постановление составлено не по месту совершения административного правонарушения по адресу <адрес>, а по адресу <адрес> не состоятельны, так как ИДПС Годунов А.Н. пояснил, что автомобиль был остановлен у <адрес>, поэтому здесь было оформлено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> на постановление ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ Ермаханова К.К., оставить без удовлетворения.

Постановление ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ Ермаханова К.К., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Громоздина Г.Ф. 24.10.2011 г.