РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.

при секретаре Аминовой З.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

Макарова С.В.,

рассмотрев жалобу Макарова С.В. на постановление ИДПС ОВ ГИБДД отдела МВД России по <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Ш.С.А. . Макаров С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что он совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством при повороте налево выехал на полосу встречного движения, нарушив требование дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен».

Макаров С.В. подал жалобу об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, мотивируя тем, что никакого правонарушения не совершал, а действия инспектора считает неправомерными, так как в обосновании его виновности не было представлено ни одного доказательства. В протоколе отсутствуют какие-либо свидетели, не было представлено видеозаписи, из которой видно, что он выехал на полосу встречного движения, а также непонятно, почему он сразу не был остановлен сотрудниками ГИБДД непосредственно на месте инкриминируемого ему правонарушения, а был остановлен спустя время совершенно в другом месте.

В судебном заседании настаивая на жалобе, Макаров С.В. пояснил, что он доехал на автомобиле до знака 3.18.2, развернулся и уехал, на встречную полосу движения за знак не выезжал.

Суд, выслушав Макарова С.В., свидетелей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Статья 12.16 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, дорожный знак 3.18.2 «поворот налево запрещен» является запрещающим знаком.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что представлены доказательства, подтверждающие вину Макарова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.

Так, это подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Макаров С.В. в объяснении указал, что он не видел знак.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ИДПС Ш.С.А., С.К.Н. пояснили, что они на автопатруле несли службу ДД.ММ.ГГГГ и проезжали по дороге по <адрес>, с правой стороны у знака 3.18.2 стоял автомобиль «<данные изъяты>» с включенным сигналом левого поворота. Они продолжили движение и наблюдали за автомобилем «<данные изъяты>», который в нарушение требований запрещающего знака выехал на встречную полосу движения, повернул налево и стал двигаться по мосту. Они развернули машину и стали преследовать а/м «<данные изъяты>», который остановили на <адрес>.

Свидетель С.К.Н. пояснил, что когда проезжали мимо а/м «<данные изъяты>», стоящего у запрещающего знака, он обратил внимание на номер регистрационного знака, на <адрес> был остановлен а/м «<данные изъяты>» именно с таким регистрационным знаком.

Таким образом, изложенное выше не дает оснований для удовлетворения жалобы Макарова С.В.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Макарова С.В. на постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ в отношении Макарова С.В. – без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Громоздина Г.Ф. 05.11.2011 года.