дело № 12-138/2011 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ



Дело № 12-138/2011

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2011 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Колесникова А.Н.,

при секретаре Кужашевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябцева И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2011 г. мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Рябцев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Рябцев И.Г. 02.09.2011 года управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения и на 261 километре автодороги Оренбург-Орск был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД <адрес>.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, Рябцев И.Г. принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя это тем, что мировым судьей дело рассмотрено неполно, необъективно. Он не был согласен с результатами освидетельствования, сотрудники ДПС при наличии такого минимального количества содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе обязаны были провести повторную экспертизу для окончательного установления наличия алкоголя в крови, сотрудниками ДПС данные действия не были произведены, а мировой судья данный факт не учел.

Рябцев И.Г. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

Доводы Рябцева И.Г. о том, что он не согласился с результатами его освидетельствования на месте и не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается собранными по делу доказательствами.

Согласно п.п.2,3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения - так как был установлен запах алкоголя изо рта, то Рябцеву И.Г. правомерно в присутствии понятых сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате чего установлено состояние алкогольного опьянения. Рябцев И.Г. согласился с данным результатом, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении – «01.09.11 вечером выпил 1,5 литра пива, 02.09.11 г. управлял автомобилем, с результатами освидетельствования согласен» и «согласен» в акте освидетельствования, а также подписью Рябцева И.Г. на бумажном носителе результата исследования прибором, показавшим наличие алкоголя в выдыхаемом Рябцевым И.Г. воздухе 0,090 мг/л.

При таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД отсутствовали, предусмотренные законом основания для направления Рябцева И.Г. на медицинское освидетельствование.

Факт состояния опьянения Рябцева И.Г. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, где в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Рябцев И.Г. собственноручно указал «01.09.11 вечером выпил 1,5 литра пива, 02.09.11г. управлял автомобилем, с результатом освидетельствования согласен»,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Рябцев И.Г. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, основаниями для отстранения явился запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент его проведения Рябцев И.Г. находился в состоянии опьянения,

- бумажным носителем прибора «Алкотектор про-100», в котором указано, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,090 мг/л.;

Анализ всех имеющихся в деле документов, составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Рябцева И.Г. в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя, обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, правильно определены вид и мера административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного № 2 г. Новотроицка по делу об административном правонарушении от 05.10.2011 г., которым Рябцеву И.Г. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Рябцева И.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области: А.Н. Колесникова.