РЕШЕНИЕ

29 сентября 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.

при секретаре Аминовой З.М.,

с участием пом. прокурора Савченко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ Туманов А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 августа 2011 года Туманов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

И.о. прокурора <адрес> Кучерявенко П.А. подал протест об отмене постановления и возвращении материала на новое рассмотрение на том основании, что в описательной части постановления по делу об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения указана <адрес>. В свою очередь инспектором ДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России <адрес> старшим лейтенантом Годунов А.Н. в описательной части постановления по делу об административном правонарушении не указано наименование населенного пункта, на улице которого было совершено административное правонарушение, что является нарушением ч.1 ст.29.10 КоАП РФ нарушает его права.

В судебном заседании пом. прокурора Савченко Г.С. настаивал на удовлетворении протеста.

ИДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России <адрес> Годунов А.Н. не согласился с протестом.

Суд, выслушав пом. прокурора <адрес> Савченко Г.С., инспектора Годунов А.Н., исследовав административный материал, не находит оснований для удовлетворения протеста, поскольку в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи в необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отсутствие подписи Туманов А.В. о разъяснении ему ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ не свидетельствует о том, что это обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт совершения административного правонарушения Туманов А.В. прокурор не оспорил.

Туманов А.В. были разъяснены ст. 51 Конституции, 25.1. КоАП РФ, копию постановления он получил.

Доводы прокурора о том, что постановление составлено не в месте совершения административного правонарушения не состоятельны, так как нарушение п.10.1 ПДД имело место в районе <адрес>, автомобиль был остановлен в районе <адрес>, где было составлено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> на постановление ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России <адрес> от 11 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ Туманов А.В.., оставить без удовлетворения.

Постановление ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России <адрес> от 11.08.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ Туманов А.В., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Громоздина Г.Ф. 24.10.2011 года