Дело № 12-142/2011 РЕШЕНИЕ Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Колесникова А.Н., при секретаре Кужашевой И.Ф., с участием должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новотроицку Куандыкова А.К., лица, привлекаемого к административной ответственности Дружинина А.А., его представителя Рыжикова, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новотроицку Куандыкова А.К. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка от 26.10.2011 года установил: Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новотроицку обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка по делу об административном правонарушении от 26.10.2011 года, которым производство по делу в отношении Дружинина А.А. по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, прекращено за отсутствием состава преступления. Просил постановление мирового судьи отменить, указывая, что вина Дружинина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП полностью подтверждается материалами дела. Мировой судья не дал оценку показаниям сотрудников ГИБДД, положил в основу постановления показания понятого и свидетеля, являющегося другом Дружинина А.А. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2011 года, установлено состояние алкогольного опьянения Дружинина А.А., с результатами освидетельствования он был согласен, о чем имеются подписи понятых и его собственноручная запись «согласен». У него на тот момент не было оснований для направление Дружинина А.А. на медицинское освидетельствование. Однако, суд данным фактам правовой оценки не дал. В суде инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новотроицку Куандыков А.К. настаивал на удовлетворении жалобы, дал пояснения аналогичные довода жалобы. Дружинин А.А. и его представитель Рыжиков С.С. с жалобой не согласились, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, утверждают, что с результатами освидетельствования на месте Дружинин А.А. согласен не был, сотрудники полиции в нарушение законодательства не направили его на медицинское освидетельствование, чем нарушили его права. Заслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новотроицку Куандыкова А.К., Дружинина А.А., ее представителя Рыжикова С.С., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело(п.4 ст.30.7 КОАП РФ). В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не были соблюдены указанные требования закона. Дружинин А.А. 22.09.2011 года был задержан работниками ГИБДД при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования с собственноручной записью Дружинина А.А. «согласен» в графе «с результатами медицинского освидетельствования согласен/не согласен», показаниями результатов алкотестора - 0,338 мг/л. Во всех названных документах имеются подписи понятых, выполненные без каких-либо возражений на содержание подписанных ими протоколов. Понятой ФИО6, допрошенный мировым судьей, пояснил, что в его присутствии Дружинин А.А. был освидетельствован, прибор показал 0,33. Дружинин А.А. не высказывал несогласия с результатами, он этого не помнит. Сотрудники ГИБДД показали, что Дружинин А.А. был согласен с результатами освидетельствования на месте, и у них не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование. Однако, мировой судья надлежащей оценки всем вышеназванным доказательствам не дал, данные существенные нарушения процессуальных требований, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, решил: Жалобу ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новотроицку Куандыкова А.К. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Новотроицка о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Дружинина А.А. от 26.10.2011 г. отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 3 города Новотроицка для рассмотрения по существу. Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит. Судья: А.Н. Колесникова.