Дело № 12-143/11 РЕШЕНИЕ 06 декабря 2011 года г. Новотроицк Судья Новотроицкого городского суда Колесникова А.Н., при секретере Кужашевой И.Ф., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Зуева В.А., его представителя Кабаргиной А.Т., рассмотрев жалобу Зуева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка от 26.10.2011 года, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Новотроицка от 26.10.2011 Зуев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 30.09.2011 года Зуев В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, Зуев В.А. обратился в суд с жалобой, указав, что он 30.09.2011 года транспортным средством не управлял, автомобиль, в котором он находился, был неисправным, двигатель был заглушен. Зуев В.А. не являлся участником дорожного движения, а протокол в отношении него был составлен за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В своей жалобе Зуев В.А.просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Зуев В.А. и его представитель Кабаргина А.Т. доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичные доводам жалобы. Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом исхожу из следующего. Вина Зуева В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении Зуева В.А., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что основанием для отстранения Зуева В.А. от управления транспортным средством послужил признак опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Зуева В.А. на момент освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что основанием для направления Зуева В.А. на медицинское освидетельствование послужил признак опьянения: запах алкоголя изо рта; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 час. 50 мин. Зуев В.А. находился в состоянии опьянения. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, признаю их достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенного Зуевым В.А. правонарушения. Доводы жалобы Зуева В.А. и его защитника Кабаргиной А.Т. о том, что двигатель на автомобиле Зуева В.А. был заглушен, автомобиль был неисправен, Зуев В.А. не являлся участником дорожного движения, он транспортным средством не управлял, был проверен мировым судьей. Мировой судья верно указал, что собранными по делу доказательствами данный довод опровергнут. В соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Участник дорожного движения - это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Зуев В.А. являлся участником дорожного движения, так как находясь за рулем своего автомобиля, он осуществлял перемещение на нем по дороге, что подтвердили в судебном заседании у мирового судьи Зуев В.А., свидетели ФИО5 и ФИО6 Сотрудник Отдела МВД ОР ППСП МОБ ФИО7, принимавший непосредственное участие в задержании автомобиля Зуева В.А., утверждал в судебном заседании, что Зуев В.А. двигался на своем автомобиле и был ими остановлен. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения» Зуев В.А. собственноручно указал, что управлял автомобилем. Доводы Зуева В.А. о том, что он транспортным средством не управлял, опровергается доказательствами, изложенными в решении. Такие доводы Зуева В.А. мировой судья верно расценил как способ защиты, вызванный его желанием избежать ответственности за содеянное. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Зуева В.А. не усматриваю. Наказание назначено с учетом личности и обстоятельств совершенного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Новотроицка от 26.10.2011 в отношении Зуева В.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия. Судья: А.Н. Колесникова