Дело № 12-158/2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2011 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Колесникова А.Н., при секретаре Кужашевой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Репникова С.О. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2011 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Репников С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года.

Из указанного постановления следует, что Репников С.О. 10.10.2011 года повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, управлял автомобилем в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции на 5 км. трассы <адрес>.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, Репников С.О. принес на него жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указав на то, что не отрицает факт его нахождения в состоянии наркотического опьянения, однако в данном состоянии он не управлял автомобилем, а находился рядом с ним.

В судебном заседании заявитель Репников С.О. на доводах жалобы настаивал.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

Мировым судьей установлено, что 10.10.2011 года в 16 час. 50 мин. на 5 км. трассы <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии наркотического опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выводы мирового судьи об управлении Репниковым С.О. автотранспортным средством в состоянии опьянения являются правильными и основаны на протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В объяснениях указал, что управлял автомобилем, наркотические средства не употреблял.

Факт состояния опьянения Репникова С.О. подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Репников С.О. в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем, основанием для отстранения являлось то, что его поведение не соответствовало обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве оснований направления для прохождения медицинского освидетельствования несоответствие поведения обстановке;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние наркотического опьянения.

Доводы жалобы о том, что в момент появления сотрудников полиции Репников С.О. автомобилем в состоянии опьянения не управлял, находился рядом с автотранспортным средством, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, сводятся к несогласию с их оценкой.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники уголовного розыска Линейного отдела внутренних дел ФИО5 и ФИО6 суду показали, что 10.10.2011 года они во второй половине дня по оперативной информации о совершении преступления с сфере незаконного оборота наркотиков выехали на объездную дорогу в районе <адрес>. Остановились на обочине у моста. Увидели как со стороны поля дикорастущей конопли движется автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль проехал мимо их машины под мастом и остановился у реки. Из машины вышли три человека. За рулем автомобиля находится Репников С.О. и были еще два пассажира. Они достали ведро, тряпку и намеревались помыть машину. В этот момент они подъехали к ним и задержали Репникова С.О. Поскольку на лицо были признаки нахождения Репникова С.О. в состоянии наркотического опьянения, ФИО5 сел за руль его автомобиля и доставил Репникова С.О. и его автомобиль к отделению ЛОВД. После чего они вызвали сотрудников ГИБДД и передали Репникова С.О. им для оформления материала по ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Репниковым С.О. автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается рапортом инспектора ИДПС ФИО7, показаниями сотрудников ЛОВД ФИО5 и ФИО6

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Таким образом утверждение заявителя жалобы о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а лишь находился рядом с ним, подтверждения не нашло, опровергается имеющимися в деле доказательствами, расценивается судом как намерение избежать ответственности.

Часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

В материалах дела имеется копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Репников С.О. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной данной статьей, имеет правовое значение факт повторного совершения правонарушения в течение года со дня окончания исполнения предыдущего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Материалами дела подтверждается, что Репников С.О. совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, анализ всех имеющихся в деле документов, составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Репникова С.О. в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Репникова С.О. к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1п.1, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка от 29 ноября 2011 года в отношении Репникова С.О. по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Репникова С.О. без удовлетворения.

Судья: А.Н. Колесникова