М.с. Шишова О.С. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 февраля 2012г. г.Новотроицк Новотроицкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сухановой Л.А. при секретаре Бондаренко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдырева Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болдырев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов управлял автомобилем <данные изъяты> № в районе <адрес> в <адрес>, был доставлен в ГУЗ «ННД», находящийся на <адрес>, где не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Болдырев Н.С. не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить. В судебном заседании Болдырев Н.С. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить и пояснил, что он управлял автомобилем на <адрес>, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, он был трезвый. Затем его доставили в здание ГИБДД, где предложили дышать в прибор, он отказался, так как прибору не доверяет, поскольку у сотрудников ГИБДД к нему предвзятое отношение. Ранее на него неоднократно составляли административные протоколы. Он просил направить его на медицинское освидетельствование. Его доставили в наркологический диспансер. Там один сотрудник ДПС остался с ним, а второй зашел в кабинет к врачу и долго с ним разговаривал. После чего его завели к врачу, последний с ним грубо разговаривал и он отказался дышать в прибор. Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого в здание ГИБДД. Сотрудники ГИБДД ему показали парня- Болдырева, предложили ему дышать в прибор, он отказался. Там также присутствовал второй понятой. Болдырев вел себя неадекватно, ходил по кабинету. Свидетель ФИО5 пояснил, что он работает инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с ФИО10 Они ехали по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>. Навстречу им ехал автомобиль <данные изъяты> который остановился на пешеходном переходе и водитель стал разговаривать с девушками, которые переходили дорогу. Они подъехали к данному автомобилю, за рулем был Болдырев Н.С. Они попросили у него документы, их у него не было. От него исходил запах алкоголя. Для установления личности они доставили Болдырева в ГИБДД. Личность по базе была установлена. Там в присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, тогда его отвезли в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование. Где он также отказался дышать в прибор. После чего они вернулись назад и составили протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО6 Выслушав Болдырева Н.С., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи. В постановлении по делу мировым судьей дана верная, полная и объективная оценка представленным в суд доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности Болдырева Н.С. и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами. Суд считает, что исследованными в суде доказательствами подтвержден факт отказа Болдырева Н.С. от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Доказательствами вины Болдырева Н.С. являются: протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что Болдырев в присутствии двоих понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Болдырев Н.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере; рапорт сотрудника милиции, согласно которому Болдырев Н.С. отказался от медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере; У суда нет оснований не доверять объяснениям понятого ФИО4, которые полностью совпадают с пояснениями сотрудников ДПС, пояснения которых подтверждаются письменными доказательствами по делу. Непризнание Болдыревым Н.С. вины суд расценивает, как способ защиты и стремление уйти от административной ответственности. Согласно п.п.2,3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения- так как у Болдырева было выявлено: запах алкоголя изо рта, то ему в присутствии двоих понятых сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов» и «Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». В соответствии с вышеуказанным постановлением направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства производится в трёх случаях: 1) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 2) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что работниками ГИБДД при направлении Болдырева Н.С. на медицинское освидетельствование были соблюдены нормы действующего законодательства. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у водителя был запах алкоголя изо рта. В связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте. От которого он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения которого также отказался в наркологическом диспансере. Перечисленные доказательства отвечают требованиям достоверности и допустимости, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Доводы Болдырева Н.С. о том, что сотрудники ГИБДД к нему предвзято относятся не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Сотрудники ГИБДД ФИО5 и ФИО6 пояснили, что у них нет никаких, тем более неприязненных отношений с Болдыревым. Мировым судьей дана правильная квалификация действиям Болдырева Н.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении вида и меры административного наказания Болдыреву Н.С. мировым судьей учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, правильно определены вид и мера административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет. На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Болдырева Н.С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Болдырева Н. С. – без изменения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Суханова Л.А. Решение вступило в законную силу 07.02.2012г.