Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 01 февраля 2012г.

Новотроицкий городской суд <адрес> в составе:

судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности Грачева С.В.,

его представителя Кузнецова И.А.,

представителя ГИБДД по МО <адрес> Секрет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачева С.В. на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Перунова А.Н. по делу об административном правонарушении, Грачев С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Считая данное постановление необоснованным, Грачев С.В. подал на него жалобу начальнику отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Грачева С.В. была оставлена без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Грачев С.В. не согласился с данным решением и подал на него жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, указывая, что постановлением ему вменено, что в зимний период не содержал участок дороги <адрес> в районе <адрес> безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Данное обстоятельство не образует состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют обязательные признаки данного состава: несвоевременность и угроза безопасности дорожного движения. В качестве доказательства в решении указан акт, который не может быть принят в качестве доказательства, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствует и не проводились измерения коэффициента сцепления соответствующим прибором

В судебном заседании Грачев С.В. и его представитель Кузнецов И.А. на жалобе настаивали, просили отменить постановление о назначении административного штрафа и решение от ДД.ММ.ГГГГ Грачев С.В. пояснил, что он является начальником цеха благоустройства ООО «УКХ». Между администрацией города и ООО «УКХ» заключен договор, общество обязано все улицы, перекрестки обрабатывать противогололедным составом. За содержание улиц отвечает цех благоустройства. Просил восстановить срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его копию он получил только ДД.ММ.ГГГГ, а с жалобой обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ГИБДД ОВД по МО <адрес> Секрет В.В. с жалобой не согласился, так как считает, что вина Грачева в совершении правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ нашла свое подтверждение. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 30мин. на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП. Было установлено, что сопутствующим фактором совершения ДТП явились низкие сцепные качества дорожного покрытия, о чем был составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог. В связи с чем, был составлен в отношении Грачева С.В. протокол об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ.

Суд, выслушав Грачева С.В., его представителя, представителя ГИБДД Секрет В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Грачев просит восстановить срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получил копию решения только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На решении от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что копию решения Грачев С.В. получил ДД.ММ.ГГГГ С жалобой на данное решение он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, жалоба подана в установленный КоАП РФ срок.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Проектирование, строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, железнодорожных переездов и иных дорожных сооружений должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Правилами дорожного движения Российской Федерации. Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Стандарт также регламентирует сроки ликвидации гололедицы, уборки улиц и дорог от снега. Более полно требования к эксплуатационному состоянию дорог регламентированы Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденными Росавтодором ДД.ММ.ГГГГ

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно протокола и постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении Грачева С.В., он привлечен к административной ответственности за то, что являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в зимний период, не содержал участок <адрес> в районе <адрес> безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ не расписан как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Из формулировки обстоятельств дела не усматривается в каком состоянии был участок дороги, что не сделал Грачев С.В., как должностное лицо, не указаны конкретно какие стандарты, нормы и правила нарушены Грачевым С.В. Имеется лишь общая формулировка на нарушение стандартов, норм и правил.

Из пояснений представителя ГИБДД ОВД по МО <адрес> Секрет В.В. в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 30мин. на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП. Было установлено, что сопутствующим фактором совершения ДТП явились низкие сцепные качества дорожного покрытия, о чем был составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог. В связи с чем, был составлен в отношении Грачев С.В. протокол об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ.

Грачев С.В., как начальник цеха благоустройства ООО «УКХ» является ответственным за содержание дорог в <адрес>.

Между тем, в материалах дела нет никакого доказательства ненадлежащего исполнения Грачевым указанной обязанности, а именно нет акта, на который ссылается Секрет В.В., или иного документа о состоянии участка дороги на <адрес> в районе <адрес>. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания не имеется никакой ссылки о состоянии участка дороги на акт.

Поэтому, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который представил в судебном заседании Секрет В.В., суд не может принять во внимание, как доказательство по делу.

Доказательства, получение которых связано с ущемлением прав и интересов граждан, считаются ничтожными. Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 3 ГОСТа Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. В соответствии с пунктом 3.1.4 ГОСТа Р 50597-93 покрытия проезжих частей должны обеспечивать безопасные условия движения, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов с момента обнаружения скользкости до ее полной ликвидации, и с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Поскольку в 17час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что дорога на вышеуказанном участке в <адрес> не обработана противогололедными покрытиями, то по данной группе дороги зимняя скользкость должна быть устранена в течение 6 часов с момента обнаружения скользкости. И только в случае неустранения, возможно было составить протокол об административном правонарушении. Между тем, в отношении Грачева С.В. протокол составлен за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 30 мин.

В связи с вышеизложенным, у суда имеются сомнения в виновности Грачева С.В. А согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что виновность Грачева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Грачева С.В. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и решения начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ксенофонтова К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по административному делу в отношении Грачева С.В. в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Перунова А.Н. по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении Грачева С.В. и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ксенофонтова К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грачева С.В. отменить.

Производство по делу в отношении Грачева С.В. по ст.12.34 КоАП РФ прекратить виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Суханова. Решение вступило в законную силу 14.02.2012г.