Р Е Ш Е Н И Е 27 апреля 2012 года г.Новотроицк Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Колесникова А.Н., с участием представителя заявителя Кузнецова И.А., государственного инспектора Восточно-Оренбургского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Зайцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пикайкина Г.В. на постановление государственного инспектора Восточно-Оренбургского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Зайцева А.Г. о привлечении Пикайкина Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: 11 марта 2012 года государственным инспектором Восточно-Оренбургского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзора) Зайцевым А.Г. на основании распоряжения № 43-рп от 12.01.2012г. Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с изменениями, внесенными распоряжением №475-про от 15.02.2012 г. по результатам выездной плановой проверки вынесено постановление № 18/43-рп -70 по делу об административном правонарушении, которым Пикайкин Г.В. признан виновным в нарушении обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ООО «Металекс»: «Цех литейный», рег. № А49-01364-0004 от 23.12.2011 года, «Цех по производству ферросплавов» рег. А49-01364-0001 от 23.01.2003года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, Пикайкин Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать вышеназванное постановление незаконным и отменить его. В обоснование жалобы указал, что в нарушение действующего законодательства проверка опасных производственных объектов(далее ОПО) «Цех литейный», «Склад готовой продукции» - А49-01364-0002 от 23.01.2003 года, «Площадка погрузки-разгрузки шихтовых материалов» А49-01364-0003 от 23.01.2003 года, проведена без издания соответствующего распоряжение. ООО «Металекс» было предупреждено распоряжением № 43-рп от 12.01.2012г. Ростехнадзора о проверке ОПО «Цех ферросплавов». Проведение проверки без соответствующего распоряжения, без уведомления о проверке является грубым нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. В связи с чем, результаты проверки в отношении ОПО не включенных в распоряжение не могут быть признаны действительными и, в силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не могут быт использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Пикайкина Г.В. Ввиду отсутствия иных надлежащих доказательств, учитывая положения ч. ст. 1.6 КоАП РФ, считал, что обжалуемое постановление подлежит отмене. Заявитель Пикайкин Г.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в адресованному суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Кузнецова И.А. Представитель заявителя Кузнецов И.А. жалобу поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пикайкина Г.В., дал пояснения аналогичные доводам жалобы. Представители Ростехнадзора Зайцев А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, пояснив, что Пикайкину Г.В. вменены в вину нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ООО «Металекс», в том числе и на ОПО «Цех по производству ферросплавов». Кроме того, не перечисление в распоряжении о проведении плановой проверки всех опасных производственных объектов не нарушило прав и законных интересов ООО «Металекс» и не повлекло выход за пределы проверки, поскольку проверяли выполнение только обязательных требований в области промышленной безопасности. Нельзя признать результаты проверки как доказательства, полученные с грубым нарушением установленного порядка. Заслушав представителя заявителя Пикайкина Г.В. – Кузнецова И.А., лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Восточно-Оренбургского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Зайцева А.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97г. №116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации»; сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган. В соответствии с п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте от 10 марта 1999 г. N 263, работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан: а) обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности; б) разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации; в) проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах; г) ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и аттестации рабочих мест. Из протокола по делу об административном правонарушении №18/43-рп-75 усматривается, что директором ООО «Металекс» Пикайкиным Г.В. допущены нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: на предприятии не осуществляется производственный контроль: - нет плана работ по осуществлению производственного контроля; - нет актов комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности; - отсутствует план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния. Таким образом, при эксплуатации опасного производственного объекта нарушены требования промышленной безопасности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Наличие состава административного правонарушения Пикайкиным В.Г. в жалобе не оспаривается. Пикайкин Г.В. привлечен к ответственности за несоблюдение обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации всех имеющихся опасных производственных объектов Общества с ОО «Металекс», в том числе и ОПО «Цех по производству ферросплавов». Распоряжением от 12 января 2012 года Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 43-рп, ООО «Металекс» было предупреждено о проведении проверки в отношении юридического лица, наименование и место нахождение опасного производственного объекта «Цех по производству ферросплавов», 462630, Оренбургская область, г.Новотроицк, ул. Промышленная, 3 «б», литер В1. При таких обстоятельствах, довод заявителя и его представителя о том, что Пикайкин Г.В. привлечен к ответственности в результате проведения проверки без соответствующего распоряжения и без уведомления о проверке не соответствует действительности и подлежит отклонению. Материалы дела об административном правонарушении составлены и оформлены в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Вина Пикайкина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем должностным лицом инспектором Восточно-Оренбургского территориального отдела Ростехнадзора Зайцевым А.Г. принято мотивированное решение, отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является факт нарушения должностным лицом требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностное лицо, которое обязано выполнять требования, установленные Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ. В соответствии с уставом ООО «Металекс», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором. В соответствии с приказом о вступлении в должность от 05.10.2009 года №56 директором Общества назначен Пикайкин В.Г. При установленных обстоятельствах, судьяприходит к выводу, что постановление инспектора Восточно-Оренбургского территориального отдела Ростехнадзора Зайцева А.Г.отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и мотивированным. Обстоятельств, отягчающих и смягчающую административную ответственность Пикайкина В.Г., при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление государственного инспектора Восточно-Оренбургского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Зайцева А.Г. по делу об административном правонарушении от 11 марта 2012 года № 18/43-рп-70 которым Пикайкин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., - оставить без изменения, а жалобу Пикайкина Г.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: А.Н.Колесникова. Решение вступило в законную силу 21.05.12г.