РЕШЕНИЕ

27 апреля 2012 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Колесникова А.Н.,

с участием представителя заявителя Кузнецова И.А., государственного инспектора Восточно-Оренбургского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Зайцева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буланова В.С. на постановление государственного инспектора Восточно-Оренбургского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Зайцева А.Г. о привлечении Буланова В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

11 марта 2012 года государственным инспектором Восточно-Оренбургского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзора) Зайцевым А.Г. на основании распоряжения № 43-рп от 12.01.2012г. Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с изменениями, внесенными распоряжением №475-про от 15.02.2012 г. по результатам выездной плановой проверки вынесено постановление № 18/43-рп -72 по делу об административном правонарушении, которым заместитель директора по литейному производству ООО «Металекс» Буланов В.С. признан виновным в нарушении обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта ООО «Металекс»: «Цех литейный», рег. № А49-01364-0004 от 23.12.2011 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Буланов В.С.обратился в Новотроицкий городской суд с жалобой в которой просил признать вышеназванное постановление незаконным и отменить его. В обоснование жалобы указал, что в нарушение действующего законодательства проверка опасного производственного объекта (далее ОПО) «Цех литейный» проведена без издания соответствующего распоряжение. ООО «Металекс» было предупреждено распоряжением № 43-рп от 12.01.2012г. Ростехнадзора о проверке ОПО «Цех ферросплавов». Проведение проверки без соответствующего распоряжения, без уведомления о проверке является грубым нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. В связи с чем, результаты проверки в отношении ОПО «Цех литейный» не включенного в распоряжение не могут быть признаны действительными и, в силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не могут быт использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в отношении него. Ввиду отсутствия иных надлежащих доказательств, учитывая положения ч. ст. 1.6 КоАП РФ, считал, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Заявитель Буланов В.С. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в адресованному суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя Кузнецова И.А.

Представитель заявителя Кузнецов И.А. жалобу поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Буланова В.С., дал пояснения аналогичные доводам жалобы.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, - инспектор Ростехнадзора Зайцев А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, пояснив, что проект распоряжения № 43-рп от 12.01.2012г. был изготовлен за месяц до его издания и направлен в Управление Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в г.Уфу. При составлении проекта распоряжения им не было известно о том, что ООО «Металекс» получило свидетельство о регистрации ОПО «Цех литейный». Они руководствовались старым свидетельством, в соответствии с которым в ООО «Металекс» в качестве ОПО были зарегистрированы «Цех по производству ферросплавов», «Склад готовой продукции», «Площадка погрузки-разгрузки шихтовых материалов». Литейный участок входил в ОПО «Цех по производству ферросплавов». Кроме того, не перечисление в распоряжении о проведении плановой проверки всех опасных производственных объектов не нарушило прав и законных интересов ООО «Металекс» и не повлекло выход за пределы проверки, поскольку проверяли выполнение только обязательных требований в области промышленной безопасности. Нельзя признать результаты проверки как доказательства, полученные с грубым нарушением установленного порядка.

Заслушав представителя заявителя Буланова В.С.– Кузнецова И.А., лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Восточно-Оренбургского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Зайцева А.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.12 ст.9 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу п.3 ч.2 ст.14 вышеназванного Федерального закона №294-ФЗ, в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности.

Данный пункт в этой редакции действует с 01.08.2011 года, по ранее действующей редакции достаточно было указать в распоряжении наименование юридического лица или фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится без конкретизации обособленных структурных подразделений. С 01.08.2011 года в распоряжении следует отражать места нахождения юридических лиц, их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений.

12 января 2012 года Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено Распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 43-рп, которым определено провести проверку в отношении юридического лица ООО «Металекс», наименование и место нахождение опасного производственного объекта «Цех по производству ферросплавов», 462630, Оренбургская область, г.Новотроицк, ул. Промышленная, 3 «б», литер В1. Распоряжение подписано заместителем Приуральского управления Ростехнадзора Л.П.И

15 февраля 2012 года в названное распоряжение внесено изменение, назначены дополнительные должностные лица, уполномоченные на проведение проверки.

Согласно свидетельству о регистрации А49-01364, ООО «Металекс» эксплуатирует опасные производственные объекты, которые зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ -116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: 1)Цех по производству ферросплавов – регистрационный номер А49-01364-0001 от 23.01.2003 года, 2)Склад готовой продукции - А49-01364-0002 от 23.01.2003 года, 3) Площадка погрузки-разгрузки шихтовых материалов - А49-01364-0003 от 23.01.2003 года, 4) Цех литейный (расплав алюминия) – А49-01364-0004 от 23.12.2011 года. Данное свидетельство выдано Ростехреестром, подписано заместителем Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Л.П.И.

Постановлением инспектора Восточно-Оренбургского территориального отдела Ростехнадзора от 11 марта 2012 года заместитель директора по литейному производству ООО «Металекс» Буланов В.С. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП за то, что при эксплуатации ООО «Металекс» опасного производственного объекта «Цех литейный», рег. №А49-01364-0004 от 23.12.2011 года, зарегистрированного в государственном реестре ОПО 23.12.2011г., допущены нарушения требования промышленной безопасности, а именно, литейщик К.А.Н допущен к самостоятельной работе без проведения инструктажа по безопасности и стажировки на рабочем месте, без документа, подтверждающего отсутствие медицинских противопоказаний к указанной работе.

Из постановления усматривается, что проверялся ОПО «Цех литейный». Распоряжением 43-рп от 12.01.2012 года ООО «Металекс» предупреждено о проведении проверки в отношении ОПО «Цех ферросплавов».

В силу ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

…К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных… частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Поскольку в судебном заседании установлено, что проверка опасного производственного объекта «Цех литейный (расплав алюминия)» ООО «Металекс» проведена без издания соответствующего распоряжения, результаты проверки получены с грубым нарушением законодательства.

Довод инспектора Восточно-Оренбургского территориального отдела Ростехнадзора о том, что при вынесении Распоряжения не было известно о регистрации ООО «Металекс» нового опасного производственного объекта «Цех литейный (расплав алюминия)», нельзя признать достоверным, поскольку и Распоряжение о проведении проверки от 12.01.2012 года и свидетельство о регистрации ОПО 23.12.2011 года подписано одним и тем же должностным лицом – заместителем Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Л.П.И Следовательно, у Роспотребнадзора была реальная возможность вынести распоряжение о проведении проверки ОПО «Цех литейный» ООО «Металекс». Нет указаний на проведении проверки ОПО «Цех литейный» и в распоряжении от 15.02.2012 года №475-рпо о внесении изменений в распоряжение от 12.01.2012 года № 43-рп.

Кроме того, в судебном заседании инспектор Ростехнадзора пояснил, что по прибытии в ООО «Металекс» для проведения проверки, членам комиссии было предъявлено свидетельство о регистрации ОПО «Цех литейный», несмотря на это проверка была продолжена, поскольку возражений со стороны Общества на проведение проверки нового ОПО «Цех литейный» не было.

Не могу согласиться и с доводом инспектора Ростехнадзора о том, что отсутствие указания в распоряжении опасного производственного объекта «Цех литейный» не является грубым нарушением законодательства, поскольку предмет проверки был указан верно, так как он противоречит действующему законодательству. Статья 20 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» прямо указывает на то, что проведение проверки без распоряжения является грубым нарушением.

Пункт 3 ст.26.2 Кодекса РФ об АП предусматривает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Результаты проверки в отношении ОПО не включенного в распоряжение не могут быть признаны действительными и, в силу п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении отношении Буланова В.С.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений…. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия иных надлежащих доказательств, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Буланова В.С. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Восточно-Оренбургского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзора) Зайцева А.Г №18/43-рп-71 от 11 марта 2012 года о привлечении заместителя директора по литейному производству Общества с ограниченной ответственностью «Металекс» Буланова В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Буланова В.С. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Н.Колесникова. Решение вступило в законную силу 21.05.2012г.