Дело № 12-92\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 июня 2012 г. г. Новотроицк Судья Новотроицкого городского суда Белоусов Ю.А. при секретере Комар Н. С.. с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Костина С.А., его представителя Кабаргиной А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Костина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области от 04.05. 2012 г. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. Костин С.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21140 гос.рег.знак № на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Новотроицке совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, нарушив п.п. 9.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05. 2012 г. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Костин С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, Костин С.А., принес на него жалобу, в которой просит его отменить и переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ поскольку он не нарушал указанный в постановление п. 9.2 ПДД РФ. В судебном заседании Костин С.А. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что двигался с <адрес> в сторону ул. <адрес>. Пересекая трамвайные пути увидел, что загорелся датчик двигателя, он стал тормозить, из-за погодных условий - шел снег - его занесло вправо, он выехал развернувшись к остановке транспорта « Городской рынок» остановился у светофора, к нему тут же подъехали сотрудники полиции. Не согласен со схемой, имеющейся в материалах дела, т.к. траектория его движения была не такая, движение вправо было не такое продолжительное, как указано в схеме. Кроме того на момент ДТП у него не был право управления транспортным средством срок действия его водительского удостоверения истек 27.09.2011 г. Представитель Костина С.А., Кабаргина А.Т., просила жалобу удовлетворить. Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД ОВД МО г.Новотроицк <данные изъяты> показал, что при несении службы ночью ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о задержании водителя он прибыл на остановку общественного транспорта Городской рынок», со слов сотрудников ППС ему стало известно, что водитель автомобиля ВАЗ 21140 Костин С.А. двигался с <адрес> в сторону <адрес>. На пересечении с <адрес>, водитель повернул вправо, выехав на встречную полосу движения, затем развернулся и остановился на остановке общественного транспорта «Городской рынок», где и был задержан сотрудниками ППС ОВД г.Новотроицка. При составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения правонарушения Костин С.А. не отрицал, что выехал на встречную полосу движения, говорил, что имеет небольшой стаж вождения, растерялся, когда увидел, что загорелись датчики двигателя. Был согласен с нарушением и с составленной схемой места совершения правонарушения. Он не может пояснить почему в протоколе об административном правонарушение он указал п. 9,2 ПДД РФ, вероятно ошибся. Лицо не имеющее право управления ТС не может быть лишено права управления им. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 2. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена. Согласно п.5, при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Согласно имеющейся в деле копии водительского удостоверения № следует, что оно выдано Костину С.А. 27.09.2001 г. и срок его действия истекает 27.09.2011 г. Удостоверение находится в ОГИБДД. Из протокола об административном правонарушение видно, что к протоколу прилагается водительское удостоверение Костина С.А. №. В судебном заседание установлено, что протокол об административном правонарушение по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Костина С.А. не составлялся. Согласно ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Суд не может согласиться с утверждением Костина С.А. и его представителя о том, что им совершено административное правонарушение предусмотренное ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ. Вместе с тем суд лишен возможности привлечь Костина С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП поскольку протокол об административном правонарушение в отношении него по указанной статье не составлялся. Согласно ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.7, Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Анализируя изложенное суд находит, что вынесенное мировым судьей постановление об административном наказание в отношении Костина С.А. является не законным и подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1п.3, 30.8 КоАП РФ судья Р Е Ш И Л Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области от 04.05. 2012 г. об административном наказании Костина С.А. по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, отменить производство по делу прекратить. Решение вступает в силу со дня его принятия. Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ю.А. Белоусов . .