№12-113/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк «05» июля 2012г.

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Вибе И.Н.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Байдаулетова А.Р., его представителя Кабаргиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байдаулетова А.Р. на не вступившее в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области от 09.06.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Байдаулетова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2012г. Байдаулетов А.Р. около 14ч. управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> на 236 км. Автодороги Оренбург – Орск, на дороге с двустороннем движением, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, тем самым нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №4 мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области от 09.06.2012г. Байдаулетов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и за данное административное правонарушение ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Байдаулетов А.Р. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 09.06.12г., всесторонне и объективно рассмотреть дело и заменить наказание на штраф.

В судебном заседании Байдаулетов А.Р. и его представитель Кабаргина А.Т. на жалобе настаивали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу:

Факт совершения Байдаулетовым А.Р. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Байдаулетов А.Р. в 15ч.04м. управляя автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> совершил обгон движущегося в попутном направлении автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, подписанной Байдаулетовым А.Р. с указанием, что «со схемой и обстоятельствами происшествия согласен», автомобиль марки ВАЗ 21124, гос.номер О 177 ОС 56 произвел обгон транспортного средства движущегося в попутном в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из рапорта должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Байдаулетова А.Р. – ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Гайский» Ф.В.Ю. следует, что Байдаулетов А.Р. 11.05.2012 г. управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> на 236 км. Автодороги Оренбург – Орск, на дороге с двустороннем движением, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, в связи с чем, на водителя указанного автомобиля был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Указанное правонарушение было зафиксирована на цифровую видеокамеру «SONI».

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании Байдаулетов А.Р. факт совершения им указанного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не отрицал, пояснив, что вынужден был это сделать, так как торопился домой с маленьким ребенком.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ «Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом».

В судебном заседании Байдаулетов А.Р. не оспаривал факт совершения им административного правонарушения предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако в связи с тем, что санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, просил суд применить к нему наказание в виде штрафа, поскольку считает, что совершенное им правонарушение было зафиксировано видеокамерой, работающей в автоматическом режиме. Кроме того, просил суд учесть, что у него на иждивении находится 3 несовершеннолетних детей.

Из материалов административного дела, рапорта должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Байдаулетова А.Р. – ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Гайский» Ф.В.Ю.. следует, что административное правонарушение, совершенной Байдаулетовым А.Р. было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 11.05.12г., схемой места совершения административного правонарушения от 11.05.12г., составленными с участием понятых, а также зафиксировано на цифровую видеокамеру «SONI».

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа.

В связи с этим, юридически значимым обстоятельством по делу является факт фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Так как в этом случае за совершение данного правонарушения виновное лицо подвергается наказанию в виде наложения административного штрафа. В противном случае, в отношении лица может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении также в обязательном порядке указываются не только необходимые данные, обозначенные в этой части. Но также и иные сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе и применение специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно абз.6 пункта 5 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, которые направлены письмом МВД РФ от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72 для использования в практической работе в подразделения Госавтоинспекции, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом рекомендуется указывать наименование измерительного прибора, его номер, дату проведения метрологической поверки.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации для исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 55-57 Административного регламента, основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - средства автоматической фиксации), является решение органа управления о применении таких технических средств.

При контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.

Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления.Места и время применения мобильных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником.

Из протокола об административном правонарушении, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байдаулетова А.Р. применение специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи специальных технических средств не усматривается. То есть отсутствует запись о применении специального технического средства, его наименование и номер, а также показания технического средства.

Таким образом, суд соглашается с выводом мирового судьи, что совершенное Байдаулетовым А.Р. правонарушение было зафиксировано на цифровую видеокамеру «SONI», которая не является прибором автоматической фиксации.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №4 мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области от 09.06.2012г. Байдаулетову А.Р. назначено административное наказание в виде наказания в виде лишения управления транспортными средствами на четыре месяца, т.е. в рамках санкции предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что Байдаулетов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ законно и обоснованно.

Исходя из изложенного считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Байдаулетова А.Р. и отмене постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области от 09.06.2012г. о привлечении Байдаулетова А.Р. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Байдаулетова А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 05.07.12г.