М.с. Иванова Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2012г. г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябцева И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рябцев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 мин. по п<адрес> в районе <адрес> транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Рябцев И.И. не согласился с указанным постановлением, в жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушением инструкции по проведению медицинского освидетельствования: у него врач ничего не спрашивал, никакие виды исследований не проводились. Между первым и вторым продувом в прибор прошло 2 минуты. Отсутствует распечатка с прибора, в акте не указана погрешность прибора. Показания сотрудников ДПС не могут быть приняты во внимание судом как доказательства его вины.

В судебное заседание Рябцев И.И. не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В постановлении по делу мировым судьей дана верная, полная и объективная оценка представленным в суд доказательствам и сделан обоснованный вывод о совершении Рябцевым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

Суд считает, что исследованными в суде доказательствами подтвержден факт управления Рябцевым И.И. транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Рябцева И.И. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рябцева И.И. установлено состояние опьянения.

Факт управления автомобилем Рябцевым И.И. не оспорен.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям достоверности и допустимости, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно п.п.2,3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,

освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения- так как был установлен запах алкоголя изо рта и нарушение речи, то Рябцеву И.И. в присутствии понятых сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Рябцев И.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование.

Суд считает, что при производстве медицинского освидетельствования Рябцева И.И. нарушения норм действующего законодательства не допущено.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N308 утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (действует в редакции приказов Минздравсоцразвития России отДД.ММ.ГГГГN115, отДД.ММ.ГГГГN1, отДД.ММ.ГГГГN512н, отДД.ММ.ГГГГN85н, отДД.ММ.ГГГГN723н, отДД.ММ.ГГГГN724н).

Согласно частям1, 1.1, 6статьи27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью1статьи12.3, частью2статьи12.5, частями1 и 2статьи12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Определение состояния опьянения согласно пункту16 названных Правил проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из содержания общих положений Правил следует, что как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствованию на состояние опьянения водителя транспортного средства, осуществляется по единому критерию, а именно: имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Пункт11 Инструкции устанавливает порядок медицинского освидетельствовании на состояние опьянения лица, при котором во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, а в соответствии с пунктом16 Инструкции заключение о состоянии опьянения выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения. При этом если контроль состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний технического средства измерения, то учитываются допустимые погрешности технического средства измерения, что обусловлено положениями пункта8 Правил.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения может быть вынесено врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Техническое средство измерения должно быть зарегистрировано в качестве изделия медицинского назначения, поверено в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, его тип должен быть внесен в государственный реестр, утвержденных типов средств измерения, и поверка в процессе эксплуатации должна осуществляться в установленном порядке.

В учетной форме N307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" в пункте 15 отражаются данные о техническом средстве, которое применялось при исследовании, заводской номер технического средства, дата его последней поверки.

Суд также учитывает, что решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу NГКПИ10-1458 по заявлению ФИО4 об оспаривании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N724н установлено, что пункт8 Правил применяется как при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, а также при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов.

Федеральныйзакон от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" устанавливает правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации и не регламентирует порядок медицинского освидетельствования и оформление его результатов, поэтому доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений Инструкции названному Федеральному закону являются несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что пункт12 Инструкции нарушает его права, поскольку предусматривает возможность отказа в отборе пробы биологического объекта для химико-токсикологического исследования с целью определения алкоголя в организме человека, не основаны на законе. По сути, требования заявителя сводятся к дополнению оспариваемого нормативного правового акта об определении состояния опьянения при медицинском освидетельствовании во всех случаях, как с исследованием выдыхаемого воздуха, так и отбора проб биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование, что относится к компетенции Минздравсоцразвития России. Методы исследования сами по себе не могут нарушать какие-либо права и свободы гражданина.

Согласно п.16 Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ исследование выдыхаемого воздуха у Рябцева И.И. с помощью алкотестера проводилось в 01час.45мин. и в 02час.05мин. Таким образом, нарушения Инструкции не установлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что между первым и вторым продувом прошло 2 минуты, суд считает необоснованными и они ничем не подтверждаются.

Приложенный к протоколу об административном правонарушении акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ является подлинным, подписан врачом-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование Рябцева И.И., и заверен печатью учреждения. У суда нет оснований не доверять данному документы, являющемуся доказательством по делу, поскольку он составлен в соответствии с Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Суд также считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что при отстранении Рябцева И.И. от управления транспортным средством и при направлении его на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, поскольку в судебном заседании у мирового судьи его не узнали понятые, а он не узнал их.

Мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Они пояснили, что присутствовали ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых. Тот факт, что они показали, что не помнят на лицо Рябцева И.И., не является доказательством, что понятые отсутствовали. С момента освидетельствования Рябцева И.И. до судебного заседания у мирового судьи прошло более месяца, когда проводились мероприятия с участием понятых было ночное время суток и они могли плохо разглядеть лицо Рябцева И.И. Факт присутствия понятых при отстранении Рябцева И.И. от управления автомобилем, при его направлении на медицинское освидетельствование подтверждается соответствующими протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются подписи понятых. В судебном заседании у мирового судьи указанные свидетели пояснили, что в протоколах их подписи.

Мировым судьей взяты за основу показания свидетелей- сотрудников ГИБДД ФИО9 и ФИО10, дана оценка данным показаниям. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям данных свидетелей, что отмечено и в постановлении мирового судьи о назначении наказания. Показания сотрудников ДПС имеют равную доказательственную силу наряду с иными средствами доказывания.

Мировым судьей дана правильная квалификация действиям Рябцева И.И. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания Рябцеву И.И. мировым судьей учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, правильно определены вид и мера административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Рябцева И.И. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Рябцева И.И.– без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Суханова Л.А. Решение вступило в законную силу 14.06.2012г.

Копия верна: