Дело №12-99/2012 Р Е Ш Е Н И Е 26 июня 2012 года. Новотроицкий городской суд Оренбургской области В составе: председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф. при секретаре Аминовой З.М., с участием Шемонаева А.Г. защитника Марзаева Ю.И. заинтересованного лица Куватова К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шемонаева А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шемонаев А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за то, что он управляя транспортным средством, двигался по проспекту Заводскому со стороны <адрес> в сторону <адрес> при выполнении маневра обгона не убедился, что движущееся впереди по той же полосе транспортное средство ВАЗ № не дало сигнал поворота налево, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, т.е. совершил нарушение п.10.1, п.11.2 ПДД. Шемонаев А.Г. подал жалобу с просьбой об отмене постановления на том основании, что при выполнении им маневра обгона произошел удар в переднюю правую часть его автомобиля и его автомобиль потащило влево на обочину, через перекресток с проездом к Учреждению ЮК 25/5, т.к. водитель автомобиля ВАЗ-№, не включив светового указателя левого поворота, приступил к выполнению маневра поворота налево, перекрыв ему возможность дальнейшего движения, и своей передней лево-боковой частью допустил столкновение с его автомобилем, вытолкав его за границы проезжей части. Пункт 10.1. ПДД РФ, при доказанности его нарушения, не влечет за собой наступление административной ответственности водителя по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, в главе 12-й данного Кодекса, за исключением ст. 12.24, вообще нет нормы (статьи или части статьи), предусматривающей ответственность водителя, за действия, несоответствующие названному пункту Правил. Кроме того, сотрудником ГИБДД, вынесшим обжалуемое Постановление, в его описательно-мотивировочной части вообще не указано, какими же своими действиями и в какой именно части он нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, т.к. ему не вменяется нарушение скоростного режима, установленного в месте ДТП, не вменяется ему и несоответствие выбранной им скорости дорожным, метеорологическим и другим условиям места ДТП, как не вменяется ему и то, что при своевременно обнаруженной опасности для движения, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а для установления нарушения им п. 10.1. ПДД РФ по делу не назначалась и не проводилась необходимая в данном случае автотехничеекая экспертиза, данный вопрос па обсуждения сторон по делу должностным лицом не выносился, несмотря на то, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день Определением № № возбуждено дело об административном происшествии, предусмотренном ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ. Таким образом, вменение ему в нарушение п.10.1. ПДД РФ необоснованно и незаконно, т.к. его нарушение не доказано, тем более, что ответственность за его нарушение не предусмотрена инкриминированной ему ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ. Согласно п. 11.2. ПДД РФ - «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево». Однако, ни в описательной, ни в мотивировочной частях обжалуемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, на основании каких объективных данных по делу (фиксации техническими средствами фото-видеозаписи, показаниях очевидцев ДТП, заключения электро-автотехнической экспертизы и др.), должностным лицом сделан вывод о том, что световой указатель левого поворота у обгоняемого им автомобиля ВАЗ-№ включился ранее, чем он выехал на полосу встречного движения, предупредив его водителя и иных участников дорожного движения включением светового указателя левого поворота о намерении совершения им маневра обгона данного автомобиля, отсутствие обоснования и анализа доказательств нарушения инкриминируемого ему п.11.2. ПДД РФ, делает обжалуемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, т.к. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого оно вынесено, составлен по делу, возбужденному по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ Определением от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно данный Протокол должен быть подтвержден соответствующими доказательствами по делу, перечень которых в его соответствующей графе отсутствует. В судебном заседании Шемонаев А.Г. и его защитник Мирзаев Ю.И. настаивая на удовлетворении жалобы, просили постановление о привлечении к административной ответственности Шемонаева А.Г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Куватов К.С. с жалобой согласился. Суд, выслушав Шемонаева А.Г. и его защитника Мирзаева Ю.И., Куватова К.С., исследовав материалы административного дела, пришел к следующему: Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочине или пресечение организованной транспортной колонны либо занятого места в ней в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В соответствии со ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08час.15мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лада № № под управлением Шемонаева А.Г. и ВАЗ-№ № под управлением Куватова К.С. В отношении водителя Шемонаева А.Г. было вынесено постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ- нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. В постановлении указано, что водитель нарушил п.п.10.1, 11.2 ПДД РФ. Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п.11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. При рассмотрении жалобы Шемонаева А.Г. установлено, что конкретное место столкновения автомобилей при проведении административного расследования по делу установлено не было. В схеме ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ, указаны два места столкновения со слов Куватова К.С. и Шемонаева А.Г. При рассмотрении жалобы Куватова К.С. на постановление по делу об административном правонарушении был допрошен инспектор ДПС ФИО5, который пояснил, что водитель Шемонаев А.Г. превысил допустимую скорость. Ему вменено нарушение п.10.2 ПДД РФ. Но при этом скорость автомобиля с которой двигался Шемонаев А.Г. не установлена, постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ соответственно вынесено на предположениях. Данные противоречия и сомнения при производстве по административному делу устранены не были. Экспертиза с целью установления скорости движущихся автомобилей, установления места столкновения автомобилей и для того, чтобы впоследствии установить все обстоятельства по делу и виновное лицо в нарушении Правил дорожного движения, не проводилась. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ГИБДД по г.Новотроицку ФИО5 вынесено по факту ДТП с участием автомобилей под управлением Куватова К.С. и Шемонаева А.Г. определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Между тем, какого-либо решения по данной статье не принято, а вынесены постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителей по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не выносились. Таким образом, имеется нарушение норм КоАП РФ. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Вышеперечисленные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шемонаева А.Г. относятся к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Шемонаева А.Г. удовлетворить, постановление ИДПС ОВ ГИБДД ДПС ОМВД России по г.Новотроицку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шемонаева А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.Новотроицку. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Председательствующий: Г.Ф.Громоздина. Решение вступило в законную силу 17.07.2012 года