М.с. Чернова Г.А. Р Е Ш Е Н И Е 06 августа 2012 года г.Новотроицк Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Колесникова А.Н., при секретаре Кужашевой И.Ф., с участием Малкина В.Н., его защитника Кабаргиной А.Т., рассмотрев жалобу Малкина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка ДД.ММ.ГГГГ Малкин В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Малкин В.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по административному материалу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы Малкин В.Н. ссылается на то, что мировой судья не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, а также использовал в качестве допустимых доказательств документы, полученные с процессуальными нарушениями. Так протокол об административном правонарушении составлен на основании справки, а не на основании акта медицинского освидетельствования, является недопустимым доказательством. В судебном заседании Малкин В.Н. и его защитник Кабаргина А.Т. поддержали жалобу, дали пояснения аналогичные доводам жалобы. Заслушав Малкина В.Н., его защитника, допросив свидетеля инспектора ГИБДД А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Малкина В.Н., суд приходит к следующему. Вина Малкина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Малкина В.Н.., из которого усматривается, что Малкин В.Н.. управлял автомобилем в состоянии опьянения. -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Малкина В.Н.. послужили признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке; нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на момент освидетельствования -в 11 час.30мин.ДД.ММ.ГГГГ Малкин В.Н. находился в состоянии опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов, что подтверждается результатами лабораторного исследования биологических проб. Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД А. показал., что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на службе, остановил водителя Малкина В.Н., у него были признаки опьянения – его поведение не соответствовало обстановке, он сильно нервничал, у него были красные глаза и кожные покровы лица, было нарушение речи. Он предложил Малкину В.Н. пройти освидетельствование на месте, на что Малкин согласился. Алкотестер показ 0,0 мг/л. После чего Малкину В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД г.Орска. Малкин согласился. Экипаж увез Малкина В.Н. в МНД. После того как Малкин В.Н. прошел медицинское освидетельствование, его привезли снова к месту задержания. Медицинскими работниками была составлена справка о нахождении Малкина в состоянии опьянения. На основании данной справки он составил протокол о нахождении Малкина В.Н. в состоянии опьянения. Такая справка дается медицинскими работниками, если 100% акт будет содержать заключение о нахождении лица в состоянии опьянения. Считает, что протокол он составил законно, акт о нахождении в состоянии опьянения поступил в ГИБДД позже и был приобщен к материалу. Судья считает, что нахождение Малкина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 27 мин. в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Довод о незаконности протокола об административном правонарушении в связи с тем, что он составлен не на основании акта медицинского освидетельствования, а на основании справки не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка. В акте медицинского освидетельствования указано время проведения исследования с 11ч.30 мин. до 12 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Актом установлено состояние опьянения Малкина В.Н. именно на момент освидетельствования. Следовательно, на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ 12ч.27 мин. Малкин В.Н. находился в состоянии опьянения. Поступление акта освидетельствования позже составления протокола не говорит об отсутствии в действиях Малкина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы Малкина В.Н. о нарушении мировым судьей норм процессуального и материального права при рассмотрении дела проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В постановлении мировым судьей подробно и мотивированно изложена оценка представленным в суд доказательствам и у суда нет оснований не доверять имеющемуся в материалах дела акту медицинского освидетельствования, согласно которого у Малкина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, в этой части также отсутствуют основания для изменения постановления. Таким образом, суд не усматривает законных оснований к удовлетворению жалобы Малкина В.Н. об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении. На основании ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Малкина В.Н. оставить без изменения, жалобу Малкина В.Н. – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: А.Н. Колесникова Постановление вступило в законную силу 06.08.2012г.