Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011г. г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Сухановой Л.А.,
при секретаре Бондаренко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадырова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка от 12.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка от 12.11.2010 г. Кадыров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении 12.09.2010 года в 13 часов 00 мин. по <адрес> транспортным средством – автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Кадыров А.А. не согласился с указанным постановлением, в жалобе просит его отменить и дело производством прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не является субъектом правонарушения, поскольку 12.09.2010г. он не управлял автомобилем. За рулем автомобиля был сначала его брат ФИО3, а затем автомобиль стоял у <адрес>, он сидел на пассажирском сиденье и в это время подъехали сотрудники ГИБДД и составили на него административный протокол. Мировым судьей необоснованно приняты во внимание в качестве допустимых доказательств объяснения сотрудника милиции, который является заинтересованным лицом в исходе дела. Мировой судья не приняла во внимание показания его свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили то факт, что Кадыров А.А. не управлял автомобилем.
В судебном заседании Кадыров А.А. и его защитник, действующая на основании доверенности, Кабаргина А.Т. поддержали доводы жалобы, просили прекратить производство по делу. Кадыров А.А. пояснил, что 12.09.2010г. он не управлял автомобилем. Сотрудники ГИБДД его на автомобиле не преследовали, протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении него не составляли.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она и её муж были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых в <адрес> возле наркологического диспансера. Сотрудники сказали, что парень отказывается от чего-то. Парень- Кадыров был нормальный. Кадыров А.А. ничего не говорил про то, что он не управлял автомобилем и про то, что он трезвый.
Выслушав Кадырова А.А., защитника Кабаргину А.Т., свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
В постановлении по делу мировым судьей дана верная, полная и объективная оценка представленным в суд доказательствам и сделан обоснованный вывод о совершении Кадыровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.
Суд считает, что исследованными в суде доказательствами подтвержден факт управления Кадыровым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения 12.09.2010 года.
Вина Кадырова А.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12.09.2010г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.09.2010 года; распечаткой результата алкотектера, согласно которой установлен результат- 0,832 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.09.2010г., в котором указано, что Кадыров А.А. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование, при этом у Кадырова имелся запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 12.09.2010г., согласно которому у Кадырова А.А. установлено состояние опьянения.
Факт управления Кадыровым А.А. транспортным средством был установлен мировым судьей из показаний свидетеля ФИО7- сотрудника ГИБДД, а также подтверждается рапортом ФИО7 и протоколом об административном правонарушении от 12.09.2010г., составленном по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (л.д. 12). Данный протокол составлен за невыполнение Кадыровым А.А. законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства. Что свидетельствует о том, что 12.09.2010г. Кадыров А.А. управлял автомобилем и его доводы о том, что данный протокол не составлялся, являются не обоснованными.
Перечисленные доказательства отвечают требованиям достоверности и допустимости, предъявляемым ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно п.п.2,3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.,
освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения- так как был установлен запах алкоголя изо рта, то Кадырову в присутствии понятых сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Мировой судья обосновано дала оценку доводам Кадырова А.А. о том, что он не управлял автомобилем и расценила их, как способ уйти от ответственности. При этом взяты за основу показания свидетеля- сотрудника ГИБДД ФИО13, который был допрошен и пояснил, что сам преследовал на автомобиле Кадырова А.А., последний был за рулем автомобиля. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям данного свидетеля, что отмечено и в постановлении мирового судьи о назначении наказания. Показания сотрудников ДПС имеют равную доказательственную силу наряду с иными средствами доказывания.
Мировой судья дала оценку показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 и отнеслась к ним критически, поскольку считает, что данные свидетели не видели и не могли видеть, как Кадыров А.А. управлял автомобилем. Суд соглашается с данными доводами.
Согласно ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Также ничего не сказано о необходимости присутствия двух понятых при медицинском освидетельствовании в «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.
Поэтому доводы защитника Кадырова А.А. в судебном заседании о том, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением, поскольку было проведено в отсутствии понятых, суд считает необоснованными.
Мировым судьей дана правильная квалификация действиям Кадырова А.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении вида и меры административного наказания Кадырову А.А. мировым судьей учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, правильно определены вид и мера административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кадырова А.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Кадырова А.А.– без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Суханова Л.А.