М.с. Чернова Г.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г.Новотроицк
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Анненкова К.К., при секретаре Болотовой С.М., рассмотрев жалобу Заугольникова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка от 21.01.2011 года Заугольников И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Из постановления мирового судьи следует установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Заугольников И.В. управлял автомобилем, принадлежащим ООО «***», в состоянии опьянения, в 01 час 35 минут был задержан сотрудниками милиции в г.Новотроицке <данные изъяты>.
Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Заугольников И.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, принял во внимание недопустимые и недостоверные доказательства, составленные с нарушением закона, поскольку акт освидетельствования на состояние опьянения составлен в отсутствие понятых, в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых судьей необоснованно отказано, освидетельствование на состояние опьянения произведено с нарушением установленного порядка, т.к. фактически не проводилось, врач судьей не допрошен, необоснованно отказано в истребовании документов, подтверждающих право наркологического диспансера проводить медицинское освидетельствование, что свидетельствует о явной личной заинтересованности судьи в срочном наказании Заугольникова, обжаловавшего в суд апелляционной инстанции первичное постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Заугольников И.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «***», спиртное не употреблял, ночью был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес> в г.Новотроицке. На предложение пройти освидетельствование с помощью прибора согласился, однако с результатом не согласен, т.к. прибор не выдал чек с показаниями, ему его не предъявили, понятые отсутствовали при этой процедуре. В помещении наркологического диспансера в г.Новотроицке врач не осматривал его, не измерял давление, не смотрел его походку, а возможно в присутствии сотрудника ГИБДД использовал нестерильный мундштук в алкотесте, он сомневается в том, что судом допрошен именно тот врач, который подписал акт освидетельствования. Объяснения в протоколе об административном правонарушении и в акте медицинского освидетельствования об употреблении коктейля ДД.ММ.ГГГГ не указывает на то, что коктейль являлся спиртным напитком. Полагает, что эти обстоятельства судом не исследованы, а потому возникшие сомнения в правильности процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования следует трактовать в его пользу и отменить незаконное постановление, дело просит прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Заугольникова И.В., защитника Поселеннова В.Ф., допросив в качестве свидетеля А-ва – врача психиатра-нарколога, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Новотроицка вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Заугольникова И.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.
Мировым судьей дана верная оценка представленным в дело письменным доказательствам – протоколу об отстранении Заугольникова И.В. с запахом алкоголя изо рта от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии двух понятых, представленному в материалы дела бумажному носителю с показаниями алкотектора с подписями понятых, акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено состояние опьянения Заугольникова И.В. в 02 часа 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании суда апелляционной инстанции допрошен в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог А-в, давший суду подробные пояснения о выполненной в отношении Заугольникова И.В. процедуре медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, установлении клинических признаков опьянения и подтверждении опьянения с помощью двух проб алкотеста, результат проб соответствует 1, 16 промили, что в три раза превышает установленную законом норму при погрешности до 0,02 мг/л. Со слов Заугольникова И.В. на вопрос об употреблении спиртного врачом зафиксирован ответ об употреблении им коктейля.
Доводы жалобы об отсутствии у ГУЗ «---» и врача А-ва полномочий на проведение медицинского освидетельствования, отсутствие сведений о техническом состоянии алкотеста, не нашли своего подтверждения, в материалах дела имеются сведения о наличии лицензии на данный вид медицинской деятельности ГУЗ «---», документы о соответствующем образовании и квалификации А-ва., свидетельство о поверке используемого ДД.ММ.ГГГГ прибора при медицинском освидетельствовании Заугольникова И.В.
В протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ после медицинского освидетельствования и вручения Н. копии акта, правонарушитель при даче объяснений не заявил возражений относительно результата освидетельствования и по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование заявил о согласии пройти освидетельствование в медицинском учреждении.
Мировым судьей дана верная оценка показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД г.Новотроицка Л-на и Д-ва, пояснениям Заугольникова И.В. в момент составления протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования об употреблении им коктейля.
У суда апелляционной инстанции не возникло сомнений в получении указанных выше доказательств с соблюдением закона.
Судом не установлено нарушения порядка освидетельствования и медицинского освидетельствования Заугольникова И.В. на состояние опьянения.
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, в этой части также отсутствуют основания для изменения постановления.
Таким образом суд не усматривает законных оснований к удовлетворению жалобы Заугольникова И.В. об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
На основании ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Заугольникова И.В. оставить без изменения, жалобу Заугольникова И.В. – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: подпись К.К.Анненкова
Копия верна
Судья Новотроицкого городского суда К.К. Анненкова