М.с. Иванова Н.Ю.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011года г.Новотроицк
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Вибе И.Н.,
с участием инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк К.А.К.,
при секретаре Фроловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк К.А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка от 31.01.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Логунова Д.Н.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка от 31.01.2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Логунова Д.Н. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Лицо, составившее протокол в отношении Логунова Д.Н. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Логунова Д.Н., с просьбой отменить постановление и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании инспектор ДПС отделения ГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк К.А.К. поддержал жалобу, указав, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Логунова Д.Н. прекращено незаконно и необоснованно, вывод судьи о том, что Логунов Д.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не соответствует установленным обстоятельствам дела. Логунов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Выслушав участников процесса, суд полагает жалобу инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк К.А.К. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу в отношении Логунова Д.Н. не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, а именно письменным объяснениям понятых Я.А.В и С.А.О
В судебном заседании мировым судьей, в качестве свидетелей были допрошены понятые Я.А.В и С.А.О, присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Логунова Д.Н. и пояснивших в судебном заседании, что последнему освидетельствование на состояние опьянения никто из сотрудников ГИБДД не предлагал.
Из письменных объяснений понятых Я.А.В и С.А.О имеющихся в административном материале следует, что, в их присутствии водителю Логунову Д.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Новотроицка, на что водитель ответил «отказом».
Указанным доказательствам мировой судья не дал оценку, не указал, по какой причине не принял показания понятых в судебном заседании, при наличии показаний этих же лиц в письменном виде, чем существенно нарушил процессуальные требования к оценке доказательств по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк К.А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка от 31 января 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Логунова Д.Н. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка от 31 января 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Логунова Д.Н. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка.
Решение апелляционной инстанции вступает в силу с момента вынесения.
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области И.Н.Вибе