постановление по апелляционной жалобе адвоката на приговор мирового судьи судебного участка Новоспасского района в отношении Беличенко С.Н. осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ.



Мировой судья: Дело № 10-АП-3/ 2011 год Никулина Н.М. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Новоспасское «2» декабря 2011 года

Судья Новоспасского районного суда Ульяновской области Максимов С.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сергеевой С.Н., помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В.

Осужденного Беличенко С.Н.

Защитника Насыровой Р.Ф., представившей удостоверение № 1003 от 6 апреля 2010 года и ордер № 44 от 3 ноября 2011 года «Адвокатского кабинета Насыровой Р.Ф.» Ульяновской областной коллегии адвокатов

А также потерпевшей ФИО5

При секретаре Шаронове А.Е.

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Беличенко С.Н. – Насыровой Р.Ф., на приговор мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 26 октября 2011 года, по которому

Беличенко С.Н. *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, украинец по национальности, со средним специальным образованием, женатый, работающий <данные изъяты>», проживающий ***, ранее не судимый

осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов

УСТАНОВИЛ:

Беличенко С.Н. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО5 *** около 7 часов 00 минут в районе дома № *** *** Ульяновской области, при следующих обстоятельствах.

*** около 7 часов 00 минут Беличенко С.Н., находясь на обочине автодороги ***, в районе дома № ***, где в ходе ссоры с ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений, в присутствии Ф.Л., имея умысел, направленный на угрозу убийством, держа в своих руках косу и замахнувшись металлическим лезвием косы, попытался произвести удар в район туловища ФИО5, находясь на расстоянии 1 метра от ФИО5, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, говоря «я тебя убью, прибью». После этого Беличенко С.Н. в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, держа в своих руках косу, вновь замахнулся металлическим лезвием косы на ФИО5 и попытался аналогичным образом произвести удар в район туловища последней, находясь от нее на расстоянии менее 1 метра, при этом, вновь высказывал в адрес Г.А. слова угрозы убийством, говоря «сейчас как пришибу». Затем Беличенко С.Н. вновь размахнувшись металлическим лезвием косы в сторону ФИО5, с целью доведения своего преступного умысла до конца, находясь на расстоянии менее 1 метра, вновь стал высказывать слова угрозы убийством Г.А., говоря при этом «сейчас как дам». В свою очередь, ФИО5 испугавшись, что высказанные слова угрозы убийством Беличенко С.Н. приведет в исполнение, ушла к себе домой.

То есть, Беличенко С.Н. был признан виновным по ст. 119 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Беличенко С.Н. – Насырова Р.Ф. указывала, что приговор мирового судьи в отношении Беличенко С.Н. был вынесен без достаточного полного анализа обстоятельств по данному уголовному делу, поскольку умысла убивать или причинить вред здоровью потерпевшей ФИО5 у Беличенко С.Н. не было, последний (Беличенко С.Н.) не тронул потерпевшую ФИО5 ни рукой, ни косой, при этом, согласно материалов дела, у потерпевшей ФИО5 к Беличенко С.Н. и его семье имелась личная неприязнь. При разрешении гражданского иска мировой судья необоснованно взыскал с подсудимого Беличенко С.Н. в пользу потерпевшей ФИО5 в возмещение морального вреда 5000 руб. 00 коп., поскольку Беличенко С.Н. добровольно были переданы потерпевшей ФИО5 *** в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 3000 руб. 00 коп., указанный факт в приговоре не отражен, при этом, данное обстоятельство в нарушение требований ч.1 ст. 62 УК РФ также не было учтено (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) и при определении меры наказания подсудимому Беличенко С.Н.

В судебном заседании осужденный Беличенко С.Н., его адвокат Насырова Р.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью и просили приговор мирового судьи в отношении Беличенко С.Н., осужденного по ст. 119 ч.1 УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы адвоката осужденного Беличенко С.Н. – Насыровой Р.Ф. не согласна, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мерзляков Ю.В. с доводами апелляционной жалобы адвоката осужденного Беличенко С.Н. – Насыровой Р.Ф. не согласен, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Беличенко С.Н. виновным себя в совершенном преступлении по ст. 119 ч.1 УК РФ не признал, и дал аналогичные показания, указанные в приговоре мирового судьи.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав осужденного Беличенко С.Н. и его защитника Насырову Р.Ф., потерпевшую ФИО5, государственного обвинителя помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В., допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката осужденного Беличенко С.Н. – Насыровой Р.Ф., по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Беличенко С.Н. не допущено.

Виновность Беличенко С.Н. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Г.А. *** около 7 часов на обочине автодороги ***, в районе ***, при рассмотрении дела нашла свое подтверждение и судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре, дана правильная оценка его действий.

Действия Беличенко С.Н. по ст. 119 ч.1 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Доказанность вины Беличенко С.Н. в совершенном им преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Г.А. в суде показывала, что *** около 7 часов она совместно с Ф.Л. находилась на обочине автодороги села Новое *** около ***. В это время из *** по данной улице вышел ранее ей знакомый Беличенко С.Н., в руках которого находилась коса. Беличенко С.Н., увидев их, подбежал к ним, где стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и, трижды, замахнувшись на нее (Г.А.) острием косы в область живота, высказывал при этом каждый раз в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Беличенко С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от нее, был агрессивно настроен, в руках у Беличенко С.Н. находилась коса. Испугавшись противоправных действий Беличенко С.Н., она совместно с соседкой Ф.Л. убежала к себе домой, после чего в этот же день о случившимся она совместно с Ф.Л. сообщила администратору вышеуказанного села К.Л. и написала заявление о привлечении Беличенко С.Н. к уголовной ответственности.

Показания потерпевшей Г.А. по событиям *** подтверждаются и показаниями свидетелей Ф.Л., Н.Ю., М.А., А.О., К.Л., Калёнова А.Н., С.Г., которые подробно изложены в приговоре мирового судьи, данные показания вышеуказанных свидетелей непротиворечивы, достоверны, соответствуют объективным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, материалами дела, оснований не доверять им суд не усматривает.

Вышеуказанные показания потерпевшей Г.А., указанных свидетелей подтверждаются и материалами дела: заявлением потерпевшей ФИО5 в МО МВД России «Новоспасский» Ульяновской области, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Беличенко С.Н., который *** высказал в ее адрес угрозу убийством, с помощью косы, возле дома №*** (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, на участке местности прилегающей к дому Беличенко С.Н., расположенного по *** в ***, на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении возле палисадника в траве обнаружена коса. Указаны размеры косы (л.д. 6-7); справкой эксперта И11/143 от 1 августа 2011 года, согласно которой коса, изъятая при осмотре места происшествия, изготовлена заводским способом, является предметом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 13); протоколом осмотра предметов от 5 августа 2011 года, в частности, косы, состоящей из деревянной рукояти и металлического лезвия косы (л.д. 24); протоколом предъявления предмета для опознания от 23 сентября 2011 года, из которого следует, что потерпевшая Г.А. опознала косу, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия (л.д. 70).

Правильность выводов мирового судьи о виновности Беличенко С.Н. в совершенном им преступлении сомнений не вызывает, оценка доказательств, в том числе, представленных сторонами обвинения и защиты, доводы которой изложены и в апелляционной жалобе, дана правильно, судьба вещественных доказательств решена в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Назначенное Беличенко С.Н. наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, по мнению суда, соответствует характеру и степени совершенного Беличенко С.Н. преступления, а также обстоятельствам содеянного, наказание Беличенко С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 49, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания Беличенко С.Н. мировой судья учел в должной мере все смягчающие наказание Беличенко С.Н. обстоятельства и данные о его личности, в частности, подсудимый Беличенко С.Н. к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Заявленный потерпевшей Г.А. гражданский иск разрешен мировым судьей правильно, при этом, как было установлено в судебном заседании, денежные средства в сумме 3000 рублей, переданные Беличенко С.Н. потерпевшей Г.А. ***, были выплачены Беличенко С.Н. потерпевшей Г.А. в связи с оскорблениями, высказанными Беличенко С.Н. в адрес Г.А. ***, а не в связи с совершенным Беличенко С.Н. преступлением в отношении потерпевшей Г.А., предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката осужденного Беличенко С.Н. – Насыровой Р.Ф., в том числе о смягчении назначенного наказания и о прекращении уголовного дела в отношении Беличенко С.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 26 октября 2011 года в отношении Беличенко С.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного Беличенко С.Н. – Насыровой Р.Ф. - без удовлетворения.

Меру пресечения Беличенко С.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Новоспасского райсуда С.Ю. Максимов