п.г.т. Новоспасское «12» октября 2010 года Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: Председательствующего судьи Максимова С.Ю. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В. Подсудимых Уютова Н.Н., Смирнова О.Н. Защитников Акимова А.Н., представившего удостоверение № 754 от 2 сентября 2004 года и ордер № 132 от 26 августа 2010 года Новоспасского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов, Андреева Ф.М., представившего удостоверение № 19 от 16 декабря 2002 года и ордер № 72 от 12 октября 2010 года Ульяновской Областной Коллегии Адвокатов «Норма-Адвокат» А также представителя потерпевшего П. При секретаре Шаронове А.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Уютова Н.Н. *** года рождения, уроженца ххх, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего ххх, ранее не судимого В совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ Смирнова О.Н. *** года рождения, уроженца ххх, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего ххх, ранее не судимого В совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ УСТАНОВИЛ: Уютов Н.Н., Смирнов О.Н. 22 августа 2010 года в ххх из помещения молочно-товарной фермы СПК «...» ххх совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 22 августа 2010 года около 19 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Смирнов О.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомашины марки ... государственный номер №, предложил Уютову Н.Н. совершить кражу металлической цепи транспортера для уборки навоза из помещения молочно-товарной фермы СПК «...», расположенной в ххх, на что Уютов Н.Н. согласился. После этого, с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Смирнов О.Н. и Уютов Н.Н., оставив автомашину марки ... государственный номер №, которой управлял последний (Уютов Н.Н.), около здания весовой СПК «...», подошли к зданию молочно-товарной фермы, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через оконный проем, затянутого пленкой и имевшей повреждение, проникли внутрь помещения фермы, откуда похитили металлическую цепь транспортера для уборки навоза ТСН-160, длиною 25 метров остаточной стоимостью 142 руб. 20 коп. за 1 метр, а всего общей стоимостью 3555 руб. 00 коп. После этого Уютов Н.Н. и Смирнов О.Н. совместными усилиями вытащили металлическую цепь из помещения фермы и спрятали в траве около забора, огораживающего загон для скота. Затем Уютов Н.Н. и Смирнов О.Н. на вышеуказанной автомашине подъехали к месту складирования похищенной ими металлической цепи, совместными усилиями погрузили данную металлическую цепь в багажное отделение автомашины марки ... государственный номер №, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Хищением СПК «...» ххх был причинен материальный ущерб на общую сумму 3555 руб. 00 коп. С предъявленным обвинением подсудимые Смирнов О.Н., Уютов Н.Н. согласны, виновными себя в совершенном ими преступлении в суде полностью признали, и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что основания для постановления приговора в отношении Смирнова О.Н., Уютова Н.Н. без проведения судебного разбирательства по рассматриваемому делу имеются, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Смирнов О.Н., Уютов Н.Н. в полном объеме обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые Смирнов О.Н., Уютов Н.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство Смирнов О.Н., Уютов Н.Н. заявили добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками по данному вопросу, с заявленным ходатайством Смирнова О.Н., Уютова Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны и их адвокаты Андреев Ф.М., Акимов А.Н., государственный обвинитель помощник прокурора ххх Мерзляков Ю.В., в связи с чем, по данному делу должен быть поставлен обвинительный приговор. Суд действия подсудимых Смирнова О.Н., Уютова Н.Н. по эпизоду 22 августа 2010 года квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чуждого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При определении меры наказания подсудимому Смирнову О.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУМ МОБ ОВД по МО «Новоспасский район» Ульяновской области, Администрацией МО «...» Новоспасского района Ульяновской области характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра МУЗ «... ЦРБ» не стоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова О.Н., суд признает: отсутствие у подсудимого Смирнова О.Н. судимости, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его явку с повинной, положительные характеристики по месту его жительства УУМ МОБ по МО «...» Ульяновской области, с Администрации МО «...» ... района Ульяновской области, полное возмещение материального ущерба СПК «...» Новоспасского района Ульяновской области, а также учитывает мнение представителя потерпевшего Пронина В.С., просившего о назначении Смирнову О.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При определении меры наказания подсудимому Уютову Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту учебы в МОУ ... общеобразовательной школе характеризуется положительно, по месту жительства УУМ МОБ ОВД по МО «...» Ульяновской области, Администрацией МО «...» ... района Ульяновской области характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра МУЗ «... ЦРБ» не стоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Уютова Н.Н., суд признает: отсутствие у подсудимого Уютова Н.Н. судимости, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его явку с повинной, положительные характеристики по месту учебы, а также его жительства УУМ МОБ по МО «...» Ульяновской области, с Администрации МО «...» ... района Ульяновской области, полное возмещение материального ущерба СПК «...» ... района Ульяновской области, а также учитывает мнение представителя потерпевшего П., просившего о назначении Уютову Н.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Уютова Н.Н., Смирнова О.Н. возможно и без изоляции их от общества, применив к ним меру наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания из числа других, наиболее эффективно сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер денежного взыскания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых Уютова Н.Н., Смирнова О.Н. и их семей, а также с учетом их возраста, возможности трудиться и получать заработную плату или иной легальный, законный доход. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Смирнова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере девять тысяч рублей 00 копеек (9 000 руб. 00 коп.). Меру пресечения Смирнову О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Признать Уютова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере восемь тысяч рублей 00 копеек (8 000 руб. 00 коп.). Меру пресечения Уютову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья Новоспасского райсуда С.Ю. Максимов