П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2011 года р.п. Новоспасское Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В., подсудимых и гражданских ответчиков Мазанова Д.В., Аксенова В.П., защиты в лице адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Андреева Ф.М., представившего удостоверение № 19 от 16 декабря 2002 года и ордеры № 75 от 13 октября 2010 года и № 77 от 14 октября 2010 года, адвоката Новоспасского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов Дёминой Н.И., представившей удостоверение № 159 от 10 декабря 2002 года и ордер № 3 от 20 января 2011 года потерпевшей и гражданского истца С., при секретаре Романенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАЗАНОВА К.,*** года рождения, уроженца ***, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка на иждивении, военнообязанного, работающего водителем *** РайПО, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, АКСЕНОВА В.П., *** года рождения, уроженца пос. ***, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка на иждивении, работающего водителем ИП Б., военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого: - *** Индустриальным районным судом *** (с учётом постановления от ***) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, назначенное наказание постановлено считать условным; - *** Кировским районным судом *** (с учётом кассационного определения ***вого суда от ***) по п.п. «б», «г» ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от *** и назначено окончательное наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, освобождён условно-досрочно *** на неотбытый срок 2 года 27 дней; - *** Центральным районным судом *** по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 79,70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ***, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобождён условно-досрочно *** на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней; - *** Индустриальным районным судом *** по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 79,70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ***, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освобождён по отбытии срока ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Аксенов В.П. и Мазанов Д.В. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а Мазанов Д.В. также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. ***, около 21 часа 40 минут, Мазанов Д.В., находясь в салоне автомашины ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, на ***, предложил Аксенову В.П. совершить хищение из помещения автомойки, расположенной по адресу: р.п. ***, с чем Аксенов В.П. согласился. Сразу после этого с целью реализации умысла на хищение Мазанов Д.В. и Аксенов В.П. подъехали к зданию автомойки по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями отогнули металлический лист на створке ворот, Мазанов Д.В. через образовавшееся отверстие проник внутрь, открыл изнутри ворота, впустил Аксенова В.П. После этого Мазанов Д.В. и Аксенов В.П. похитили находящиеся в помещении и принадлежащие С. сварочный аппарат кустарного производства, стоимостью 2600 рублей, перфоратор «Макита», стоимостью 19646 рублей, дрель-шруповёрт «Макита», стоимостью 1500 рублей, электрокабель медный трёхжильный в количестве 50 метров по цене 35 рублей за 1 метр на сумму 1750 рублей, шлифовальную машину (болгарку) стоимостью 5225 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 30721 рубль. Мазанов Д.В. ***, около 22 часов 30 минут, имея умысел на хищение имущества, приехал на автомашине ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, к строящемуся дому, расположенному по адресу: р.п. ***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, по приставной лестнице поднялся на чердак дома, откуда похитил принадлежащий К. сварочный трансформатор WT 180, стоимостью 2939 рублей 30 копеек, а потом подошёл к помещению котельной, и, воспользовавшись тем, что запорные устройства на двери помещения котельной отсутствуют, проник внутрь и похитил принадлежащую К. насосную станцию «Джамбо», стоимостью 4643 рубля 60 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 7582 рубля 90 копеек. В судебном заседании подсудимые Мазанов Д.В., Аксенов В.П. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Потерпевшая С. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая К. в судебном заседании не присутствовала, согласно заявления считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоспасского района Мерзляков Ю.В. также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Обвинение Мазанова Д.В. и Аксенова В.П. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Аксенова В.П., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Мазанова Д.В., а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. В частности, суд учитывает, что как личность Мазанов Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней и настоящей работы также положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога МУЗ «*** центральная районная больница», МУЗ «*** ЦРБ» не состоит, не привлекался в течение года к административной ответственности. В настоящее время трудоустроен. Смягчающими наказание Мазанова Д.В. обстоятельствами при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, 2010 года рождения, его положительные характеристики, а также то, что он является ветераном боевых действий. Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание Мазанову Д.В. обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он добровольно сообщил органам предварительного расследования при каких обстоятельствах, совместно с кем совершил преступления, кто являлся инициатором и добровольно выдал похищенное имущество. Кроме того, суд считает необходимым в качестве смягчающего наказания обстоятельства признать добровольное возмещение им причинённого потерпевшим материального ущерба. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мазанову Д.В. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. При назначении наказания Аксенову В.П. суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства, месту прохождения военной службы, месту отбывания уголовного наказания, месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога МУЗ «*** центральная районная больница» не состоит, не привлекался к административной ответственности, в настоящее время трудоустроен. Смягчающими наказание Аксенову В.П. обстоятельствами при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка и состояние беременности его супруги, его положительные характеристики. Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание Аксенова В.П. обстоятельств за совершение данного преступления явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он добровольно сообщил органам предварительного расследования при каких обстоятельствах, совместно с кем им было совершено преступление, кто являлся его инициатором и добровольно выдал похищенное имущество. Суд считает необходимым в качестве смягчающего наказания обстоятельства признать и добровольное возмещение им причинённого потерпевшей материального ущерба. Отягчающим наказание Аксенова В.П. обстоятельством суд при назначении наказания признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений. Учитывая все изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Аксеновым В.П. преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Назначение Аксенову В.П. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, и как следствие достижению целей наказания. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и размер причиненного ущерба, отношение подсудимого к совершённому преступлению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Аксеновым В.П. совершено преступление средней тяжести, похищенное имущество предметами первой необходимости не является и фактически возвращено потерпевшей, его положительные характеристики, суд признаёт возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. При назначении подсудимым наказания суд учитывает также позицию потерпевших, которые претензий к подсудимым не имеют, не настаивают на суровом наказании. Оснований для применения к подсудимым ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания без учёта правил рецидива. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание. Потерпевшими С. и К. в ходе предварительно расследования заявлены иски на сумму 30721 рубль и 7582 рубля 90 копеек. В ходе судебного заседания потерпевшая С. отказалась от исковых требований к подсудимым, поскольку имущество возвращено. Разрешая исковые требования К., и учитывая, что похищенное имущество ей также возвращено, суд не находит оснований для удовлетворения её иска. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мазанова К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ: - по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 210 часов; - по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 200 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Мазанову К. наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов. Признать Аксенова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Аксенову В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Аксенова В.П. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, постоянного места жительства, работы; периодически являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом. Меру пресечения Мазанову Д.В., Аксенову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: насосную станцию «Джамбо», сварочный трансформатор WT180, инструкции по эксплуатации насоса и сварочного трансформатора - оставить в распоряжении К.; сварочный аппарат кустарного производства, перфоратор, дрель-шруповёрт, кабель электрический 50 метров, шлифовальную машину (болгарку) - оставить в распоряжении С.; автомашину ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС - передать А. и оставить в его распоряжении; автомашину ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС - передать М. и оставить в его распоряжении. Производство по гражданскому иску С. к Мазанову Д.В., Аксенову Д.В. о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. Исковые требования К. к Мазанову Д.В., Аксенову Д.В. оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий