П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2011 года р.п. Новоспасское Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В., подсудимого Рашидова А.О., защиты в лице адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Андреева Ф.М., представившего удостоверение № 19 от 16 декабря 2002 года и ордер № 7 от 14 февраля 2011 года, при секретаре Романенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РАШИДОВА А.О., *** года рождения, уроженца ***, татарина, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, учащегося ОГОУ НПО ПУ ***, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рашидов А.О. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном им при следующих обстоятельствах. ***, около 09 часов, Рашидов А.О., находясь в доме по адресу: ***, *** ***, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола на кухне указанного дома похитил мобильный телефон «SAMSUNGGT-S5230», стоимостью 6175 рублей, с сим-картой, стоимостью 49 рублей 50 копеек, принадлежащих Е.., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на сумму 6224 рубля 50 копеек. В судебном заседании подсудимый Рашидов А.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Рашидовым А.О. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший Е. в судебном заседании не присутствовал, однако при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мерзляков Ю.В. также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Обвинение Рашидова А.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что как личность Рашидов А.О. по месту жительства характеризуется как лицо, ранее разбиравшееся на заседаниях административных комиссий, со стороны УУМ МОБ ОВД по МО «*** район» характеризуется положительно, по месту учёбы в ОГОУ НПО ПУ *** характеризуется в целом положительно, однако указывается, что Рашидов А.О. имеет пропуски занятий без уважительных причин, в связи с чем проводились профилактические беседы с ним и его матерью. На учёте у врачей психиатра и нарколога МУЗ «*** районная больница» Рашидов А.О. не состоит, не привлекался к административной ответственности, не судим. Смягчающими наказание подсудимого Рашидова А.О. обстоятельствами при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение впервые преступления средней тяжести. Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он добровольно сообщил органам предварительного расследования при каких обстоятельствах им было совершено хищение, как он распорядился похищенным, что позволило органам расследования установить место нахождение похищенного имущества и вернуть его законному владельцу. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и назначает Рашидову А.О. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рашидова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов. Меру пресечения Рашидову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNGGT-S5230» - оставить в распоряжении потерпевшего Е..; ведомость разговоров - передать по принадлежности потерпевшему Е. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий