Дело *** год

                                                                 ПРИГОВОР

                                                  Именем Российской Федерации

п.г.т. Новоспасское                                                                                 «24» января 2011 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи            Максимова С.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области                            Мерзлякова Ю.В.

Подсудимого Трушина Е.Ю.

Защитника Андреева Ф.М., представившего удостоверение № 19 от 16 декабря 2002 года и ордер № 49 от 9 июля 2010 года Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат»

А также потерпевшей Б.В.

При секретаре                                         Шаронове А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трушина Е.Ю. *** года рождения, уроженца села ***, гражданина РФ, русского, образование среднее, разведенного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ***, ранее не судимого

    В совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ

                                                               УСТАНОВИЛ:

Трушин Е.Ю. *** в селе *** совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в частности, Е., при следующих обстоятельствах.

*** около 19 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Трушин Е.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем *** в ***, где в процессе совместного употребления спиртных напитков с Е., между Трушиным Е.Ю. и Е. произошла ссора, в ходе которой между ними (Трушиным Е.Ю. и Е.) завязалась борьба, в результате которой Трушин Е.Ю. и Е. упали на диван, расположенный в передней комнате указанного домовладения. После этого Трушин Е.Ю., имея умысел на умышленное убийство Е., встал с дивана и вооружился топором, обладающим большой поражающей способностью, который находился в указанном домовладении, после чего, реализуя возникший умысел на причинение смерти Е., подошел к лежащему на диване, и не оказывающему какого-либо сопротивление, в передней комнате дома Е. и умышленно со значительной силой нанес Е. в жизненно-важные органы не менее 9 ударов топором в область головы, не менее 1 удара в область груди, не менее 3 ударов в область шеи, а также по другим частям тела потерпевшего, причинив Е. несовместимую с жизнью открытую черепно-мозговую травму: рану теменной области справа, рану лобной области справа, рану лобной области слева, рану лобной области по средней линии, рану лобной области слева в области левой брови, рану затылочной области слева, две раны левой заушной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области, в теменной области справа, в затылочной области слева, в заушной области слева, линейный перелом затылочной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, ушиб вещества головного мозга, кровоизлияние в левый боковой желудочек головного мозга, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения и повлекшую смерть потерпевшего Е. на месте происшествия.

Кроме того, в ходе нанесения ударов топором Трушин Е.Ю. причинил Е. закрытую тупую травму груди: кровоподтек и ссадины на левой передней боковой поверхности грудной клетки в проекции 3-5 ребер, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, переломы 3-5 ребер слева по передней и средней подмышечной линиям с повреждением пристеночной плевры и верхней доли левого легкого в проекции переломов 4-5 ребер слева по средней подмышечной линии; кровоизлияние в левую плевральную полость (около 500 мл.), причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; две раны левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, рану левой подключичной области с повреждением мягких тканей, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, продолжительностью не свыше 21 дня, а также поверхностную рану левой подключичной области, ссадину линейной формы левой боковой поверхности шеи, кровоподтеки и ссадины на шее, правом предплечье левой кисти: кровоподтек и ссадины (линейной формы в количестве 10) на левой задне-боковой поверхности шеи, ссадину линейной формы и кровоподтек на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадину дугообразной формы и кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости, не повлекшие вреда здоровью. Вышеуказанная открытая черепно-мозговая травма явилась причиной смерти Е.

Подсудимый Трушин Е.Ю. виновным себя в совершенном преступлении в суде не признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, данные им на предварительном следствии показания на л.д. 43-46 т.1, 67-69 т.1 в судебном заседании не подтвердил, показания на предварительном следствии на л.д. 91-102 т.1, 205-208 т.1 в судебном заседании подтвердил полностью. Так, подсудимый Трушин Е.Ю. на предварительном следствии (л.д.91-102 т.1, 205-208 т.1) показывал, что *** вечером после совместного употребления спиртных напитков с Е., когда последний (Е.) сидел за столом в передней комнате в принадлежащем ему (Трушину Е.Ю.) *** *** и употреблял водку, он попросил Е. помочь ему по хозяйству. В свою очередь Е. на его просьбу ответил ему грубой нецензурной бранью, пояснив, что никуда не пойдет. Он попытался успокоить Е., однако последний (Е.) встал из-за стола и толкнул его рукою в грудь, от чего он упал на кровать. После этого Е. накинулся на него сверху, зажал ногами его (Трушина Е.Ю.) ноги, схватил руками за горло и стал душить, при этом высказывал в его (Трушина Е.Ю.) адрес угрозы убийством. В этот момент он испугался за свою жизнь, у него началась паника, он вспомнил случай в феврале месяце 2010 года, когда Е. причинил телесные повреждения жителю села *** Х. и, подумав, что Е. может его задушить, пытался всячески освободиться от Е. В какой-то момент он освободился от Е., и оттолкнул его (Е.) от себя ногой, после чего встал с кровати. В это время Е. направился в его сторону, он схватил Е. за руки и оттолкнул от себя, от чего Е. упал на диван. Е., лежа на диване, пытался встать, оскорбляя его грубой нецензурной бранью. В свою очередь, он, испугавшись за свою жизнь, схватил, находящийся у «голландки» (печки), топор, подошел к лежащему на диване Е. и стал им наносить Е. удары по различным частям тела, однако в какие именно части тела он наносил Е. удары топором, он не помнит. Помнит, что нанес Е. 4-5 ударов топором. Дальнейшие события он не помнит, очнулся он во дворе своего дома. Успокоившись, он зашел домой, где увидел лежащего на диване Е. После этого он пошел к своим соседям Б., К. с целью вызвать скорую медицинскую помощь и работников милиции. В дополнение Трушин Е.Ю. указывал, что Е. ростом около 2 метров и физически сильнее его.

В судебном заседании Трушин Е.Ю. к вышеуказанным показаниям в дополнение показал, что *** около 19 часов после возникшей ссоры с Е., и их борьбы, когда Е. пытался встать с дивана и направиться к нему, он с целью самообороны схватил, находящийся у печки, топор, поскольку он первым попался ему под руку, и нанес Е. удар обухом топора в грудь, дальнейшие события он не помнит, поскольку был взволнован. В связи с противоправными действиями Е. ***, его (Е.) физическим превосходством над ним, он действительно испугался за свою жизнь, пытался защититься от противоправных действий Е., находился в состоянии аффекта, и применил топор в отношении Е. с целью необходимой обороны. После вышеуказанных событий он не переодевался, после чего пошел к своим соседям Б., К. и сообщил о случившимся. Кроме того, Е. и ранее, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, мог беспричинно оскорбить человека, применить к нему физическое насилие. В *** года Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения у него (Трушина Е.Ю.) дома, беспричинно нанес удар ножом в спину жителю села Репьевка Х.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого *** (л.д.43-46 т.1), в качестве обвиняемого *** (л.д. 67-69 т.1) Трушин Е.Ю. в части давал иные показания. Так, при допросе в качестве подозреваемого *** (л.д.43-46 т.1), в качестве обвиняемого *** (67-69 т.1) Трушин Е.Ю. показывал, что *** около 19 часов в процессе употребления спиртных напитков с Е., последний стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, а когда они оба встали из-за стола, Е. толкнул его руками в грудь, от чего он (Трушин Е.Ю.) упал на кровать. После этого Е. накинулся на него, схватил его руками за горло и стал душить. Он в свою очередь оттолкнул от себя Е. руками, после чего, находясь в положении стоя, они схватили друг друга «за грудки», стали бороться, и упали на диван. После этого ему удалось встать с дивана, а Е. остался лежать на диване. Затем он схватил, находящийся у печки (голландки) топор и, подойдя к лежащему на диване Е., нанес Е. около 4-5 ударов топором по голове и телу, однако, сколько точно ударов, в какие части тела, обухом или острием топора, он наносил удары Е., он не помнит. После нанесенных ударов Е., он бросил топор и вышел во двор, немного успокоившись, он вернулся в дом, Е. продолжал лежать на диване, признаков жизни не подавал, и он понял, что убил Е. Через некоторое время он пошел к своему знакомому Б., которому сообщил, что он (Трушин Е.Ю.) убил Е. и попросил вызвать работников милиции. Убийство Е. он совершил, так как испугался, когда Е. схватил его за горло, поскольку Е. крупнее его и физически лучше развит. В вышеуказанный день он был одет в трико синего цвета с белыми лампасами и рубашку черного цвета с длинными рукавами, которые после убийства Е. он снял, оставил в передней комнате и переоделся в другую одежду.

Вышеуказанные показания Трушина Е.Ю., данные им на предварительном следствии (л.д.43-46 т.1, 67-69 т.1), соответствуют обстоятельствам, указанным Трушиным Е.Ю. по событиям *** в его явках с повинной (л.д. 15, 35 т.1), в которых Трушин Е.Ю. показывал, что *** в процессе совместного употребления с Е. спиртных напитков, последний (Е.) опьянел, и беспричинно толкнул его на кровать, после чего накинулся на него (Трушина Е.Ю.), схватил руками за горло и стал душить. Он оттолкнул от себя Е., от чего Е. упал на диван. Он, разозлившись на действия Е., взял в руки топор, находящийся возле «голландки» (печки), после чего подошел к лежащему на диване Е., и нанес около 4-5 ударов топором по голове и телу Е. После нанесения ударов Е., он бросил топор и вышел во двор. Немного успокоившись, он вернулся в дом, Е. продолжал лежать на диване и признаков жизни не подавал, и он понял, что убил Е.

Непризнание подсудимым Трушиным Е.Ю. своей вины в совершении убийства Е., суд расценивает, как способ защиты Трушина Е.Ю. от предъявленного ему обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимого Трушина Е.Ю. в совершенном им преступлении, с учетом исследованных по делу доказательств, суд находит полностью установленной, подтвержденной показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

Потерпевшая Б.В. - родная сестра Е., в суде показала, что ее родной брат Е. в свое время закончил интендантское военное училище, в течение последних 10 лет, проживая в селе Репьевка, из-за отсутствия работы нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и был сильно истощен, она, по возможности, оказывала ему материальную помощь. С *** года Е. сильно болел, у него была гангрена левой ноги, он плохо передвигался, из-за отсутствия у Е. медицинского страхового полиса в медицинские учреждения за медицинской помощью в связи с вышеуказанным заболеванием он не обращался. По ее мнению, в физическом отношении Трушин Е.Ю. сильнее ее брата Е. При жизни ее брат Е. в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно, агрессивным не был, мог оскорбить другого человека только словесно, но никогда не применял физического насилия к людям. Подробности случившегося с Е. *** ей неизвестны. В связи со смертью ее брата Е., ей причинен материальный ущерб в сумме 50 тысяч руб. 00 коп., связанный с ее расходами на похороны Е., а также моральный вред в сумме 450 тысяч руб. 00 коп., а всего в сумме 500 тысяч руб. 00 коп., который она и просит взыскать в ее пользу с виновного лица Трушина Е.Ю.

Свидетель Б. в суде показал, что он совместно со своей сожительницей К. и двумя несовершеннолетними детьми проживает по соседству с Трушиным Е.Ю. Как ему известно, Трушин Е.Ю. и Е. являлись между собой одноклассниками, находились между собой в дружеских отношениях, никогда не ругались, периодически Е. приходил к Трушину Е.Ю. в гости, они совместно употребляли спиртные напитки, оба они нигде не работали. При жизни Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог беспричинно словесно оскорбить человека, однако свидетелем противоправного поведения Е., он сам никогда не был. Трушин Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно, спокойно. *** он, его сожительница К., а также их знакомые М.С., М., все вместе находились у них дома. В вышеуказанный день *** около 23 часов к ним домой пришел Трушин Е.Ю., который сообщил, что он (Трушин Е.Ю.) убил Е., в области щеки у Трушина Е.Ю. имелись царапины. Поскольку Трушин Е.Ю. был совершенно спокоен, он сначала не поверил ему. Затем он, М.С., Трушин Е.Ю. пошли по месту жительства Трушина Е.Ю., где в передней комнате дома Трушина Е.Ю. он обнаружил труп Е. без признаков жизни. Со слов Трушина Е.Ю. ему стало известно, что *** в процессе употребления спиртных напитков между Трушиным Е.Ю. и Е. возникла ссора, в ходе которой Е. стал его душить, в свою очередь Трушин Е.Ю. обухом топора нанес удар Е.

В ходе предварительного следствия свидетель Б. по событиям *** указывал несколько иные обстоятельства (л.д. 70-72 т.1).

Так при допросе в качестве свидетеля ***, то есть через незначительный промежуток времени после событий *** в доме Трушина Е.Ю, свидетель Б. показывал, что ***, когда он и Трушин Е.Ю. ожидали приезда скорой медицинской помощи, ему со слов Трушина Е.Ю. стало известно, что *** в процессе употребления спиртных напитков Трушин Е.Ю. и Е. поругались между собой, после чего Трушин Е.Ю. взял топор и начал наносить топором Е. удары в область головы и туловища. В дополнение свидетель Б. указывал, что *** на наличие у Трушина Е.Ю. каких-либо ссадин на лице и шеи, он внимание, не обратил.

Свидетель К. в суде показывала, что она совместно с сожителем Б. и двумя несовершеннолетними детьми проживает по соседству с Трушиным Е.Ю. Как ей известно, Трушин Е.Ю. и Е. являлись между собой одноклассниками, находились между собой в дружеских отношениях, никогда не ругались, периодически Е. приходил к Трушину Е.Ю. в гости, они совместно употребляли спиртные напитки. Со слов односельчан, она слышала, что Е. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, может словесно оскорбить человека, был случай, когда Е. беспричинно оскорбил ее (К.) словесно. Трушин Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно, спокойно. *** она, ее сожитель Б., а также их знакомые М.С., М., все вместе находились у них дома. В вышеуказанный день *** около 23 часов к ним домой пришел Трушин Е.Ю., который сообщил, что он (Трушин Е.Ю.) убил Е., на правой стороне лица, на правом плече у Трушина Е.Ю. имелись царапины. Поскольку Трушин Е.Ю. был совершенно спокоен, она сначала не поверила ему, о сообщении Трушина Е.Ю., она поставила в известность Б., М.С., М. В последующем со слов Трушина Е.Ю. ей стало известно, что *** в процессе употребления спиртных напитков Е. накинулся на Трушина Е.Ю., в связи с чем, Трушин Е.Ю. обухом топора убил Е.

В ходе предварительного следствия свидетель К. по событиям *** указывала несколько иные обстоятельства (л.д. 106-108 т.1).

Так при допросе в качестве свидетеля ***, то есть через незначительный промежуток времени после событий *** в доме Трушина Е.Ю, свидетель К. показывала, что Е. при жизни был общительным, безобидным человеком, нигде не работал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками. Трушин Е.Ю. проживал с ними по соседству, также нигде не работал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, вел разгульный образ жизни. При этом, по обстоятельствам происшедшим между Трушиным Е.Ю. и Е. ***, обстоятельствам смерти Е., наличие каких-либо телесных повреждений у Трушина Е.Ю. в вышеуказанный день, данный свидетель в своих показаниях не указывала.

Свидетель М.С. в суде показал, что с Е. он знаком с *** года, с Трушиным Е.Ю. с *** года, когда последний (Трушин Е.Ю.) стал проживать в селе ***. Как ему известно, Трушин Е.Ю. и Е. являлись между собой одноклассниками, находились между собой в дружеских отношениях, никогда не ругались, совместно употребляли спиртные напитки, оба они нигде не работали. При жизни Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным человеком. Трушин Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, агрессии по отношению к другим лицам не проявляет. *** он, его сожительница М. находились в гостях у их знакомых Б., К. В вышеуказанный день *** около 23 часов кто-то постучал, К. вышла из дома, а вернувшись, сообщила, что пришел Трушин Е.Ю. и сказал, что он (Трушин Е.Ю.) убил Е. Они все вышли на крыльцо дома Б., где Трушин Е.Ю. вновь подтвердил, что он убил Е., но поскольку Трушин Е.Ю. был совершенно спокоен, они сначала ему не поверили. Сам Трушин Е.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в спортивные штаны, черную рубашку, имелись ли какие-либо телесные повреждения у Трушина Е.Ю. на лице, на теле, он внимание, не обратил.Затем он, Б., Трушин Е.Ю. пошли по месту жительства Трушина Е.Ю., в дом последнего заходил Б., вернувшись, Б. сообщил, что Е. скончался. В последующем, пока они ожидали приезда скорой медицинской помощи, ему со слов Трушина Е.Ю. стало известно, что *** в процессе употребления спиртных напитков Трушин Е.Ю. и Е. поругались, после чего Трушин Е.Ю, взял топор, которым стал наносить Е. удары в область головы и туловища.

В ходе предварительного следствия свидетель М.С. по событиям *** указывал несколько иные обстоятельства (л.д. 73-75 т.1).

Так при допросе в качестве свидетеля ***, то есть через незначительный промежуток времени после событий *** в доме Трушина Е.Ю, свидетель М.С. показывал, что Е. при жизни был общительным, безобидным человеком, нигде не работал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками. С Трушиным Е.Ю. он знаком около 3 месяцев, Трушин Е.Ю. нигде не работал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками.

Аналогичные показания, что и свидетель М.С. в судебном заседании, дала в суде и свидетель М.,дополнив, что ***, когда Трушин Е.Ю. сообщил об убийстве им Е., она заметила у Трушина Е.Ю. на правой щеке царапины, ссадины.

В ходе предварительного следствия свидетель М. по событиям *** указывала несколько иные обстоятельства (л.д. 103-105 т.1).

Так при допросе в качестве свидетеля ***, то есть через незначительный промежуток времени после событий *** в доме Трушина Е.Ю, свидетель М. показывала, что ***, когда Трушин Е.Ю. сообщил об убийстве им Е., она не обратила внимание, имелись ли на лице и шеи Трушина Е.Ю. какие-либо ссадины. Е. при жизни был общительным, безобидным человеком, нигде не работал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками. С Трушиным Е.Ю., который проживает с ними по соседству, она не знакома, Трушин Е.Ю. нигде не работал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, вел разгульный образ жизни.

Свидетель Х. на следствии показывал, что с Е. он общался на протяжении 7 лет, по складу характера последний (Е.) спокойный, добрый, уравновешенный человек, ничего плохого он о нем сказать не может. Периодически он встречался с Е. с целью совместного употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения Е. вел себя адекватно и контролировал свои действия. Никакие конфликтные ситуации и другие подобные обстоятельства между ним и Е. в феврале месяце 2010 года не происходили. Со слов Е. ему известно, что Е. и Трушин Е.Ю. вместе учились в школе, по характеру Трушин Е.Ю. неуравновешенный человек, у последнего (Трушина Е.Ю.) нездоровая психика. Лично он сам, ничего плохого о Трушине Е.Ю. сказать не может, поскольку с ним не общается, и не общался ранее.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей Б., К., М.С., М. в отношении личностных характеристик Трушина Е.Ю., Е., а также по обстоятельствам событий ***, происшедших между Трушиным Е.Ю. и Е., наличие телесных повреждений *** у Трушина Е.Ю., суд считает наиболее правдивыми, объективными показания вышеуказанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку свидетели Б., К., М.С., М. были допрошены через незначительный промежуток времени после событий *** в доме Трушина Е.Ю., по окончанию допросов, протоколы данных следственных действий данными свидетелями были прочитаны лично, при этом каких-либо заявлений, замечаний от каждого из них не поступало. Каких-либо законных оснований для признания данных протоколов допроса свидетелей Б., К., М.С., М. недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они были произведены, оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснениями свидетелям их прав и обязанностей. Сопоставляя данные показания свидетелей Б., К., М.С., М. на следствии, с имеющимися по делу доказательствами, суд находит, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются достоверными, поскольку подтверждаются также показаниями потерпевшей Б.В., свидетеля Х., письменными материалами дела в их совокупности. В свою очередь, утверждение в судебном заседании вышеуказанных свидетелей Б., К., М.С., М. о наличии *** у Трушина Е.Ю. телесных повреждений в виде царапин в области лица (правой щеки), правом плече, объективно какими-либо доказательствами не подтверждается, а наоборот опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно которой на *** у Трушина Е.Ю. имелись лишь четыре царапины на левой боковой поверхности шеи, причем данные телесные повреждения Трушин Е.Ю. мог причинить себе и самостоятельно, что свидетельствует в данном случае о стремлении вышеуказанных свидетелей Б., К., М.С., М. помочь Трушину Е.Ю. избежать ответственности за содеянное.       ***

Вина подсудимого Трушина Е.Ю. в совершенном им преступлении подтверждается и материалами дела:

Сообщением УУМ ОВД по МО «*** район» *** А. *** в ОВД по МО «*** район» *** об обнаружении трупа Е. в доме № м46 по *** *** с признаками насильственной смерти.

Протоколом осмотра места происшествия от *** и фото таблицами к нему, из которого видно, что в *** в *** обнаружен труп Е. с телесными повреждениями в области головы и тела. В ходе осмотра дома обнаружено и изъято: спортивные брюки темно-синего цвета, рубашка черного цвета, топор с деревянным топорищем с пятнами бурого цвета визуально похожие на кровь; плед; полимерная бутылка емкостью 1,5 литра; два стеклянных бокала; 4 смыва на марлевые тампоны с пола кухни, с шеи трупа Е., с пола передней комнаты, с двухстворчатой двери.

Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***,из которого видно, что причиной смерти Е. *** года рождения явилась: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя семь рубленых ран на голове (№№***), ушибленную рану в теменной области волосистой части головы справа (рана ***), кровоизлияния в мягкие ткани вокруг ран, линейный перелом затылочной кости слева в проекции раны *** с переходом на кости основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние в теменной области справа и височно-затылочной области слева, ушиб вещества головного мозга в области полюса левой затылочной доли, кровоизлияния в левый боковой желудочек, под оболочки мозжечка и в стволовые отделы мозга, осложнившаяся отеком головного мозга; переломы 3-5 ребер слева с повреждением верхней доли левого легкого, кровоподтек и ссадины в проекции переломов (осложнившиеся кровотечением развитием шока, малокровием внутренних органов, отеком легких), рубленые раны мягких тканей шеи и грудной клетки слева (раны №№***), кровоподтек и ссадины левой боковой поверхности шеи; кровоподтек и ссадина на тыле правого предплечья в нижней трети, ссадина и кровоподтек на тыле левой кисти. Обнаруженная у Е. открытая черепно-мозговая травма причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти и образовалась от неоднократного, не менее восьми воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), действовавшего (ых) в короткий промежуток времени, друг за другом. Раны №№*** образовались от воздействия предмета, обладающего хорошо выраженной заостренной кромкой, рана *** образовалась от двухкратного воздействия травмирующего предмета с ограниченной контактной поверхностью в виде площадки. Каждое из последующих воздействий усугубляло действие предыдущего. Областями воздействия травмирующего предмета являлась лобная область, левая височная область, теменная область справа, затылочная область, заушная область слева. Открытая черепно-мозговая травма нанесена со значительной силой и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и приведшая к смерти. Закрытые переломы 3-5 ребер слева по передней и средней подмышечным линиям с повреждением верхней доли левого легкого, шесть ссадин на левой передне-боковой поверхности грудной клетки и кровоподтек в проекции переломов причинены от неоднократного воздействия (в количестве не менее шести) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), характерные особенности которого (ых) в повреждениях не отобразились, прижизненно, незадолго до наступления смерти, с достаточной силой, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. Раны №№***: на боковой поверхности шеи слева (***), в над (***) и под (***) ключичной области причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) с острорежущей кромкой, с незначительной силой, и обычно при жизни, расценивается как причинение легкого вреда здоровью, продолжительностью не свыше 21 дня. Ссадины (в количестве 10, расположенные рядом друг с другом) и кровоподтек в проекции их на задней боковой поверхности шеи слева причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, от воздействия (в количестве не менее 10) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), характерные особенности которого (ых) в повреждениях не отобразились, с незначительной силой, и обычно при жизни, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ссадины и кровоподтеки (в проекции ссадин на руках) (по 1) причинены прижизненно, с незначительной силой, от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), характерные особенности которого (ых) в повреждениях не отобразились, и обычно при жизни расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Количество травмирующих воздействий в область головы равно восьми (8), в область шеи - одиннадцати (11), грудной клетки - восьми (8), левой руки - одному (1), правой руки - одному (1). Смерть Е. наступила через короткий промежуток времени от нескольких минут до десятков минут. Учитывая высокую степень алкогольного опьянения, Е. не мог совершать какие-либо самостоятельные действия. Перечисленные выше телесные повреждения не могли быть получены при падении Е. из положения стоя. При судебно-химическом исследовании в крови и моче, взятых от трупа Е. обнаружен этиловый алкоголь, в крови в количестве 8,78 промилле, в моче - 6,17 промилле. Такое содержание алкоголя в крови обычно при жизни у лиц со средней чувствительностью к алкоголю, соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от ***,из которого видно, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Е. обнаружены следующие телесные повреждения:

А. Открытая черепно-мозговая травма: рана теменной области справа (***), рана лобной области справа (***), рана лобной области слева (***), рана лобной области по средней линии (***), рана лобной области слева в области левой брови (***), рана затылочной области слева (***), две раны левой заушной области (***), кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области, в теменной области справа, в затылочной области слева, в заушной области слева, линейный перелом затылочной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, ушиб вещества головного мозга, кровоизлияние в левый боковой желудочек головного мозга.

Б. Закрытая тупая травма груди: кровоподтек и ссадины на левой передней боковой поверхности грудной клетки в проекции 3-5 ребер, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, переломы 3-5 ребер слева по передней и средней подмышечной линиям с повреждением пристеночной плевры и верхней доли левого легкого в проекции переломов 4-5 ребер слева по средней подмышечной линии; кровоизлияние в левую плевральную полость (около 500 мл).

В. Две раны левой боковой поверхности шеи (***) с повреждением мягких тканей шеи, рана левой подключичной области (***) с повреждением мягких тканей, поверхностная рана левой подключичной области.

*** линейной формы левой боковой поверхности шеи кверху от раны ***.

Д. Кровоподтеки и ссадины на шее, правом предплечье, левой кисти: кровоподтек и ссадины (линейной формы в количестве 10) на левой задне-боковой поверхности шеи, ссадина линейной формы и кровоподтек на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадина дугообразной формы и кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости.

Учитывая морфологические особенности течения ответных реакций и процессов, развивающихся после причинения повреждений, комиссия считает, что все, обнаруженные повреждения причинены прижизненно, незадолго (минуты-десятки минут) до наступления смерти, в небольшой промежуток времени.

Учитывая данные представленных материалов дела, комиссия считает возможным причинение повреждений *** около 19 часов.

Какие-либо достоверные морфологические признаки, позволяющие установить более точно время причинения каждого из обнаруженных повреждений, отсутствуют, в связи с этим определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

Причиной смерти Е. явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся множественными ранами головы, переломом затылочной кости, кровоизлияниями под оболочки и в левый боковой желудочек головного мозга и осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга. Эти осложнения травмы явились непосредственной причиной смерти.

Открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть.

Закрытая травма груди (п. 1Б) квалифицируется кА причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Две раны левой боковой поверхности шеи (№№1, 2) с повреждением мягких тканей шеи, рана левой подключичной области (***) с повреждением мягких тканей (п. 1В) при жизни при осложненном течении могли причинить легкий вред здоровью, как повреждения способные повлечь кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня.

Поверхностная рана левой подключичной области (п. 1 В), ссадина линейной формы левой боковой поверхности шеи кверху от раны *** (п. 1Г), кровоподтеки и ссадины на шее, правом предплечье, левой кисти (п. 1Д) расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Открытая черепно-мозговая травма образовалась от неоднократного (не менее 7) воздействия травмирующего предмета, имеющего острозаточенную рубящую кромку (раны №№ 5,6,7,8,9,10,11) и от двухкратного воздействия тупого твердого предмета (рана ***). Рана *** теменной области справа является ушибленной, образовалась от двухкратного воздействия тупого твердого травмирующего предмета.

По характеру осаднения в области краев раны достоверно установлены две зоны травмирующего воздействия, условно обозначенные №№ 4а и 4б, при этом:

Повреждение в зоне травматического воздействия ***а образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью в виде площадки, ограниченную прямым или почти прямым ребром; повреждение в зоне травматического воздействия ***б образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью в виде площадки, форма и размеры которой в повреждении достоверно не отобразились.

На голове обнаружены множественные (7) области воздействия предмета, имеющего острозаточенную рубящую кромку (раны ***): лобная область справа (рана ***), лобная область слева (рана ***), лобная область по средней линии (рана ***), лобная область слева в области левой брови (рана ***), затылочная область слева (рана ***), левая заушная область (*** - раны №***).

Закрытая тупая травма груди образовалась от действия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Областью воздействия травмирующего предмета явилась левая передне-боковая поверхность грудной клетки в проекции 3-5 ребер.

Комиссия считает, что данная травма могла образоваться от однократного воздействия травмирующего предмета.

Две раны левой боковой поверхности шеи (*** рана левой подключичной области (***), поверхностная рана левой подключичной области (П.1В) образовались от действия предмета, имеющего выраженную заостренную кромку.

Областями воздействия травмирующего предмета явились: левая боковая поверхность шеи (раны ***) - два воздействия, левая подключичная область (рана *** и поверхностная рана левой подключичной области) - два воздействия.

Ссадина линейной формы левой боковой поверхности шеи кверху от раны *** (п.1.Г) могла образоваться от однократного воздействия предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность.

Кровоподтеки и ссадины на шее, правом предплечье, левой кисти (п.1Д) образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Областями воздействия травмирующего предмета для повреждений в п.1Д явились: левая задне-боковая поверхность шеи, тыльная поверхность правого предплечья в нижней трети, тыльная поверхность левой кисти в проекции 2 пястной кости.

Достоверно определить количество травмирующих воздействий не представляется возможным, ввиду того, что в каждую из вышеназванных областей могло быть причинено несколько травмирующих воздействий.

Комиссия не исключает, что повреждения в каждой из вышеназванных областей могли образоваться от однократного воздействия травмирующего предмета.

Согласно «Заключения эксперта» судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы *** от ***, возможность причинения повреждений (ран) №№*** на теле потерпевшего Е., а также повреждения, условно обозначенного А, обнаруженного при исследовании препарата кожи от трупа потерпевшего - с передней поверхности грудной клетки слева, острозаточенной рубящей кромкой лезвия клинка топора, представленного на экспертизу, не исключается по общегрупповым признакам.

Возможность причинения ушибленной раны (***) в теменной области головы потерпевшего Е. обухом топора, представленного на экспертизу, не исключается по общегрупповым признакам.

Возможность причинения ушибленных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков на теле потерпевшего Е. топором, представленным на экспертизу, не исключается по общегрупповым признакам, при этом, достоверно высказаться о том, какой частью топора (обухом, головкой, топорищем) причинено то или иное повреждение на теле потерпевшего не представляется возможным.

Сила, с которой были причинены повреждения, превышала физиологический порог прочности тканей, следствием чего явилось нарушение анатомической структуры тканей и органов, проявившееся обнаруженными у Е. повреждениями.

Установить силу травмирующего воздействия в абсолютных величинах не представляется возможным, ввиду того, что в судебно-медицинской практике отсутствуют какие-либо методики или оборудование, которые бы позволили выразить ее в точных физических величинах.

Травмирующая сила была направлена в вышеназванные области воздействий травмирующих предметов.

В момент причинения повреждений положение пострадавшего могло быть различным и могло изменяться в процессе их нанесения.

Весь комплекс обнаруженных повреждений не мог образоваться при падении из положения «стоя» и ударе о травмирующий предмет.

Подобная, как обнаруженная у Е. открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, сразу после причинения характеризуется выключением сознания продолжительностью от нескольких минут до нескольких часов. При тяжелых ушибах головного мозга, в сочетании с иными сопутствующими повреждениями оболочек и вещества головного мозга выключение сознания может длиться до наступления смерти.

После потери сознания совершение потерпевшим самостоятельных активных действий (передвижение, разговор) становится невозможным.

Остальные повреждения, обнаруженные у Е., какого-либо значительного влияния на способность совершать активные действия вероятнее всего не оказали.

Учитывая характер трупных явлений, комиссия считает, что смерть Е. могла наступить в срок до 12-16 часов к моменту проведения вскрытия трупа.

Сопоставляя показания Трушина Е.Ю. указанные в протоколе его явки с повинной от ***, в протоколе допроса Трушина Е.Ю. в качестве подозреваемого ***, в протоколе допроса Трушина Е.Ю. в качестве обвиняемого от ***, в протоколе проверки показаний на месте с участием Трушина Е.Ю. от ***, с объективными данными, полученными при судебно-медицинской экспертизе трупа, комиссия считает, что в срок и при изложенных Трушиным Е.Ю. обстоятельствах возможно причинение Е. закрытой тупой травмы груди (п.1.Б) и части повреждений, на голове и теле - в 4-5-ти областях воздействия травмирующего предмета на голове и теле. Поскольку в показаниях Трушина Е.Ю. не указана точная локализация этих ударных воздействий и отсутствуют сведения об обстоятельствах причинения остальных повреждений, в связи с этим, указать точную локализацию этих областей, а также решить вопрос о возможности образования остальных повреждений у Е. при изложенных Трушиным Е.Ю. обстоятельствах, не представляется возможным.

Заключением судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы *** от ***,из которого видно, что возможность причинения повреждений (ран) №№1-3, 5-11 на теле потерпевшего Е., а также повреждения, условно обозначенные А, обнаруженного при исследовании препарата кожи от трупа потерпевшего - с передней поверхности грудной клетки слева острозаточенной рубящей кромкой лезвия клинка топора, представленного на экспертизу, не исключается по общегрупповым признакам. Возможность причинения ушибленной раны (***) в теменной области головы потерпевшего Е. обухом топора, представленного на экспертизу, не исключается по общегрупповым и групповым признакам. Возможность причинения ушибленных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков на теле потерпевшего Е. топором, представленным на экспертизу, не исключается по общегрупповым признакам, при этом, достоверно высказаться о том, какой частью топора (обухом, головкой, топорищем) причинено то или иное повреждение на теле потерпевшего не представилось возможным.

Заключением судебно-биологической экспертизы *** от ***,из которого видно, что во всех пятнах на топоре с деревянным топорищем, изъятом с места происшествия в доме Трушина Е.Ю., обнаружена кровь человека, происхождение которой от Е. не исключается, от Трушина Е.Ю. кровь произойти не могла.

Заключением судебно-биологической экспертизы *** от ***,из которого видно, что в пятнах на 4 представленных тампонах и отпечатках от них на бумаге свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия - дома Трушина Е.Ю., обнаружена кровь человека, происхождение которой от Е. не исключается, от Трушина Е.Ю. кровь произойти не могла.        

Заключением судебно- биологической экспертизы *** от ***, из которого видно, что во всех пятнах на пледе, изъятом в ходе осмотра места происшествия дома Трушина Е.Ю., обнаружена кровь человека, происхождение которой от Е. не исключается, от Трушина Е.Ю. кровь произойти не могла.

Заключением судебно-биологической экспертизы *** от ***,из которого видно, что в пятнах на спортивных брюках Трушина Е.Ю., изъятых в ходе осмотра места происшествия дома Трушина Е.Ю., обнаружена кровь человека, происхождение которой от Е. не исключается, от Трушина Е.Ю. кровь произойти не могла.

Заключение судебно-дактилоскопической экспертизы *** Э/106 от ***,из которого видно, что на полиэтиленовой бутылке емкостью 1,5 литра с этикеткой темно-синего цвета «Gold», изъятой в ходе осмотра места происшествия дома Трушина Е.Ю., обнаружен след пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки Трушина Е.Ю.     

Протоколом выемки от ***,из которого видно, что в ходе выемки у судмедэксперта Д. изъята одежда потерпевшего Е., в частности, спортивные брюки темно-синего цвета.

Заключением судебно-биологической экспертизы *** от ***,из которого видно, что в пятнах на спортивных брюках, изъятых в ходе выемки у судмедэксперта Д. и, принадлежащих Е., обнаружена кровь человека, происхождение которой от Е. не исключается, от Трушина Е.Ю. кровь произойти не могла.

Протоколом выемки от ***,из которого видно, что в ходе выемки у подозреваемого Трушина Е.Ю. были изъяты: срезы ногтевых пластин с подкожным содержанием с рук.

Протоколом выемки от ***,из которого видно, что в ходе выемки у подозреваемого Трушина Е.Ю. были изъяты: смывы с обеих рук.

Заключением судебно-биологической экспертизы *** от ***,из которого видно, что в смыве правой руки Трушина Е.Ю. обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за ничтожно малого количества.

Заключением судебно-криминалистической экспертизы №*** от ***, из которого видно, что среди микроволокон, обнаруженных на представленных предметах одежды обвиняемого Трушина Е.Ю, (спортивных брюках, рубашке), микроволокон, которые могли бы входить в состав представленного предмета одежды потерпевшего Е. (спортивных брюк), не обнаружено. Среди микроволокон, обнаруженных на представленном предмете одежды потерпевшего Е. (спортивных брюках), микроволокон, которые могли бы входить в состав представленных предметов одежды обвиняемого Трушина Е.Ю, (спортивных брюках, рубашке), не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов от ***, в частности, 4 смыва, сделанные на марлевые тампоны с пола кухни, с шеи потерпевшего Е., с пола передней комнаты, с двухстворчатой двери, изъятых в ходе осмотра места происшествия дома Трушина Е.Ю. ***; полимерной бутылки емкостью 1,5 литра с этикеткой «Gold», изъятой в ходе осмотра места происшествия дома Трушина Е.Ю. ***; двух стеклянных бокала, изъятых в ходе осмотра места происшествия дома Трушина Е.Ю. ***; топора с деревянным топорищем, изъятого в ходе осмотра места происшествия дома Трушина Е.Ю. ***; пледа, выполненного из ворсистой ткани, изъятого в ходе осмотра места происшествия дома Трушина Е.Ю. ***; спортивных брюк темно-синего цвета, принадлежащих Трушину Е.Ю. и, изъятых в ходе осмотра места происшествия дома Трушина Е.Ю. ***; рубашки черного цвета, принадлежащей Трушину Е.Ю. и, изъятой в ходе осмотра места происшествия дома Трушина Е.Ю. ***; срезов ногтевых пластин, изъятых в ходе выемки у Трушина Е.Ю. ***; смывов с рук, изъятых в ходе выемки у Трушина Е.Ю. ***; спортивных брюк темно-синего цвета, принадлежащих потерпевшему Е. и, изъятых в ходе выемки у судмедэксперта Д. ***; фрагмент волоса, обнаруженный при проведении биологической экспертизы.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, из которого видно, что Трушин Е.Ю. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, Трушин Е.Ю. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Трушин Е.Ю. не нуждается.

Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы *** от ***, из которого видно, что Трушин Е.Ю. психическим расстройством не страдал. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, Трушин Е.Ю. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. После привлечения к уголовной ответственности, на фоне сосудистой патологии (гипертоническая болезнь) у Трушина Е.Ю. обострились присущие ему психопатические личностные особенности, выявленные при настоящем психолого-психиатрическом исследовании: импульсивность, раздражительность, внешнеобвиняющий тип реагирования, недостаток контроля, ослабление критичности мышления. Данные психопатические реакции по степени выраженности не достигают уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают Трушина Е.Ю. в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Трушин Е.Ю. не нуждается. В момент совершения инкриминируемых ему действий Трушин Е.Ю. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие в его состоянии характерной динамики развития эмоциональных реакций, достаточная полнота охвата и точность воспроизведения им обстоятельств правонарушения, а также отсутствие признаков психологической и физиологической астении в постаффективный период.

Оценивая имеющиеся по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трушина Е.Ю. в совершенном им преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании. Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Суд, оценивая показания подсудимого Трушина Е.Ю., потерпевшей Б.В., свидетелей Б., М.С., М., К., Х., с имеющимися по делу доказательствами находит, что показания подсудимого Трушина Е.Ю. на следствии (л.д. 43-46 т.1, 67-69 т.1), показания потерпевшей Б.В. на следствии и в суде, свидетелей Б., М.С., М., К. на следствии и в части в суде, Х. на следствии, являются объективными и правдивыми, поскольку последовательны, согласуются между собой, со всеми материалами дела, их и следует положить в основу настоящего приговора. Кроме того, ни с кем из вышеуказанных потерпевшей, свидетелей, подсудимый Трушин Е.Ю. в неприязненных отношениях не состоял и не состоит, соответственно, и оснований оговаривать подсудимого Трушина Е.Ю. по событиям преступления, имевшего место ***, у них не имеется. С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание множественность телесных повреждений, причиненных Трушиным Е.Ю. потерпевшему Е., их характер, локализация, степень тяжести, использование Трушиным Е.Ю. в качестве орудия преступления топора, обладающего значительной поражающей способностью и нанесение им неоднократных целенаправленных ударов со значительной силой в область расположения жизненно важного органа человека - голове, обстановки совершения им преступления, и поведение Трушина Е.Ю. после причиненных Е. телесных повреждений, все это свидетельствует о прямом умысле подсудимого Трушина Е.Ю., направленного на лишение жизни потерпевшего Е.

В свою очередь, к показаниям подсудимого Трушина Е.Ю. данным им на предварительном следствии (л.д. 91-102 т.1, 205-208 т.1) и в ходе судебного заседания, утверждавшего, что *** в связи с противоправными действиями Е., когда последний (Е.) руками стал его душить, высказывать угрозы убийством, учитывая, и физическое превосходство Е. над ним, агрессивное поведение Е. в состоянии алкогольного опьянения и ранее происшедшие события, когда Е. беспричинно нанес удар ножом в спину Х., он (Трушин Е.Ю.) действительно испугался за свою жизнь, пытался защититься от противоправных действий Е., находился в данный момент в состоянии аффекта, и применил топор в отношении Е. с целью необходимой обороны, суд относится критически, расценивает их, как один из способов уйти от ответственности за содеянное. Доводы подсудимого Трушина Е.Ю. опровергаются, как показаниями самого Трушина Е.Ю. на предварительном следствии (л.д.43-46 т.1, 67-69 т.1), которые им были даны в присутствии адвоката Андреева Ф.М., где Трушин Е.Ю. последовательно утверждал, что он умышленно нанес топором 4-5 ударов по голове и телу Е., об этих же событиях Трушин Е.Ю. указывал и в явках с повинной (л.д. 15, 35 т.1), данные показания Трушиным Е.Ю. были даны добровольно, с ними он был ознакомлен, каких-либо замечаний, возражений при этом им не было высказано, на что указывал и допрошенный в качестве свидетеля следователь Г. Вышеуказанные показания Трушина Е.Ю. подтверждаются и показаниями вышеуказанных свидетелей Б., М.С., М., К., чьим показаниям у суда нет оснований не доверять, а также вышеуказанными материалами дела в их совокупности. При этом, на первоначальных этапах предварительного следствия (л.д. 43-46 т.1, 67-69 т.1, 15, 35 т.1) Трушин Е.Ю, никогда не утверждал и не ссылался, что убийство Е. он совершил в состоянии необходимой обороны и в состоянии душевного аффекта, а наоборот последовательно указывал, что когда после их борьбы, Е. остался лежать на диване, он схватил топор и, подойдя к лежащему на диване Е., нанес Е. 4-5 ударов топором по голове и телу. При чем, активные действия самого Трушина Е.Ю. *** по отношению к Е., исходя из показаний самого Трушина Е.Ю., тяжести алкогольного опьянения Е. (л.д. 212-216 Т.1), наоборот свидетельствуют о его физическом превосходстве над Е. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, после происшедшей между Трушиным Е.Ю. и Е. ссоры, перешедшей в борьбу, когда Е. оказался на диване в положении лежа, Трушин Е.Ю. в этот момент находился в непосредственной близости к входной двери в комнату, которая была не заперта, в следствие чего, реальность угрозы для жизни Трушина Е.Ю. отсутствовала, и Трушин Е.Ю. имел реальную возможность свободно покинуть свое домовладение и выбежать на улицу. Наличие у Трушина Е.Ю. после событий *** телесных повреждений в виде четырех ссадин на левой боковой поверхности шеи, также не свидетельствует о наличии *** реальной угрозы для его жизни со стороны Е., причем, данные телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы могли быть причинены Трушиным Е.Ю. собственной рукой (л.д.228 т.1).      

С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый Трушин Е.Ю. не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределы, поскольку никакого общественно опасного посягательства на подсудимого в момент нанесения им телесных повреждений потерпевшему не имелось, не находился он и в состоянии аффекта, что подтверждается заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы *** от ***, объективность которой у суда сомнений не вызывает.

В свою очередь, отрицание подсудимым Трушиным Е.Ю. своей вины в совершенном им преступлении и представление им событий *** иначе, чем они имели место в действительности, свидетельствует о стремлении Трушина Е.Ю. уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, данных о том, что предварительное следствие по делу было проведено в отношении Трушина Е.Ю. с явным обвинительным уклоном, было сопряжено с нарушением конституционных и уголовно-процессуальных прав подсудимого Трушина Е.Ю. в материалах дела не имеется, каких-либо данных о фальсификации уголовного дела в отношении Трушина Е.Ю. не установлено.

Суд действия подсудимого Трушина Е.Ю, по эпизоду *** квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении меры наказания подсудимому Трушину Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности Трушин Е.Ю. не привлекался, по месту жительства УУМ ОВД по МО «*** район» ***, Администрацией МО «*** сельское поселение» *** характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра *** ЦРБ не стоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трушина Е.Ю., суд признает: отсутствие у Трушина Е.Ю. судимости, признание Трушиным Е.Ю. своей вины в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления, его явки с повинной, а также учитывает состояние здоровья подсудимого Трушина Е.Ю.

С учетом обстоятельств совершенного Трушиным Е.Ю. преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения Трушину Е.Ю. наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Трушина Е.Ю. возможно только с обязательной изоляцией его от общества, поскольку данный вид наказания из числа других, наиболее эффективно сможет обеспечить достижение целей наказания.

Заявленный потерпевшей Б.В. к подсудимому Трушину Е.Ю. гражданский иск о взыскании понесенных ею затрат на похороны Е. в сумме 50000 руб. 00 коп., в связи с отсутствием доказательств в обосновании вышеуказанной суммы, суд оставляет без удовлетворения и предоставляет Б.В. право разрешить данные исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленный потерпевшей Б.В. к подсудимому Трушину Е.Ю. гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 450000 руб. 00 коп., суд с учетом причиненных потерпевшей Б.В. физических и нравственных страданий в связи со смертью ее родного брата Е., материального положения подсудимого Трушина Е.Ю., определяет размер морального вреда в соответствии со ст. ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ и взыскивает его в пользу потерпевшей Б.В. с подсудимого Трушина Е.Ю. в сумме 300000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трушина Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Трушину Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, с содержанием в ФГУ ИЗ 63/2 ГУФСИН России по Самарской области г. Сызрани.

Срок отбытия наказания осужденному Трушину Е.Ю. исчислять с 9 июля 2010 года.

Вещественные доказательства: спортивные брюки темно-синего цвета, рубашку черного цвета, плед, два стеклянных бокала, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности Трушину Е.Ю..

Вещественные доказательства: топор с деревянным топорищем; полимерную бутылку емкостью 1,5 литра; 4 смыва, изъятых *** в ходе осмотра места происшествия; срезы ногтевых пластин, смывы с рук Трушина Е.Ю., изъятых в ходе выемки у Трушина Е.Ю. ***; спортивные брюки темно-синего цвета, принадлежащие потерпевшему Е. и, изъятые у судмедэксперта Д. ***; фрагмент волоса, обнаруженный при проведении судебно-биологической экспертизы, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Предоставить потерпевшей Б.В. право разрешить гражданский иск о взыскании причиненного ей Трушиным Е.Ю. материального ущерба в сумме 50000 руб. 00 коп. в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Трушина Е.Ю. в пользу Б.В. в возмещение морального вреда триста тысяч рублей 00 копеек (300000 руб. 00 коп.).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

                  Судья                                 

     Новоспасского райсуда                                                                        С.Ю. Максимов