Дело *** год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.г.т. Новоспасское «9» февраля 2011 года Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: Председательствующего судьи Максимова С.Ю. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В. Подсудимой Айрапетян Нонны Армаисовны Защитника Андреева Ф.М., представившего удостоверение № 19 от 16 декабря 2002 года и ордер № 1 от 21 января 2011 года Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» А также потерпевшей При секретаре Вантяховой В.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Айрапетян Н.А. *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, азербайджанки по национальности, образование среднее, замужней, не работающей, проживающей ***, ранее не судимой В совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Айрапетян Н.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. Айрапетян Н.А. в период времени до ***, приобрела у неустановленного лица, в неустановленное время и в неустановленном следствием месте, спиртосодержащую жидкость с примесью ацетона, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую хранила в целях сбыта по более высокой цене у себя дома по адресу: ***. После этого, Айрапетян Н.А., имея преступный умысел, направленный на хранение данной спиртовой жидкости в целях последующего сбыта, в нарушение ст. 11 ч.1, ст.16 ч.1 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», приобретенную ею спиртосодержащую жидкость у себя дома по адресу: *** разбавила водой и разлила в бутылки, которые хранила у себя дома с целью последующего сбыта. *** в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут Айрапетян Н.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт водно-спиртовой жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и понимая, что своими преступными действиями нарушает установленный законодательством порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализовала за 40 руб. 00 коп. одну бутылку с этикеткой «Пшеничная» емкостью 0,5 литра с водно-спиртовой жидкостью, приобретенную ею при вышеописанных обстоятельствах и хранившуюся у нее дома, жителю *** Ш.С.А., который впоследствии добровольно выдал данную бутылку с водно-спиртовой жидкостью в присутствии понятых сотруднику Новоспасского ОВД по МО «Новоспасский район» ***. Она же, Айрапетян Н.А. *** в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт водно-спиртовой жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и понимая, что своими преступными действиями нарушает установленный законодательством порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вновь реализовала за 40 руб. 00 коп. одну бутылку с этикеткой «Ярославское Княжество» емкостью 0,5 литра с водно-спиртовой жидкостью, приобретенную ею при вышеописанных обстоятельствах и хранившуюся у нее дома, жителю *** Ш.С.А., который впоследствии добровольно выдал данную бутылку с водно-спиртовой жидкостью в присутствии понятых сотруднику Новоспасского ОВД по МО «Новоспасский район» ***. *** в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часа 45 минут в ходе проведенного обыска, в частности, дома Айрапетян Н.А., расположенного по адресу: ***, были обнаружены и изъяты две стеклянные бутылки емкостью каждая 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, с этикетками «Выбор хлебная», «Выбор липовый цвет, которые Айрапетян Н.А. хранила в целях сбыта. Согласно заключения эксперта № *** от *** - жидкость, представленная на экспертизу представляет собой водно-спиртовую смесь, которая не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректифицированный из пищевого сырья. Технические условия», по сырью и материалам - содержит токсичную примесь - ацетон не характерную для водки и пищевого этилового спирта. Содержание ацетона в жидкости из бутылок с этикетками «водка Ярославское Княжество» и «Пшеничная мягкая водка» составило 98+/-10 мг/л жидкости; в жидкости из бутылки с этикеткой «Выбор хлебная … водка» содержание ацетона составило 67+/-7 мг/л жидкости; в жидкости из бутылки с этикеткой «Выбор липовый цвет … водка» содержание ацетона составило 150+/-15 мг/л жидкости. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ***-*** от ***, представленная на исследование водно-спиртовая жидкость с примесью ацетона в концентрации: 98+/-10 мг/л жидкости, 67+/-7 мг/л жидкости, 150+/-15 мг/л жидкости, принадлежащих и изъятых у Айрапетян Н.А., является опасной для здоровья и представляет собой опасность для жизни потребителя. Подсудимая Айрапетян Н.А. виновной себя в совершенном преступлении в суде не признала полностью и в суде показала, что хранением и сбытом алкогольной продукции ни она, ни ее родственники не занимаются, *** она никому, в том числе, и жителю села *** Ш.С.А. из дома водку не продавала. *** при производстве обыска в ее доме сотрудниками милиции, она с постановлением суда о разрешении обыска в ее доме ознакомлена не была, понятые при обыске в дом не проходили и сначала стояли в дверях, а затем вообще вышли на улицу. При обыске в ее доме были изъяты две бутылки водки марки «Пшеничная особая», которые были приобретены ее отцом А.Х. *** в торговой сети *** для личного потребления, одна из которых была не распечатана, вторая была распечатана ее отцом А.Н. на дне ее рождения ***, на данных бутылках имелись соответствующие акцизные марки, указанные бутылки были закупорены заводским способом. В момент проведения обыска в ее доме к ним действительно приходил житель *** К., которого накануне ее мать А.З. обещала накормить, в связи с чем, К. просил продать ему спиртные напитки, она пояснить не может. По ее мнению, уголовное дело в отношении нее было сфабриковано сотрудниками милиции по жалобе жительницы села *** Л.О., с которой осенью 2010 года у нее произошла ссора и Л.О., при этом, обещала ей отомстить. Оценивая показания подсудимой Айрапетян Н.А. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд относится критически к её показаниям в суде о том, что она не хранила в целях сбыта и не сбывала водно-спиртовую жидкость ***, а также в части того, что *** у нее изымалась не фальсифицированная водно-спиртовая жидкость, а приобретенная ее отцом А.Х. водка в торговой сети ***, суд расценивает, как избранный ею способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Исследовав добытые по делу доказательства, суд находит вину подсудимой Айрапетян Н.А. в совершении преступления полностью установленной, подтвержденной показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела в их совокупности. Свидетель Б.А.В. - старший оперуполномоченный ОБЭП ОВД по МО «Новоспасский район» *** в суде показал, что в сентябре месяце 2010 года в ОБЭП ОВД по МО «Новоспасский район» поступила оперативная информация о сбыте Айрапетян Н.А. из своего дома в *** фальсифицированной алкогольной продукции. Было принято решение о проведении у Айрапетян Н.А. проверочной закупки. *** в присутствии понятых К.С. и М. им в служебном кабинете УПМ *** был произведен личный досмотр закупщика Ш.С.А., при этом ни денег, ни алкогольной продукции у последнего (Ш.А.С.) обнаружено не было. Затем, он в присутствии тех же понятых осмотрел автомашину марки *** государственный номер ***, в которой также денежные средства, алкогольная продукция отсутствовали. Далее в присутствии понятых К.С. и М. он осмотрел и вручил закупщику Ш.С.А. 4 денежные купюры достоинством по 10 руб. каждая для проведения проверочной закупки алкогольной продукции у Айрапетян Н.А., серии и номера денежных купюр им были занесены в протокол. После оформления протоколов, около 15 часов они на автомобилемарки *** государственный номер ***, проехали на *** ульяновской области и остановились недалеко от дома № ***, где проживает Айрапетян Н.А. Он пояснил закупщику Ш.С.А., что необходимо произвести проверочную закупку алкогольной продукции у Айрапетян Н.А. Ш.С.А. вышел из автомобиля, подошел к дому ***, в котором проживает Айрапетян Н.А., вышеуказанное домовладение находилось в их (Б.А.В., К.С., М.) поле зрения. Через несколько минут Ш.С.А. вернулся в автомобиль, и в присутствии понятых К.С. и М. выдал ему стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из-под водки с наклеенной этикеткой «Пшеничная», в которой находилась прозрачная жидкость, при этом, Ш.С.А. пояснил, что он приобрел данную бутылку за 40 рублей у Айрапетян Н.А. Данную бутылку он упаковал и опечатал. Были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались. В этот же день, то есть *** около 17 часов была проведена вторая проверочная закупка у Айрапетян Н.А., при этом участвовали те же лица. В ходе проверочной закупки закупщик Ш.С.А. приобрел у Айрапетян Н.А. за 40 рублей еще одну бутылку емкостью 0,5 литра из-под водки с наклеенной этикеткой «Ярославское Княжество» с прозрачной жидкостью. Данную бутылку он также упаковал и опечатал. На все вышеуказанные действия им были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица также расписались. В последующем алкогольная продукция, полученная в ходе проверочных закупок у Айрапетян Н.А. им была направлена для исследования в ЭКЦ УВД ***, где по результатам исследования в данной алкогольной продукции было выявлено вещество вредное для жизни и здоровья потребителей - ацетон. *** он совместно со следователем Новоспасского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по *** Глуховым И.В., понятыми М., К.С., принимал участие при проведении обыска в жилище Айрапетян Н.А., проживающей по адресу: ***. По прибытию по месту жительства Айрапетян Н.А. следователь Новоспасского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по *** Глухов И.В., в присутствии него, Т. и понятых М., К.С. предъявил Айрапетян Н.А. постановление о разрешение производства обыска в ее жилище и предложил Айрапетян Н.А. добровольно выдать имеющуюся у нее в доме фальсифицированную алкогольную продукцию. Однако Айрапетян Н.А. добровольно выдать фальсифицированную алкогольную продукцию отказалась. После этого при производстве обыска в доме Айрапетян Н.А. было обнаружено и изъято 2 стеклянные бутылки емкостью каждая 0,5 литра с прозрачной жидкостью, которые были упакованы и опечатаны, следователем был также составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Свидетель Ш.С.А. на предварительном следствии показывал, что *** сотрудники ОВД по МО «Новоспасский район» предложили ему участвовать в качестве закупщика при производстве проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции у жительницы *** Айрапетян Н.А., на что он согласился. После этого в служебном кабинете УПМ *** сотрудник милиции Б.А.В. в присутствии понятых К.С. и М. произвел его личный досмотр, при этом, запрещенных предметов, денежных средств и алкогольной продукции у него обнаружено не было. После этого сотрудник милиции Б.А.В. осмотрел в присутствии тех же понятых автомашину, в которой также алкогольной продукции и денежных средств не имелось. Затем Б.А.В. осмотрел и вручил ему 4 денежные купюры по 10 рублей каждая для проведения проверочной закупки. После этого он вместе с понятыми К.С., М. и сотрудником милиции Б.А.В., на автомобиле проехали на ***, и остановились недалеко от ***, где проживала Айрапетян Н.А. *** около 15 часов 20 минут он вышел из автомобиля, подошел к данному дому, постучал, дверь открыла Айрапетян Н.А., которую он попросил продать бутылку водки, протянул последней 40 рублей. Айрапетян Н.А. взяла деньги, зашла в дом, вернулся через несколько минут, и передала ему одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью. Взяв бутылку, он вернулся в автомобиль, где добровольно в присутствии понятых К.С. и М. выдал сотруднику милиции Б.А.В. бутылку, приобретенную у Айрапетян Н.А., которая была Б.А.В. упакована и опечатана. В этот же день *** к нему вновь обратился сотрудник милиции Б.А.В. и попросил его поучаствовать в качестве закупщика при производстве проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции у Айрапетян Н.А. Также, сотрудник милиции Б.А.В. в присутствии тех же понятых К.С. и М. произвел его личный досмотр, при этом, запрещенных предметов, денежных средств и алкогольной продукции у него обнаружено не было. После этого сотрудник милиции Б.А.В. осмотрел в присутствии тех же понятых автомашину, в которой также алкогольной продукции и денежных средств не имелось. Затем Б.А.В. осмотрел и вручил ему 4 денежные купюры по 10 рублей каждая для проведения проверочной закупки. Вместе с понятыми К.С. и М. и сотрудником милиции Б.А.В. на автомобиле они вновь приехали на ***, где остановились недалеко от ***, где проживала Айрапетян Н.А. *** около 17 часов 30 минут он вышел из автомобиля, подошел к данному дому, постучал, дверь вновь открыла Айрапетян Н.А., которую он попросил продать бутылку водки и, протянул последней (Айрапетян Н.А.) 40 рублей. Айрапетян Н.А. взяла деньги, зашла в дом, через несколько минут вернулась, и передала ему одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью. Взяв бутылку, он вернулся в автомобиль, где добровольно, в присутствии понятых К.С. и М., выдал сотруднику милиции Б.А.В. бутылку, приобретенную у Айрапетян Н.А. Данная бутылка Б.А.В. в присутствии понятых К.С. и М. была упакована и опечатана. Все вышеуказанные проверочные закупки алкогольной продукции у Айрапетян Н.А. оформлялись Б.А.В. соответствующими документами, в которых расписывались все участвующие лица. В ходе очной ставки в ходе предварительного следствия между свидетелем Ш.С.А. и обвиняемой Айрапетян Н.А., Ш.С.А. полностью подтвердил свои показания в части приобретения в ходе проверочных закупок фальсифицированной алкогольной продукции *** у Айрапетян Н.А. (л.д. 97-101). Свидетель М. в суде показал, что *** к нему обратился сотрудник милиции ОВД по МО «Новоспасский район» *** Б.А.В. с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции у жительницы *** Айрапетян Н.А., на что он согласился. В служебном кабинете УПМ *** сотрудник милиции Б.А.В. в присутствии него и второго понятого К.С. произвел личный досмотр закупщика Ш.С.А., при этом, запрещенных предметов, денежных средств и алкогольной продукции у Ш.С.А. обнаружено не было. После этого сотрудник милиции Б.А.В. осмотрел в присутствии тех же понятых автомашину марки *** государственный номер ***, в которой также алкогольной продукции и денежных средств не имелось. Затем Б.А.В. осмотрел и вручил Ш.С.А. 4 денежные купюры по 10 рублей каждая для проведения проверочной закупки. Около 15 часов он вместе со вторым понятым К.С. и сотрудником милиции Б.А.В. на служебном автомобиле марки *** государственный номер *** проехали на ***, и остановились недалеко от ***, где проживала Айрапетян Н.А. Ш.С.А. вышел из автомобиля, подошел дому, который Ш.С.А. показал Б.А.В., а он, К.С., Б.А.В. остались в автомобиле. Через некоторое время Ш.С.А. вернулся и в присутствии него и К.С. выдал сотруднику милиции Б.А.В. бутылку емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью с этикеткой «Пшеничная», с крышкой закупоренной не заводским способом, без акцизной марки. Ш.С.А. пояснил, что данную бутылку с прозрачной жидкостью он приобрел у Айрапетян Н.А. под видом водки за 40 рублей. Приобретенная Ш.С.А. у Айрапетян Н.А. бутылка с прозрачной жидкостью Б.А.В. была упакована и опечатана. В этот же день *** к нему вновь обратился сотрудник милиции Б.А.В. и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции у Айрапетян Н.А. Также, сотрудник милиции Б.А.В. в присутствии него, второго понятого К.С. произвел личный досмотр Ш.С.А., при этом, запрещенных предметов, денежных средств и алкогольной продукции у Ш.С.А. обнаружено не было. После этого сотрудник милиции Б.А.В. осмотрел в присутствии тех же понятых автомашину марки ВАЗ-217230 государственный номер Х 219 ВХ 73 РУС, в которой также алкогольной продукции и денежных средств не имелось. Затем Б.А.В. осмотрел и вручил Ш.С.А. 4 денежные купюры по 10 рублей каждая для проведения проверочной закупки. Около 18 часов он вместе со вторым понятым К.С. и сотрудником милиции Б.А.В. на автомобиле марки *** государственный номер *** вновь проехали на ***, и остановились недалеко от ***, где проживала Айрапетян Н.А. Ш.С.А. вышел из автомобиля, подошел дому Айрапетян Н.А., а он, К.С., Б.А.В. остались в автомобиле. Через некоторое время Ш.С.А. вернулся и в присутствии него и К.С. выдал сотруднику милиции Б.А.В. бутылку емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью с этикеткой «Ярославское Княжество», с крышкой закупоренной не заводским способом, без акцизной марки. Ш.С.А. пояснил, что данную бутылку с прозрачной жидкостью он приобрел у Айрапетян Н.А. под видом водки за 40 рублей. Приобретенная Ш.С.А. у Айрапетян Н.А. бутылка с прозрачной жидкостью Б.А.В. была упакована и опечатана. Все вышеуказанные проверочные закупки алкогольной продукции у Айрапетян Н.А. оформлялись Б.А.В. соответствующими документами, в которых расписывались все участвующие лица. *** к нему обратился сотрудник милиции ОВД по МО «Новоспасский район» *** с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище Айрапетян Н.А., проживающей по адресу: ***, на что он согласился. По прибытию по месту жительства Айрапетян Н.А. следователь Новоспасского межрайонного следственного отдела в присутствии него и второго понятого К.С. предъявил Айрапетян Н.А. постановление о разрешение производства обыска в ее жилище и предложил Айрапетян Н.А. добровольно выдать имеющуюся у нее в доме фальсифицированную алкогольную продукцию. Однако Айрапетян Н.А. добровольно выдать фальсифицированную алкогольную продукцию отказалась. После этого при производстве обыска в доме Айрапетян Н.А. было обнаружено и изъято 2 стеклянные бутылки емкостью каждая 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с крышками закупоренных не заводским способом, без акцизных марок, которые были упакованы и опечатаны, следователем был также составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Аналогичные показания, что и свидетели Б.А.В., М., Ш.С.А. по обстоятельствам дела, имевшим место ***, *** в подтверждение хранения в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, обстоятельства изъятия при обыске у Айрапетян Н.А. алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, дали в суде и свидетели К.С., Т., последний из которых дополнил, что *** при производстве обыска по месту жительства Айрапетян Н.А., к ней в дом приходил, находящийся в состоянии алкогольного опьянения житель *** К., который просил продать ему алкогольную продукцию, в связи с чем, им был составлен административный протокол в отношении К. по ст. 20.21 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Новоспасского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области Глухов И.В. в суде показал, что все следственные действия с Айрапетян Н.А. проводились им в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием ее адвокатов, с составленными им процессуальными документами Айрапетян Н.А., ее адвокаты были ознакомлены соответствующим образом, какое-либо давление на предварительном следствии на Айрапетян Н.А. никем не оказывалось. При производстве *** в доме Айрапетян Н.А. обыска, он в присутствии понятых М., К.С. предъявил Айрапетян Н.А. постановление о разрешение производства обыска в ее жилище и предложил Айрапетян Н.А. добровольно выдать имеющуюся у нее в доме фальсифицированную алкогольную продукцию. Однако Айрапетян Н.А. добровольно выдать фальсифицированную алкогольную продукцию отказалась. После этого при производстве обыска в доме Айрапетян Н.А. было обнаружено и изъято 2 стеклянные бутылки емкостью каждая 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с крышками закупоренных не заводским способом, без акцизных марок, которые им были упакованы и опечатаны, был также составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, Айрапетян Н.А. от подписи отказалась. Вина подсудимой Айрапетян Н.А. в совершенном ею преступлении, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, подтверждается и материалами дела: Рапортами ОБЭП ОВД по МО «Новоспасский район» Ульяновской области Б.А.В. из которого видно, что в результате оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что Айрапетян Н.А. незаконно сбывает запрещенную к обороту фальсифицированную алкогольную продукцию, опасную для жизни и здоровья потребителей (л.д. 6, 19). Постановлениями о проведении проверочных закупок от ***, подписанных ОБЭП ОВД по МО «Новоспасский район» Ульяновской области Б.А.В., утвержденных должностным лицом - начальником ОВД по МО «Новоспасский район» Ульяновской области, из которого видно, что постановлено провести ОРМ - проверочные закупки фальсифицированной алкогольной продукции у Айрапетян Н.А. по адресу: *** (л.д. 7, 20). Актами исследования одежды, вещей закупщика Ш.С.А. дважды ***, из которых следует, что перед проведением двух проверочных закупок у Ш.С.А. запрещенных предметов и веществ у него не обнаружено (л.д. 9, 22). Актами исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочных закупок от ***, из которых видно, что закупщику Ш.С.А. *** дважды в присутствии понятых были переданы денежные купюры в обоих случаях в сумме по 40 рублей, всего было передано Ш.С.А. *** восемь денежных купюр достоинством по 10 рублей каждая, с определенными сериями и номерами (л.д. 11-12, 24-25). Актами исследования автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** от *** перед проведением двух проверочных закупок алкогольной продукции *** у Айрапетян Н.А. (л.д.10, 23). Актами удостоверения фактов передачи закупщиком Ш.С.А. полученных в ходе проведения двух проверочных закупок *** 2 бутылок емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, приобретенных им у Айрапетян Н.А. по адресу: *** (л.д.13, 26). Справками об исследовании №№ *** от ***, из которых видно, что жидкость, представленная на исследование в двух бутылках, приобретенных у Айрапетян Н.А. ***, ни водкой, ни пищевым этиловым спиртом не является, а представляет собой смесь воды и этилового спирта с примесью ацетона. Данная жидкость содержит токсичную примесь - ацетон в концентрации в каждой бутылке, соответственно: 98+/-10 мг/л (л.д. 15, 28). Согласно актов судебно-медицинского исследования №№ *** от ***, водно-спиртовая жидкость с примесью ацетона в концентрации 98+/-10 мг/л, в двух бутылках, приобретенных у Айрапетян Н.А. ***, является опасной для здоровья и представляет собой опасность для жизни потребителя (л.д.17-18, 30-31). Протоколом обыска от ***, из которого видно, что *** в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут в жилище Айрапетян Н.А. по адресу: ***, был произведен обыск в результате, которого были обнаружены и изъяты: две стеклянные бутылки номинальным объемом 0,5 литра каждая, с этикеткой «Выбор липовый цвет водка» и «Выбор хлебная водка» с прозрачной жидкостью внутри, при откручивании пробок, жидкость имела характерный запах алкоголя. Указанные бутылки с жидкостью были изъяты и упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой с подписями участников следственных действий. (л.д. 48-52) Протоколом осмотра предметов от ***, в частности, двух стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая с этикетками «водка Ярославское Княжество» и «Пшеничная мягкая водка» со спиртосодержащей продукцией полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Айрапетян Н.А. *** и двух стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая с этикетками «Выбор липовый цвет водка» и «Выбор хлебная водка» со спиртосодержащей продукцией, изъятых в ходе обыска у Айрапетян Н.А. *** (л.д. 109-112). Заключением физико-химической судебной экспертизы №Э2\2358 от ***, из которого видно, что представленная на исследование жидкость, представляет собой водно-спиртовую смесь. Жидкость не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по сырью и материалам (содержит ацетон - токсичную примесь, нехарактерную для водки и пищевого этилового спирта). Содержание ацетона в жидкости бутылок с этикетками «водка Ярославское Княжество» и «Пшеничная мягкая водка» составило 98+\-10 мг/л жидкости соответственно; в жидкости из бутылки с этикеткой «Выбор хлебная…водка» содержание ацетона составило 67+\-7 мг/л жидкости; в жидкости из бутылки с этикеткой «Выбор липовый цвет… водка», содержание ацетона составило 150+\-15 мг/л жидкости (л.д. 73-74). Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела ***-Х от ***, из которого видно, что водно-спиртовая жидкость с примесью ацетона в концентрации 98+\-10 мг/л жидкости, 67+/-7 мг/л жидкости, 150+/-15 мг/л жидкости - является опасной для здоровья и представляет собой опасность для жизни потребителя (л.д. 77-78). Согласно ч.1 ст. 11 и ч.1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», производство, оборот, поставки и (или) розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий. Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимой Айрапетян Н.А. в хранении в целях сбыта и сбыте алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказанной. Айрапетян Н.А. осознавала, что незаконно хранит в целях сбыта и сбывает алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желала это совершить. В основу выводов о виновности подсудимой Айрапетян Н.А., суд принимает показания свидетелей Б.А.В., М., К., как на следствии, так и в судебном заседании, на предварительном следствии показания свидетеля Ш.С.А., в судебном заседании показания свидетелей Глухова И.В., Т., письменные материалы уголовного дела, приведенные выше. Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их правдивыми, согласованными между собой и с другими доказательствами по делу. Вина подсудимой Айрапетян Н.А. подтверждается показаниями свидетеля Б.А.В., участвовавшего *** в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» фальсифицированной алкогольной продукции у Айрапетян Н.А. в результате которых Айрапетян Н.А. продала закупщику Ш.С.А. две бутылки с водно-спиртовой жидкостью с примесью ацетона, а также при обыске в жилище у Айрапетян Н.А. ***, в ходе которого у Айрапетян Н.А. были обнаружены и изъяты две бутылки с фальсифицированной алкогольной продукцией, при этом, в отношении последней (Айрапетян Н.А.) ранее была получена информация о том, что Айрапетян Н.А. занимается сбытом данной алкогольной продукции; показаниями на предварительном следствии свидетеля Ш.С.А., участвовавшего *** в качестве закупщика фальсифицированной алкогольной продукции при проведении ОРМ «проверочная закупка», согласно которых, Айрапетян Н.А. продала Ш.С.А. *** две бутылки с водно-спиртовой жидкостью с примесью ацетона, которые Ш.С.А. в последующем добровольно выдал работнику милиции; протоколами, в которых задокументированы ход и результаты проверочных закупок *** у Айрапетян Н.А., протоколами, в которых задокументирован ход и результаты обыска в жилище у Айрапетян Н.А. ***; показаниями свидетелей М., К.С., участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» *** у Айрапетян Н.А., при обыске в жилище у Айрапетян Н.А. ***, а также показаниями свидетелей Глухова И.В., Т., участвовавших при производстве обыске в жилище у Айрапетян Н.А. ***, все вышеуказанные свидетели подтвердили достоверность сведений, изложенных в данных документах; справками эксперта и заключениями химических и медицинских судебных экспертиз, из которых видно, что жидкость в бутылках, приобретенных у Айрапетян Н.А. ***, а также обнаруженных и изъятых в ходе обыска у Айрапетян Н.А. ***, ни водкой, ни пищевым этиловым спиртом не является, а представляет собой смесь воды и этилового спирта с примесью ацетона, является опасной для здоровья и представляет опасность для жизни потребителя. В совокупности эти доказательства, являясь взаимодополняющими, признаются судом достаточными для приведенных выводов. Все исследованные судом по данному делу доказательства являются законными, допустимыми, проверены, в том числе, при судебном разбирательстве данного дела. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе судом не установлено. Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных закупок ***, которые в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» проводилась на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий суд использует в качестве доказательств виновности подсудимой Айрапетян Н.А., поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой Айрапетян Н.А. умысла на незаконное хранение в целях сбыта и сбыте алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов. Суд считает, что в действиях сотрудников ОВД по МО «Новоспасский район» Ульяновской области не содержится признаков совершения провокации в отношении Айрапетян Н.А., умысел подсудимой Айрапетян Н.А. был направлен на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Действия оперативных работников по проведению оперативных мероприятий «проверочная закупка» произведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», при этом права Айрапетян Н.А. каким-либо образом нарушены не были. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, которые были приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Действия сотрудников ОВД по МО «Новоспасский район» Ульяновской области, Новоспасского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном хранении в целях сбыта и сбыте алкогольной продукции, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. То обстоятельство, что часть свидетелей являются сотрудниками ОВД по МО «Новоспасский район» Ульяновской области, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. Данные сотрудники действовали в рамках закона, поставленных перед ними задач и предоставленных им полномочий. Каких-либо оснований для оговора Айрапетян Н.А. у сотрудников ОВД по МО «Новоспасский район» Ульяновской области и свидетелей не имеется. Таким образом, суд действия подсудимой Айрапетян Н.А. квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, исключив из обвинения Айрапетян Н.А. признак хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании, бесспорно, установлено, что реализуемая подсудимой Айрапетян Н.А. *** и обнаруженная при обыске у последней (Айрапетян Н.А.) *** алкогольная продукция, не отвечала требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и не подлежала обороту, что осознавала подсудимая Айрапетян Н.А., которая имела жизненный опыт и просвещенность в указанных вопросах. Сама по себе покупка спиртного при отсутствии лицензии, сертификата качества и реализация её по цене значительно ниже государственной, свидетельствует о понимании Айрапетян Н.А. незаконности совершаемых ею действий. Доводы подсудимой Айрапетян Н.А. и адвоката Андреева Ф.М. о том, что в действиях подсудимой Айрапетян Н.А. отсутствует состав какого-либо преступления, суд считает необоснованными и ничем не подтвержденными, расценивает их как способ защиты. Они полностью опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, письменными материалами дела в их совокупности. В свою очередь, к показаниям свидетелей А.Х., А.З., М., утверждавших, что Айрапетян Н.А. хранением в целях сбыта и сбытом алкогольной продукции не занималась, *** она никому алкогольную продукцию не сбывала, во время обыска *** были изъяты две бутылки водки, которые были приобретены отцом Айрапетян Н.А. - А.Х. *** в торговой сети *** для личного потребления, суд относится критически, поскольку данные свидетели (А.Х., А.З., М.) являются родственниками подсудимой Айрапетян Н.А. и, соответственно, желают помочь Айрапетян Н.А. избежать ответственности за содеянное. Показания данных свидетелей (А.Х., А.З., М.) полностью опровергаются показаниями свидетелей Б.А.В., М., К.С., как на следствии, так и в судебном заседании, свидетеля Ш.С.А. в ходе следствия, в судебном заседании показаниями свидетелей Глухова И.В., Т., которые согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, которые суд признал достоверными, допустимыми. При определении меры наказания подсудимой Айрапетян Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая ранее судима не была и совершила преступление впервые, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства УУМ ОВД по МО «Новоспасский район» Ульяновской области характеризуется отрицательно, Администрацией МО «*** сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области на *** характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра МУЗ «Новоспасская ЦРБ» не стоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Айрапетян Н.А., суд признает: отсутствие у подсудимой Айрапетян Н.А. судимости и совершение ею преступления впервые, положительные характеристики по месту ее жительства с Администрации МО «*** сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области после ***, от жителей ***, а также учитывает возраст и состояние здоровья членов ее семьи. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Айрапетян Н.А. возможно и без изоляции ее от общества, применив к ней меру наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания из числа других, наиболее эффективно сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер денежного взыскания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой Айрапетян Н.А. и ее семьи, а также с учетом ее возраста, возможности трудиться и получать заработную плату или иной легальный, законный доход. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Айрапетян Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 14000 руб. 00 коп. (четырнадцать тысяч рублей 00 копеек). Меру пресечения осужденной Айрапетян Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 4 бутылки со спиртосодержащей жидкостью, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья Новоспасского райсуда С.Ю. Максимов