П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 года р.п. Новоспасское Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В., подсудимого Шмакова С.В., защиты в лице адвоката Новоспасского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов Акимова А.Н., представившего удостоверение № 754 и ордер № 18 от 03 марта 2011 года, при секретаре Романенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШМАКОВА С.В., *** года рождения, уроженца ***, русского, гражданина РФ, со *** образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, фактически проживающего адресу: *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шмаков С.В. виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенном им при следующих обстоятельствах. ***, около 23 часов, Шмаков С.В., управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, около *** допустил столкновение с автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, и, опасаясь привлечения к ответственности, с места происшествия скрылся. В дальнейшем в период времени с *** по ***, точное время и дата не установлены, в ***, в ходе драки с Ж. Шмаковым С.В. были получены телесные повреждения. ***, около 12 часов, Шмаков С.В., находясь в помещении МУЗ «*** ЦРБ» по адресу: ***, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ч.2 ст. 161 УК РФ. По результатам проверки заявления факт хищения автомашины не подтвердился, и *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Шмаков С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Шмаковым С.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Обвинение Шмакова С.В. по ч.1 ст.306 УК РФ, в заведомо ложном доносе о совершении преступления, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, а потому при квалификации его действий по ч.1 ст. 306 УК РФ необходимо исходить из редакции уголовного закона, изложенной в Федеральном законе № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что как личность Шмаков С.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание Шмаковым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья его матери и сестры, с которыми он проживает совместно и которым, как установлено в суде, он оказывал материальную и моральную поддержку. Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание материальное положение Шмакова С.В., суд считает необходимым назначить Шмакову С.В. по ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) наказание, не связанное с лишением свободы - в виде штрафа в доход государства. Основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения Шмакову С.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шмакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 рублей. Меру пресечения Шмакову С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: отказной материал *** - хранить при материалах уголовного дела, автомашину ***, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства - передать по принадлежности законную владельцу Б.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Л.Г. Коненкова