П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года р.п. Новоспасское Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В., подсудимого и гражданского ответчика Романадзе Г.Ш., защиты в лице адвоката Самарской коллегии адвокатов «Эгида» Тамодлина А.А., представившего удостоверение № 1821 и ордер № 000244 от 12 июля 2011 года, представителя гражданского ответчика Г.А.-Т.М. при секретаре Романенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РОМАНАДЗЕ Г.Ш., *** года рождения, уроженца *** ***, грузина, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей на иждивении, один из которых малолетний ребёнок, работающего водителем ИП М.С., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Романадзе Г.Ш., управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 05 августа 2009 года около 02 часов Романадзе Г.Ш. на 844 км. автодороги М-5 «Урал» Москва-Самара, управляя технически исправным автобусом «Неоплан», государственный номер *** и двигаясь в сторону г. Самара, в тёмное время суток, в условиях дождя и мокрого дорожного покрытия, не учитывая дорожные и метеорологические условия, двигаясь за неустановленным большегрузным автомобилем, используя ретарду, стал притормаживать, снизив скорость движения до 70 км/ч, а после того, как впередиидущий автомобиль стал прибавлять скорость, увеличил скорость автобуса на 5 км/ч, после чего заднюю часть автобуса стало заносить, Романадзе Г.Ш. вывернул руль в сторону заноса, нажимая на тормоз, попытался переключить скорость в коробке передач, что привело к усилению заноса, не справился с управлением, пересёк дорожную разметку, разделяющие потоки противоположных направлений, выехал на встречную полосу движения, далее на обочину и допустил опрокидывание автобуса в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса Г.О., С.З., Ф.А. получили телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. В частности, Г.О. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжёлой степени, ушибленная рана волосистой части головы, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. С.З. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, подапоневротическая гематома теменной области слева, скальпированная рана лобно-теменной области справа, рваная рана верхнего века правого глаза), закрытый перелом 1-го шейного позвонка по типу Джефферсона, ссадины на туловище, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Ф.А. причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника с подвывихом 5 шейного позвонка и ушибом спинного мозга, осложнённая верхним и нижним парапарезом с нарушением функции тазовых органов, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Романадзе Г.Ш. п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В судебном заседании подсудимый Романадзе Г.Ш. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Романадзе Г.Ш. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель помощник прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мерзляков Ю.В. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Г.О., С.З., Ф.А., а также гражданские истцы Б.Р., Л.О., Л.С., М.Н. в судебном заседании не участвовали, согласно имеющихся в материалах дела заявлений, считают возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая позицию государственного обвинителя, исключая из обвинения Романадзе Г.Ш. нарушением им п. 1.5 Правил дорожного движения, как не состоящего в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, а также п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения не следует, что при движении непосредственно перед ДТП им было допущено превышение скорости, действия Романадзе Г.Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Вместе с тем, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, при квалификации его действий по ч.1 ст. 264 УК РФ необходимо исходить из редакции уголовного закона, изложенной в Федеральном законе № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что как личность Романадзе Г.Ш. по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в ООО «Надежда», Центре дневного пребывания пенсионеров ***, у ИП М.С. также характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время трудоустроен в должности водителя у ИП М.С. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание Романадзе Г.Ш. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение им впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним ребёнком, состояние здоровья его супруги, являющейся инвалидом второй группы, оказание им материальной помощи потерпевшим вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Отягчающих наказание Романадзе Г.Ш. обстоятельств не имеется. Учитывая все изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Романадзе Г.Ш. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на Романадзе Г.Ш. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В то же время, принимая во внимание, что управление транспортными средствами является профессией Романадзе Г.Ш., данная профессия является фактически единственным источником дохода его семьи, на иждивении подсудимого находится двое несовершеннолетних детей, учитывая, что и в настоящее время Романадзе Г.Ш. работает в должности водителя, суд считает возможным не назначать Романадзе Г.Ш. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ не имеется. Потерпевшими Ф.А., Г.О. в ходе предварительного расследования были заявлены гражданские иски о взыскании материального и морального ущерба на сумму 300000 рублей и 250000 рублей соответственно (Том 2 л.д.151,180). В дальнейшем исковые требования потерпевшей Г.О. были увеличены до 350000 рублей, о чём ею в судебное заседание представлено соответствующее исковое заявление. Однако аналогичные иски уже были предъявлены потерпевшими в порядке гражданского судопроизводства, и вступившими в силу решениями судов требования были удовлетворены частично (Том 3 л.д.14-25, 40-47, 26-32, 33-39), потому оснований для удовлетворения исковых требований при рассмотрении настоящего уголовного дела суд не находит. М.Н., Л.С., Б.Р., Л.О., признанных по настоящему уголовному делу гражданскими истцами, также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей, 100000 рублей, 50000 рублей и 100000 рублей соответственно (том 2 л.д.158, 200, 190, 195). Между тем, аналогичные исковые требования М.Н. уже были предметом судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, исковые требования вступившим в силу решением суда удовлетворены частично (том 3 л.д.5-13, 48-55), с учётом этого у суда при рассмотрении настоящего уголовного дела отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований М.Н. В то же время, поскольку для правильного разрешения гражданских исков Л.С., Б.Р., Л.О. необходимо выяснение характера и степени причинённых им нравственных и физических страданий, имущественного положения гражданских истцов и гражданского ответчика, что невозможно без отложения судебного разбирательства, потому суд, руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ, признаёт за гражданскими истцами Л.С., Б.Р., Л.О. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда и передаёт вопрос о размере такого возмещения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Романадзе Г.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Романадзе Г.Ш. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства - автобус «Неоплан», государственный номер *** - оставить в распоряжении Г.А., диграмный диск тахографа - хранить при материалах уголовного дела. В удовлетворении гражданских исков потерпевших Ф.А., Г.О., а также гражданского иска М.Н. отказать в связи с наличием вступившего в силу решения суда, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Признать за Л.С., Б.Р., Л.О. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда и передать вопрос о размере такого возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий