Дело № 1-37/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Новоспасское                                                                                       27 мая 2011 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                    Балукова А.Н.

с участием помощника прокурора Новоспасского района

Ульяновской области                                    Мерзлякова Ю.В.

обвиняемого                                                   Комлика А.В.

                                                       защитника - адвоката Андреева Ф.М., представившего удостоверение № 19 от 16.12.2002 года и ордер № 15 от 07.04.2011 года,

***                               потерпевшей                                                  П.Н.

*** при секретаре                                                 Романенко Н.В.

                                                        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

      КОМЛИКА А.В., *** года рождения,     уроженца ***,      гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работавшего ***, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ***, ранее не судимого,

                                                       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комлик А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

*** около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, в комнате дома, расположенного по адресу: ***, между ранее знакомыми и находившимися в состоянии алкогольного опьянения Комликом А.В. и Б.М., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у Комлика возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.М.. Реализуя свой преступный умысел, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, Комлик А.В. взял в руки стоящий рядом деревянный стул, с учётом материала, из которого он был изготовлен, и множества составляющих его частей, обладающий большой поражающей способностью, подошёл к Б.М. и со значительной силой, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, нанёс один удар стулом в область расположения жизненно-важного органа - голову Б.М.. При этом потерпевший, закрываясь от данного удара, подставил под него свою левую руку, по которой стулом также был нанесен удар. От полученного удара стулом потерпевший Б.М. упал на пол. Комлик А.В., убедившись, что его преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, доведён до конца, отошёл от потерпевшего и лёг спать.

В результате умышленных преступных действий Комлика А.В., потерпевшему Б.М. была причинена квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтёка и ушибленной раны в лобной области справа, наружным кровотечением, ссадины в лобной области справа, кровоподтёка на веках справа, ссадины в теменной области по средней линии, кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменно-височной области справа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правой лобной доли головного мозга, ушиба вещества головного мозга, осложнившаяся постгеморрагической анемией и отёком головного мозга, а также не причинившие вреда здоровью кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти и области левого лучезапястного сустава, ссадина на тыльной поверхности четвертого пальца левой руки в проекции пястно-фалангового сустава.

В период времени с 22 часов 00 минут *** до 05 часов 00 минут ***, точное время не установлено, Б.М. от полученной закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся в виде выше перечисленных телесных повреждений, скончался на месте происшествия.

Подсудимый Комлик А.В. вину полностью признал. От дачи показаний в суде в соответствии со ст.51 Конституции РФ Комлик отказался, заявив, что поддерживает показания, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В протоколе явки с повинной от ***, то есть после происшедшего, Комлик А.В. указал на то, что вечером ***, находясь пьяным в доме Б.М. в ***, в ходе ссоры, не умышленно ударил Б.М. стулом по голове, тот упал на пол и потерял сознание. Утром *** он обнаружил Б.М. мёртвым. Испугавшись, что смерть Б.М. наступила от его удара стулом, он поехал в ***. Убивать Б.М. не хотел, не рассчитал силу удара. В доме находился также Е. А., который всё видел. Явку с повинной дал добровольно, без какого-либо физического и психического давления, явка написана собственноручно (т.1 л.д. 25).

При допросе в качестве подозреваемого *** Комлик А.В. показал, что *** с утра он распивал спиртные напитки с Б.М. в *** в доме последнего. *** они продолжили распивать спиртное, также с ними распивал спиртное Е. А., который проживал у Б.М.. Спиртное употребляли в течение всего дня. Когда спиртное закончилось, Е.А. лег спать на кухне, а он и Б.М. ушли в переднюю комнату, где между ними произошла ссора, точно не помнит из-за чего, но помнит, что Б.М. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, и это ему показалось обидным. Они в это время стояли друг напротив друга. Он сильно разозлился, ему под руку попался деревянный стул, который находился возле стола. Он взял за спинку этот стул, и, размахнувшись, нанёс Б.М. один удар в область головы стулом. Удар пришелся в голову с правой стороны. От нанесенного удара Б.М. сразу упал на пол и потерял сознание, из раны на голове в области брови у Б.М. обильно пошла кровь. После того, как он ударил стулом по голове Б.М., то увидел, что в комнату зашел Е.. Последний спросил у него, зачем он ударил Б.М., но он Ерёмину ничего не ответил, а просто лёг спать на кровать, которая располагалась в этой же комнате. Ерёмин также ушел спать в другую комнату, а Б.М. остался лежать на полу без сознания. Ночью в дом Б.М. никто не приходил. Проснулся он (Комлик) утром *** около 5 часов, в комнате было темно, он не стал включать свет, но видел, что Б.М. лежит на полу в том же месте, и в том же положении, что и после его удара стулом по голове. Он не стал будить Ерёмина, ушел из дома Б.М. и поехал на работу. Кроме него Б.М. никто телесные повреждения не причинял, в том числе, Е. Б.М. не избивал и телесные повреждения не причинял. Считает, что смерть Б.М. наступила от его действий, а именно, от его удара стулом по голове Б.М.. Признает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Б.М. В содеянном раскаивается, телесные повреждения причинил Б.М., поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с тем, что Б.М. оскорбил его нецензурной бранью (т.1 л.д. 41-44).

При допросе в качестве обвиняемого *** Комлик А.В. вину признал, дал показания, в целом аналогичные показаниям в качестве подозреваемого от *** (т.1 л.д. 48-51).

В суде Комлик А.В. полностью подтвердил данные показания.

Суд считает, что вина подсудимого Комлика А.В. в совершённом им преступлении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Павельева Н.М. в суде показала, что погибший Б.М. являлся её родным братом, проживал в *** *** в доме родителей. По характеру брат был спокойным, отзывчивым, уравновешенным человеком, бывало, что употреблял спиртные напитки, у брата собирались пьяные компании. Бывало, что туда приходил и Комлик А.В. Просит суд взыскать с подсудимого Комлика А.В. в возмещение морального вреда 200000 руб.

Свидетель Е.А.. в суде и в ходе следствия показал, что примерно с ноября 2010 года временно проживал у Б.М. С утра *** он, Б.М., а также пришедший к ним Комлик А. стали распивать спиртные напитки. Распивали с 23 по ***. В течение *** они также в течение всего дня распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, около 22 часов он лег спать на кухне, а Б.М. и Комлик ушли в переднюю комнату. Через некоторое время он проснулся от шума, который шел из передней комнаты. Он встал с кровати, и, пройдя в переднюю комнату, увидел, что у Комлика в руках находится деревянный стул коричневого цвета, которым тот замахнулся и нанёс Б.М. один удар в область головы с правой стороны. От данного удара Б.М. упал на пол и у последнего обильно пошла кровь в области брови. В момент нанесения удара стулом Комликом Б.М. прикрыл голову левой рукой, от чего, удар пришелся также и по руке Б.М.. На его вопрос, что случилось, почему тот ударил стулом Б.М., Комлик ответил, что это не его дело и лёг спать. Он спросил у лежавшего на полу Б.М., нужна ли тому помощь, тот ответил, что ничего не надо, все нормально, после чего он ушёл на кухню и лёг спать. *** проснулся около 8 час. 30 мин. и обнаружил труп Б.М., Комлика А.В. в доме уже не было.

Свидетель Р.Е.. в суде показала, что работает продавцом в ООО *** в ***. *** в магазин приходил Б.М., который купил пакет пельменей, бутылку водки и хлеб, расплатился и ушёл. Каких-либо видимых телесных повреждений у Б.М. не имелось.

Свидетель Е.Г. в ходе следствия показал, что в конце января 2011 года, точно дату не помнит, он пошёл в гости к своему другу Б.М., проживающему в ***ёвка, ***. Б.М. пригласил его в дом и предложил выпить вместе с ними спиртное. В доме кроме Б.М. находились Комлик А. и Е. А., которые употребляли спиртное, он также выпил рюмку водки. Комлик попросил его сходить за водкой, дал ему деньги, он сходил в магазин, приобрёл бутылку водки, вернулся обратно, передал Б.М.. Выпив ещё рюмку водки, он ушёл домой (т.1 л.д. 90-92).

Свидетель Р.А. в суде и в ходе следствия показал, что *** около 7 часов он выехал на автомобиле со ст. *** *** в *** на работу. Немного отъехав от дома, увидел стоящего человека, остановился, это был Комлик А., житель ***ёвский ***, который также как и он работал в компании «***» в *** и часто ездил с ним попутно на работу. Комлик сел к нему в автомобиль, и они поехали в ***. Во время следования к месту работы он с Комликом А. не общался, поскольку последний всю дорогу дремал.

Кроме того, вина подсудимого Комлика А.В. подтверждается и письменными материалами дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому, был осмотрен жилой дом по адресу: ***, ***, а также обнаруженный в доме труп Б.М. В ходе осмотра на трупе Б.М. были обнаружены телесные повреждения: рана на голове справа в височной области, гематома бардового цвета на правом глазу. В комнате, рядом с трупом Б.М. был обнаружен и изъят деревянный стул коричневого цвета, ножки которого обильно опачканы веществом бурового цвета, похожего на кровь. В комнате палас, лежащий на полу, был обильно опачкан веществом бурого цвета, похожего на кровь, был изъят вырез паласа, а также два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, похожими на кровь (т.1 л.д. 10-18).

В ходе личного обыска *** у подозреваемого Комлика А.В. была изъята его одежда: чёрная куртка, свитер с рисунками серого и синего цвета, футболка с голубыми и белыми полосками, чёрные брюки (т.1 л.д. 34-38).

В ходе следствия у Комлика А.В. были получены образцы отпечатков кистей пальцев рук и ладонной части рук, а также образцы его крови (т.1 л.д. 104-106, 114-116).

В ходе выемки у судмедэксперта Новоспасского МО УОБСМЭ Дудкина А.Е. была изъята одежда Б.М.: свитер с узорами синего, красного и белого цветов, цветная рубашка, тельняшка, чёрные брюки (т.1 л.д. 108-112).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия *** предметы, а также одежда Комлика А.В., Б.М. были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 226-233).

По заключению судебно-медицинской экспертизы *** трупа Б.М. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушибленная рана окологлазничной области справа, кровоподтёк вокруг раны, ссадина в проекции нижнего края раны, ссадина в теменной области волосистой части головы по средней линии, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области справа, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в лобной области справа, ушиб вещества головного мозга в области полюса лобной доли справа, а также кровоподтек на тыле левого лучезапястного сустава с переходом на левую кисть, ссадина на тыле левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 4 пальца. Причиной смерти Б.М. явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая осложнилась отеком и набуханием головного мозга с вклинением полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие. Имевшееся из раны кровотечение, осложненное геморрагическим шоком, малокровием внутренних органов способствовало наступлению смерти. Степень выраженности трупных явлений не исключает возможности наступления смерти за 12-24 часа до экспертизы трупа (14 час. 30 мин. ***).

Закрытая черепно-мозговая травма причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти, со значительной силой, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), характерные особенности которого (которых) в повреждениях на отобразились, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и приведшая к смерти. Областями воздействия травмирующего предмета является область правого глаза справа и лобно-теменная область справа. Кровоподтек и ссадина на левой руке причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, с незначительной силой, от воздействия тупого твердого предмета, характерные особенности которого в повреждениях не отобразились, и, обычно при жизни, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. При судебно-химическом исследовании в крови и моче Б.М. обнаружен этиловый алкоголь в количестве, которое обычно при жизни у лиц со средней чувствительностью к алкоголю, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 118-126).

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ***, при судебно-медицинской экспертизе трупа Б.М. обнаружены следующие телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и ушибленная рана в лобной области справа; ссадина в лобной области справа; кровоподтек на веках справа; ссадина в теменной области по средней линии; кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменно-височной области справа; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правой лобной доли головного мозга; ушиб вещества головного мозга; б) повреждения на левой верхней конечности: кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти и области левого лучезапястного сустава; ссадина на тыльной поверхности четвертого пальца левой руки в проекции пястно-фалангового сустава. Все повреждения, обнаруженные у Б.М., образовались прижизненно, могли быть получены незадолго (десятки минут - часы) до наступления смерти, образовались от действий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Кровоподтек и ушибленная рана на фоне его в лобной области справа могли образоваться от действия тупого твердого предмета, имеющего достаточно ограниченную травмирующую поверхность в виде ребра. В остальных повреждениях характерные особенности травмирующего предмета (предметов) не отобразились. Стул, представленный на экспертизу, подпадает под характеристику тупого твердого предмета, имеющего плоские грани, выраженные и скругленные ребра, скругленные углы и ограниченные поверхности (торцы ножек).

В области головы обнаружены следующие зоны воздействия тупого твердого предмета, которые являются точками приложения травмирующей силы: лобная область справа и область правого глаза; теменная область по срединной линии; теменно-височная область справа. На левой верхней конечности обнаружены следующие зоны воздействия тупого твердого предмета, которые являются точками приложения травмирующей силы: тыльная поверхность левой кисти и области левого лучезапястного сустава; тыльная поверхность четвертого пальца левой руки в проекции пястно-фалангового сустава. Достоверно определить количество травмирующих воздействий не представляется возможным ввиду того, что в каждую из вышеназванных областей могло быть причинено несколько травмирующих воздействий, либо от однократного травмирующего воздействия могли образоваться несколько компактно расположенных повреждений.

Причиной смерти Б.М. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибленной раной в лобной области справа, наружным кровотечением, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ушибом вещества головного мозга, осложнившаяся постгеморрагической анемией и отёком головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшая в данном случае за собой смерть. Кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти и области левого лучезапястного сустава, ссадина на тыльной поверхности четвертого пальца левой руки в проекции пястно-фалангового сустава расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти Б.М. в срок около 12-24 часов ко времени вскрытия трупа. Пострадавший в момент причинения ему повреждений мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа).

Ввиду многообразия трудно учитываемых факторов, характеризующих свойства травмирующего предмета, механогенез повреждений, а также вариабельность прочностных характеристик тканей у лиц разного пола и возраста, точно установить силу внешнего травматического воздействия по объему травматизации затруднительно. Сила, с которой были причинены повреждения, превышали физиологический порог прочности тканей, следствием чего явилось нарушение анатомической структуры тканей и органов, проявившееся обнаруженными у Б.М. повреждениями.

Учитывая давность, характер и локализацию повреждений, комиссия не исключает возможности образования закрытой черепно-мозговой травмы обнаруженной у Б.М. при обстоятельствах, изложенных Комликом А.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого от *** и обвиняемого от ***, при условии, что локализация ударного воздействия частями стула соответствовала зонам воздействия травмирующего предмета (т.1 л.д. 129-136).

Выводы данных экспертиз, которые являются обоснованными и не вызывают сомнений в объективности, подтверждают правдивость показаний подсудимого относительно механизма нанесения потерпевшему телесных повреждений, данные им на предварительном следствии и подтвержденными в суде, которые суд принимает за основу, оценивая как достоверные. При этом заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы является более полной, объективной, проведенной тремя экспертами.

По заключению судебной криминалистической экспертизы № Э2/200, на фрагменте светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами, изъятыми с брюк Кромлика А.В., обнаружены шерстяные микроволокна светло-голубого цвета, схожие по цветовому оттенку, морфологическим особенностям с шерстяными волокнами светло-голубого цвета, входящими в состав свитера Б.М. На фрагменте светлой дактилоскопической пленке с микроволокнами, изъятыми со свитера Комлика А.В., обнаружены полиакрилонитрильные микроволокна красного цвета, схожие по цветовому оттенку, морфологическим особенностям, оптическому диаметру, классу волокнообразующего полимера с полиакрилонитрильными волокнами красного цвета, входящими в состав свитера Б.М. (т.1 л.д.140-144).

Данные обстоятельства подтверждают факт нанесения Комликом А.В. телесных повреждений Б.М.

Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы *** ***, на спинке деревянного стула, изъятого при осмотре места происшествия *** по адресу: ***, ***, имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки Комлика А.В. (т.1 л.д. 147-151).

Данные обстоятельства подтверждают факт нанесения Комликом А.В. удара вышеуказанным деревянным стулом в голову Б.М.

Согласно заключения биологической судебной экспертизы ***, на марлевых тампонах - смывах с пола в передней комнате дома, с левого подлокотника кресла в передней комнате дома, на вырезе с паласа в передней комнате дома, изъятых в ходе осмотра места происшествия в доме Б.М., обнаружена кровь человека с групповой характеристикой, происхождение которой от Б.М. не исключается, от Комлика А.В. кровь произойти не могла (т.1 л.д. 154-160).

Согласно заключения биологической судебной экспертизы ***, в исследуемых пятнах на свитере, рубашке, тельняшке, брюках Б.М. найдена кровь человека с групповой характеристикой, происхождение которой от Б.М. не исключается, от Комлика А.В. кровь произойти не могла (т.1 л.д. 164-175).

По заключению биологической судебной экспертизы ***, в верхней трети правого рукава куртки, изъятой у Комлика А.В., найдены следы крови человека, происхождение крови в следах на рукаве не исключается как от Комлика А.В., так и от Б.М. (т.1 л.д. 180-187).

Согласно заключения биологической судебной экспертизы ***, в пятнах на стуле, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека с групповой характеристикой, происхождение которой от Б.М. не исключается, от Комлика А.В. кровь в пятнах произойти не могла (т.1 л.д. 191-193).

По заключению медико-криминалистической судебной экспертизы ***, при экспертизе трупа Б.М. установлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана длиной 6 см выше наружного края правой брови, кровоподтек неправильной овальной формы размером 3,5х2,5 см вокруг раны, ссадина неправильно овальной формы размерами 1,5х0,6 см на 0,5 см кнаружи от нижнего конца раны, кровоподтеки на веках правого глаза, ссадина неправильно овальной формы размерами 1х0,7 см в теменной области, кровоподтек неправильной овальной формы размерами 8,5х6 см на тыле левой кисти и левого лучезапястного сустава, ссадина неправильной овальной формы размерами 0,9х0,6 см на тыле левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 4 пальца. Возможность образования этих повреждений, либо части из них, от ударного воздействия стула, представленного на экспертизу, не исключается по групповым признакам. На поверхности стула были обнаружены следы крови человека, происхождение которой от Б.М. не исключается. Следы эти являются пятнами, каплями, брызгами и потеками. Следы в виде пятен образовались в результате попадания жидкой крови на поверхность стула, что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета. Следы в виде сливающихся между собой пятен на наружной поверхности левой задней ножки образовались в результате попадания на неё жидкой крови из источника кровотечения. Следы в виде потеков по задней и передней поверхности этой ножки, заканчивающиеся насыщенными каплями на внутренней поверхности ножки, а также каплями с разбрызгиванием на внутренней поверхности правой задней ножки образовались в результате стекания жидкой крови под действием силы тяжести при положении стула на правом боку. Следы в виде брызг на внутренней поверхности правой задней ножки, правой и задней царги и правой проножки, а также на задней поверхности правой задней ножки и задней царге образовались от падения брызг крови на эту часть стула из источника кровотечения, располагавшегося у задней правой ножки, чуть сзади и несколько ниже сидения, при положении стула на правом боку (т.1 л.д. 201-204).

Наличие следов крови потерпевшего на деревянном стуле, а также на других предметах, объективно свидетельствует, что именно данным деревянным стулом подсудимый Комлик А.В. нанёс телесные повреждения потерпевшему Б.М., и именно в той комнате дома, где впоследствии и был обнаружен труп Б.М..

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ, и их совокупность свидетельствует о совершении инкриминируемого преступного деяния именно Комликом А.В.

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно Комлик А.В. нанес потерпевшему Б.М. телесные повреждения в область жизненно важного органа - голову, умышленно причинив Б.М. телесные повреждения, в том числе закрытую черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, повлекшую по неосторожности смерть потерпевшего. Умысел подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Б.М. подтверждается его объективными действиями, а именно нанесением потерпевшему с близкого расстояния со значительной силой деревянным стулом удара в жизненно важную часть тела потерпевшего - голову, в результате чего возникла закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоподтёком и ушибленной раной в лобной области справа, наружным кровотечением, ссадиной в лобной области справа, кровоподтёком на веках справа, ссадиной в теменной области по средней линии, кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правой лобной доли головного мозга, ушибом вещества головного мозга, осложнившаяся постгеморрагической анемией и отёком головного мозга, от которой и скончался Б.М. Нежелание подсудимого гибели потерпевшего свидетельствует о неосторожной форме вины по отношению к его смерти.

Данные обстоятельства преступления установлены исходя из анализа пояснений Комлика А.В., изложенных им в явке с повинной, в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указывал на то, что именно он нанес удар деревянным стул в область головы потерпевшего Б.М., от чего последний упал на пол, из раны на голове в области брови у того обильно пошла кровь, исходя из показаний свидетеля Ерёмина А.Д., как на следствии, так и в судебном заседании, который указывает на то, что именно только Комлик А.В. нанёс Б.М. удар деревянным стулом в область головы последнего, от удара Б.М. упал на пол и у последнего обильно пошла кровь в области брови. Оснований оговаривать подсудимого у данного свидетеля не имеется. Наличие между свидетелем и подсудимым личных неприязненных отношений судом не установлено.

Вина подсудимого Комлика А.В. полностью доказана совокупностью представленных доказательств, изложенных выше, показаниями самого Комлика А.В., показаниями свидетеля Е.А.., который являлся непосредственным очевидцем происшедшего, показаниями других свидетелей, письменными материалами дела, в том числе осмотром места происшествия, заключениями судебно-медицинской и комиссионной судебно-медицинской экспертиз, судебно криминалистической экспертизы, дактилоскопической экспертизы, биологических судебных экспертиз, медико-криминалистической судебной экспертизы, приведенными выше.

Версия о причастности других лиц к совершению данного преступления проверялась в ходе следствия и в суде, но не нашла своего подтверждения.

Подсудимый Комлик А.В. не находился в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого Комлика А.В. квалифицирует по ст.111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

На учете у врача психиатра и нарколога Комлик А.В. не состоял и не состоит. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***, Комлик А.В. психическим расстройством не страдает. Обнаруживает отдельные психопатические черты личности. В момент совершения инкриминируемого деяния, он каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.207-208). Сомнений в обоснованности выводов экспертов и психическом здоровье подсудимого у суда не имеется. Суд признает подсудимого Комлика А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Комлик А.В. является ранее не судимым и не привлекавшимся к административной ответственности.

Администрацией сельского поселения Новозаборовский муниципального района *** Комлик А.В. характеризуется удовлетворительно, отмечается, что приводов в администрацию сельского поселения Комлик не имел, жалоб со стороны соседей не поступало.

Частью жителями ***, чьи подписи заверены надлежащим образом, Комлик А.В. характеризуется положительно, отмечается, что с жителями поселка, с соседями Комлик А.В. никогда не вступал в конфликт, рос трудолюбивым, помогал родителям.

Начальником ОЧУМ ОВД по муниципальному району *** Комлик А.В. характеризуется в основном отрицательно, отмечается, что Комлик по характеру вспыльчив, скрытен, неуравновешен, склонен к совершению правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками.

По месту работы в ООО «***» Комлик А.В. характеризуется в целом положительно, отмечается, что нарушений трудовой и общественной дисциплины он не имел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что Комлик А.В. значится ранее не судимым, публичное принесение извинения потерпевшей, а также состояние здоровья его родителей, проживающих с ним и являющихся инвалидами 2 группы.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, данных о личности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, находя его исправление возможным исключительно в условиях изоляции от общества путем помещения в исправительную колонию строгого режима. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому наказание в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Законных оснований для большего смягчения наказания, в том числе назначения минимального наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшей П.Н. в рамках уголовного судопроизводства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Комлика А.В. в возмещение морального вреда 200000 рублей.     

Исковые требования потерпевшей П. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает нравственные страдания, переживания потерпевшей в связи со смертью родного брата, учитывает материальное положение подсудимого, его возраст и трудоспособность, исходит из требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст.151, 1099-1101 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Комлика А.В. в пользу потерпевшей П.Н.. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 200000 рублей.

Из протокола задержания подозреваемого видно, что Комлик А.В. был задержан *** в 19 час. 25 мин. (т.1 л.д. 34). В то же время, согласно сведений, представленных ОВД по МО «Новоспасский район», что подтверждается книгой учёта лиц, доставленных в ОВД, Комлик А.В. был доставлен в ОВД *** в 20 час. 35 мин., где и содержался до фактического задержания, что в суде подтвердил и сам Комлик. Таким образом, в срок отбытия наказания Комлику следует зачесть срок его содержания под стражей с *** по *** включительно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОМЛИКА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ***.

Зачесть Комлику А.В. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения с *** по *** включительно.

Меру пресечения осужденному Комлику А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: рюмку из прозрачного стекла, кружку белого цвета с узорами коричневого цвета, пачку сигарет с этикеткой «Тройка», стеклянную банку из прозрачного стекла объемом 750 мл, стеклянную банку из прозрачного стекла объемом 370 мл с этикеткой «томатная паста», пять пустых бутылок из-под водки объемом 0,5 л. с этикеткой «водка Буфетная», вырез с паласа с веществом бурого цвета, похожим на кровь, деревянный стул коричневого цвета, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия в доме Б.М., свитер с узорами синего, красного и белого цветов, цветную рубашку, тельняшку, черные брюки, изъятые у заведующего Новоспасским межрайонным бюро СМЭ Дудкина А.Е., принадлежащие Б.М. - как не представляющие ценности, уничтожить; одежду Комлика А.В. - черную куртку, свитер с рисунками серого и синего цветов, футболку с голубыми и белыми полосками, черные брюки, изъятые *** в ходе задержания подозреваемого Комлика А.В., передать последнему по принадлежности.

Взыскать с Комлика А.В. в пользу П.Н. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 200000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                         А.Н. Балуков