П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года р.п. Новоспасское Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В., подсудимого Чернышева А.Г., защиты в лице адвоката Новоспасского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов Акимова А.Н., представившего удостоверение № 1060 и ордер № 61 от 25 мая 2011 года, потерпевшего А.А. представителя потерпевшего Насыровой Р.Ф., при секретаре Щеуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧЕРНЫШЕВА А.Г., *** года рождения, уроженца *** ССР, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведённого, работающего *** зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Чернышев А.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 25 декабря 2010 года около 08 часов 15 минут на 840 км. автодороги М-5 «Урал» Москва-Самара, Чернышев А.Г., управляя автомашиной ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак *** с неошипованной шиной на переднем левом колесе, что является технической неисправностью автомобиля, вследствие которой установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства, в условиях гололёда не справился с управлением, потерял устойчивость управляемым транспортным средством и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***. В результате столкновения водитель автомобиля ВАЗ 21074 Айрапетян А.В. получил телесные повреждения: полный косопоперечный оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Чернышевым А.Г. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, шипованные и неошипованные, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные. В судебном заседании подсудимый Чернышев А.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Чернышевым А.Г. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель помощник прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мерзляков Ю.В. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Айрапетян А.В. в судебном заседании полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая позицию государственного обвинителя, исключая из обвинения Чернышева А.Г. нарушением им п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, как не состоящих в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, действия Чернышева А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Вместе с тем, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, при квалификации его действий по ч.1 ст. 264 УК РФ необходимо исходить из редакции уголовного закона, изложенной в Федеральном законе № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что как личность Чернышев А.Г. по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время трудоустроен в должности водителя в ООО *** Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание Чернышевым А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение им впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины, фактическое нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, его положительные характеристики. Отягчающих наказание Чернышева А.Г. обстоятельств не имеется. Учитывая все изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Чернышевым А.Г. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на Чернышева А.Г. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В то же время, принимая во внимание, что управление транспортными средствами является профессией Чернышева А.Г., данная профессия является единственным источником его дохода, учитывая, что и в настоящее время Чернышев А.Г. работает в должности водителя, ранее к уголовной либо административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, принимая во внимание ходатайство ООО *** с просьбой не лишать Чернышева А.Н. водительских прав, суд считает возможным не назначать Чернышеву А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ не имеется. Потерпевшим Айрапетян А.В. в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск о взыскании с Чернышева А.Г. в счёт компенсации морального вреда 200000 рублей. Разрешая требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени причинённых ему нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого, и учитывает, что Айрапетян А.В. перенёс операцию, до настоящего времени вынужден передвигаться с использованием костыля и испытывает физические страдания, обусловленные причинённой травмой. Однако суд находит заявленные исковые требования потерпевшего подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Чернышева А.Г. в пользу Айрапетян А.В. в возмещение морального вреда 100000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Чернышева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Чернышеву А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства - автомашину ВАЗ 21074, государственный номер *** - оставить в распоряжении Айрапетян А.В., автомашину ВАЗ 21053, государственный номер *** - оставить в распоряжении Ж.А. Гражданский иск А.А. к Чернышеву А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Чернышева А.Г. в пользу А.А. в возмещение морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий