Дело № 1-63/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.г.т. Новоспасское 26 сентября 2011 года Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Балукова А.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В. подсудимого Прошина А.А. защитника - адвоката Андреева Ф.М., представившего удостоверение № 19 от 16.12.2002 года и ордер № 34 от 12.09.2011 года, при секретаре Щеуловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ПРОШИНА А.А., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Прошин А.А. совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Дата, около 11 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Прошин А.А.., имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление, хранение наркотических средств в особо крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта и заведомо зная, что наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) можно незаконно изготовить <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, путём <данные изъяты> незаконно приобрёл верхушечные части дикорастущего растения конопля - каннабис (марихуана), в неустановленном следствием количестве, с целью дальнейшего незаконного изготовления наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), для личного потребления без цели сбыта. Прошин А.А. принёс незаконно приобретённое им наркотическое средство - верхушечные части дикорастущего растения конопля - каннабис (марихуана), в неустановленном следствием количестве, в кухню <адрес> по вышеуказанному адресу по месту своего жительства, путём <данные изъяты> изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в особо крупном размере, общей массой в высушенном виде не менее 124 грамма, часть из полученного наркотического средства Прошин употребил <данные изъяты> а часть переложил в стеклянную банку ёмкостью 0,75 литра, которую поместил в пакет из полимера и стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта. Затем, с целью дальнейшего потребления незаконно изготовленного и хранимого им наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в особо крупном размере общей массой в высушенном виде не менее 124 грамм, Прошин А.А. направился на <адрес>, где Дата в 14 часов 30 минут был задержан сотрудниками МРО «Новоспасское» УФСКН РФ по Ульяновской области. В период времени Дата с 14 часов 37 минут до 14 часа 55 минут, в ходе личного досмотра, у Прошина А.А. в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилась стеклянная банка ёмкостью 0,75 литра, с наркотическим средством внутри масло каннабиса (гашишное масло), в особо крупном размере, массой в высушенном виде 124 грамма. Подсудимый Прошин А.А. в суде вину не признал. Прошин показал, что Дата к нему домой в <адрес> пришли У. и Ф., которые на его кухни изготовили наркотическое средство, он в этом участия не принимал. Изготовив наркотическое средство, У. и Ф. переложили его в банку, после чего они втроём приехали на пруд в <адрес>. Через некоторое время У. и Ф. уехали за сигаретами в магазин, а он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе его личного досмотра была изъята банка с наркотическим средством, которую ему оставили У. и Ф.. Признательные показания в ходе следствия давал находясь в состоянии алкогольного опьянения, кто конкретно изложил его признательные показания в ходе следствия пояснить не смог. Вместе с тем, на предварительном следствии Прошин А.А. указывал иные обстоятельства. Так, при допросе в качестве подозреваемого Дата, то есть непосредственно после случившегося, в присутствии адвоката, Прошин А.А. показал, что наркотические средства, приготовленные на основе растения конопли, употреблял несколько раз, изготавливал наркотическое средство самостоятельно, для личного потребления. Способ приготовления наркотического средства узнал от знакомых. Дата примерно в 11 час. 40 мин. он решил приготовить наркотическое средство на основе растения конопли - <данные изъяты>, с целью личного употребления, чтобы снять похмельный синдром. Взяв пакет, он направился к огороду, расположенному напротив его дома, поскольку знал, что рядом с огородом растёт дикорастущая конопля. Он нарвал верхушечные части растущей там дикорастущей конопли в принесённый пакет. Затем, он направился домой, где прошёл на кухню, взял <данные изъяты>, после чего, переложил её в стеклянную банку. Взяв металлическую ложку, он зачерпнул небольшую часть полученного наркотического средства и съел его. Через некоторое время он положил банку в пакет и решил пойти на пруд<адрес>, чтобы употребить оставшуюся часть наркотика. Подойдя к пруду, он присел на берегу возле воды и собирался съесть ещё приготовленного им наркотического средства. В это время к нему подошли ранее незнакомые парни, представились сотрудниками наркоконтроля. Он также представился. Затем, сотрудник наркоконтроля пояснил, что в присутствии понятых произведёт его личный досмотр с участием специалиста. Ему, а также понятым были разъяснены права и обязанности. Он сказал, что у него в правой руке находится пакет, в котором имеется стеклянная банка ёмкостью 0,75 л с наркотическим средством «жарёха», которое он изготовил для личного потребления из верхушечных частей растения конопли. Данный пакет с банкой у него были изъяты и упакованы сотрудником наркоконтроля, опечатаны, расписались все присутствующие лица, также был составлен протокол. Затем, его доставили в МУЗ «Новоспасская ЦРБ», где врач нарколог выявил у него наркотическое опьянение. На следующий день, то есть Дата сотрудниками наркоконтроля в его присутствии и в присутствии понятых был произведён осмотр его дома, в котором он проживает. В ходе осмотра он пояснил, что Дата в доме изготавливал наркотическое средство «жарёха». В ходе осмотра была изъята металлическая сковорода, в которой он изготавливал «жарёху» (л.д. 46-49). В ходе проверки показаний на месте Дата, подозреваемый Прошин А.А. в присутствии понятых, адвоката, на месте подробно показал и рассказал, как он Дата незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в особо крупном размере, подтвердив тем самым показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 54-59). При допросе в качестве обвиняемого Дата Прошин А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указав, что изъятое у него Дата наркотическое средство он изготовил самостоятельно, для личного потребления. В содеянном раскаивается (л.д. 104-107). При допросе в качестве обвиняемого Дата Прошин А.А. вину не признал и показал, что действительно, Дата он был задержан сотрудниками наркоконтроля около пруда. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него была изъята банка с наркотическим средством. Однако данное наркотическое средство он не изготавливал. Его изготовили в его доме У. и Ф., проживающие в <адрес>. Изготовив наркотическое средство из конопли, последние переложили его в банку, и они втроём направились к пруду. Через некоторое время У. и Ф. уехали за сигаретами, а его задержали. Почему ранее он давал признательные показания, пояснить не смог (л.д. 115-118). При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Дата Прошин А.А. показал, что Дата в его доме У. действительно был. По поводу Ф. он этого утверждать не может, так как того человека видел впервые и при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 140). Оценивая показания Прошина А.А. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд относится критически к его показаниям в суде ив части на следствии о том, что он не совершал Дата незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Исследовав добытые по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Прошина А.А. в совершении преступления полностью установленной, подтверждённой показаниями свидетелей и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела в их совокупности. Свидетель Ш. в суде показал, что Дата им была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> Прошин А.А. занимается незаконным изготовлением наркотического средства гашишное масло. С целью проверки полученной информации Дата было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, которое было поручено провести ему и оперуполномоченному А. В случае подтверждения данной информации, он должен был позвонить оперуполномоченному А.З., который вместе с понятыми должен был приехать к ним. Дата он и А. на служебном автомобиле «Волга» приехали в <адрес>, где организовали пост наблюдения вблизи <адрес>, в котором проживал Прошин А.А. Примерно в 13 час. 25 мин. они увидели, что из дома вышел Прошин, держа в руках полимерный пакет чёрного цвета, визуально было видно, что в пакете что-то находится. Прошин направился по проселочной дороге в сторону пруда, который расположен примерно в 1-1,5 км от <адрес>. Воспользовавшись объездной дорогой, они проследовали за Прошиным. По дороге он позвонил А.З., чтобы тот подъезжал вместе с понятыми и специалистом. Около 14 час. Прошин подошёл к пруду, сел на берегу, достал из принесённого пакета бутылку пива, стал его распивать. Минут через 5-10 Прошин поставил бутылку на землю и взял в руки пакет. В это время подъехал А.З. со специалистом Лёшиным С.В. и понятыми. Они подошли к Прошину А.А., представились, он пояснил Прошину и понятым, что сейчас будет проведён личный досмотр Прошина, при этом он разъяснил присутствующим процессуальные права и обязанности. Прошин ответил, что в правой руке у него находится пакет, в котором имеется банка с наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он изготовил для личного потребления из верхушечных частей растения конопли. Прошин был в нетрезвом состоянии, но вполне ориентировался во времени и пространстве, отвечал на вопросы. Вышеуказанный пакет с банкой был изъят у Прошина, упакован в полимерный пакет, опечатан, была приклеена бумажная бирка с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра специалистом Л. у Прошина были изъяты смывы с кистей рук на марлевый тампон. На все проводимые действия был составлен протокол, в котором расписались все участники. На следующий день, то есть Дата он в присутствии Прошина А.А., понятых и специалиста, с разрешения Прошина, провёл осмотр жилого дома последнего по адресу: <адрес>. Прошину было предложено добровольно выдать имеющиеся в доме запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Прошин пояснил, что в кухне его дома находится сковорода, на которой он Дата изготовил наркотическое средство. В ходе осмотра была обнаружена и изъята данная металлическая сковорода со следами вещества растительного происхождения на внутренней стороне. Сковорода была упакована, опечатана, участвующие лица расписались на бирке с оттиском печати. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Какого-либо физического, психического давления на Прошина А.А. ими не оказывалось, последний сам добровольно выдал наркотическое средство, предмет, использованный им при изготовлении наркотического средства. По существу показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш. по обстоятельствах получения информации об изготовлении Прошиным А.А. наркотических средств, о проведении ОРМ наблюдение Дата, о задержании Прошина, проведения личного досмотра последнего, дал в судебном заседании свидетель А. Последний также дополнил, что Дата он принимал участие в проверки показаний на месте, в ходе которой, Прошин А.А. в присутствии понятых, адвоката подробно показал и рассказал про обстоятельства изготовления и хранения им Дата наркотических средств в особо крупном размере. Показания Прошин давал добровольно, без какого-либо принуждения. Свидетель А.З. в суде показал, что Дата оперуполномоченным Ш. была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> Прошин А.А. занимается незаконным изготовлением наркотического средства гашишное масло. Было принято решение о проведении Дата оперативно-розыскного мероприятия наблюдение за Прошиным с последующим его задержанием в случае подтверждения информации. Проведение ОРМ наблюдение было поручено оперуполномоченным Ш. и А.. В случае подтверждения информации, Ш. должен был ему (Абдуллаеву) позвонить, после чего он должен был прибыть к указанному месту вместе с понятыми и специалистом. Около 14 час. Дата Ш. позвонил ему на телефон и сообщил, что необходимо прибыть к пруду, расположенному в <адрес>, куда направлялся Прошин. Примерно через 30 мин. вместе с понятыми Л., Д. и специалистом Лёшиным С.В. подъехали к пруду в <адрес>. Увидел, что на берегу пруда сидит Прошин А.А., в руках у которого был какой-то пакет. После этого, Ш., А., понятые и специалист Л. подошли к Прошину, Ш. произвёл личный досмотр последнего. Свидетель Л. в суде показал, что Дата по просьбе сотрудников Новоспасского наркоконтроля он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Прошина А.А. Сотрудники наркоконтроля пояснили ему и второму понятому Д., что необходимо выехать в <адрес>, они согласились. Примерно около 14 час. они на автомобиле направились в <адрес>, при этом А.З. им пояснил, что сотрудники наркоконтроля Ш. и А. находятся около пруда и будет производиться задержание. Они подъехали к пруду, который расположен на окраине села. Сотрудники наркоконтроля показали им мужчину, который сидел на берегу. Ш., А., он, второй понятой Д. направились к данному мужчине, как оказалось впоследствии, это был Прошин А.А.. Ш. представился, затем пояснил, что будет произведён личный досмотр Прошина, при этом Ш. разъяснил последнему, понятым их права и обязанности. Прошин пояснил, что в правой руке у него находится пакет, в котором имеется банка с наркотическим средством «жарёха», которое он изготовил для личного потребления из верхушечных частей растения конопли. Данный пакет с банкой был у Прошина изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан, была приклеена бумажная бирка с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра специалистом Лёшиным у Прошина были изъяты смывы с кистей рук на марлевый тампон. На все проводимые действия Ш. был составлен протокол, в котором расписались все участники. Прошин был в нетрезвом состоянии, но вполне адекватен, ориентировался во времени и пространстве, отвечал на задаваемые вопросы. На следующий день, то есть Дата он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра жилого дома Прошина А.А. по адресу: <адрес>, которое проводил Ш. В осмотре жилого дома принимали участие Прошин А.А., второй понятой Д., специалист Лёшин С.В.. Ш. разъяснил всем участвующим лицам их процессуальные права и обязанности, после чего, Прошину было предложено добровольно выдать имеющиеся в доме запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Прошин пояснил, что в кухне его дома находится сковорода, на которой он Дата изготовил наркотическое средство. В ходе осмотра была обнаружена и изъята данная металлическая сковорода со следами вещества растительного происхождения, сковорода была упакована, опечатана, участвующие лица расписались на бирке с оттиском печати. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Какого-либо физического, психического давления на Прошина А.А. со стороны сотрудников наркоконтроля не оказывалось, последний добровольно давал пояснения, выдал наркотическое средство, а также металлическую сковороду, на которой изготавливал наркотическое средство. Свидетель Д. в суде и в ходе следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Л. Свидетель З. в суде и в ходе следствия показала, что Дата она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте её соседа Прошина А.А. Кроме неё, Прошина, в проведении проверки показаний на месте участвовали сотрудники наркоконтроля, адвокат, второй понятой Б.. В ходе проведения проверки показаний Прошин провёл участников к участку местности, расположенному в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля и пояснил, что именно на данном участке местности Дата он нарвал коноплю для дальнейшего изготовления наркотического средства. Далее Прошин провел всех участников в кухню своего дома и пояснил, что на кухне он изготовил наркотическое средство из дикорастущей конопли. Затем, сотрудником наркоконтроля был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Какого-либо давления на Прошина не оказывалось. Кроме того, З. показала, что видела как в июне 2011 года, точно число она не помнит, к Прошину приезжал автомобиль тёмного цвета, она встретилась в этот день с У., который вышел с её огорода, сказав, что ищет металл. Свидетель Б. в суде и в ходе следствия по обстоятельствам проведения проверки показаний на месте с участием Прошина А.А. Дата, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля З. Свидетель У. в суде показал, что с Прошиным А.А. он знаком давно. Дата он к Прошину домой не приезжал, наркотическое средство в доме Прошина не изготавливал. Действительно, ранее бывало, что он приезжал к Прошину А.А. без какой-либо определённой цели, просто поговорить. В начале июня 2011 года он был около дома Прошина, в тот день он собирал металлолом, встретился со З., разговаривал с ней. Действительно, Дата он звонил Прошину по поводу ремонта полов в бане, но домой к Прошину он в тот день не заезжал, поскольку находился дома в д. <адрес>, а также с супругой они ходили на кладбище. В целом данные показания свидетель У. подтвердил и на очной ставке с обвиняемым Прошиным А.А. в ходе следствия (л.д. 125-127). Свидетель У. в суде показала, что действительно, Дата её супруг У. в <адрес> не ездил, находился дома в <адрес>. После обеда в тот день они вдвоём с супругом ходили на кладбище. Свидетель Киселёва Г.А. в суде показала, что У. работает поваром в социальном приюте для детей и подростков <данные изъяты> в д. <адрес>. Дата У. должна была работать полный день в приюте, но поскольку с 24.06 по Дата в учреждении проводился ремонт пищеблока, то с 10 до 16 часов все кухонные работники уходили домой, в том числе это было и Дата. Свидетели Ф. и Х. в суде показали, что Дата Ф. находился на работе в <адрес> он не выезжал, в <адрес> к Прошину А.А. Ф. в тот день не ездил, Прошина последний ранее не знал. В целом данные показания свидетель Ф. подтвердил и на очной ставке с обвиняемым Прошиным А.А. в ходе следствия (л.д. 128-130). Свидетель Н.Г. в суде показал, что видел как в августе 2011 года, точно число он не помнит, к дому Прошина А.А.подъехал автомобиль, Прошин сел в него и автомобиль поехал в сторону пруда в <адрес>. Дня за 2-3 до этого, к нему за спиртным приходили Прошин А. и У. По обстоятельствам, которые имели место быть Дата, Н.Г. ничего пояснить не смог. Каких-либо оснований у суда не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, причин для оговора Прошина А.А. в совершении преступления никто из данных свидетелей не имеет, показания данных свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Вина Прошина А.А. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами. Рапортом оперуполномоченного Новоспасского МРО УФСКН России по <адрес> Ш. от Дата о том, что им была получена информация о том, что житель <адрес> мужчина, представляющийся как Александр - прозвище «Царенок», занимается незаконным изготовлением и хранением наркотического средства гашишное масло. Руководителем Новоспасского МРО УФСКН России по <адрес> С. дано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий по проверке данной информации (л.д. 10). Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, из которого видно, что Дата в ходе проведения ОРМ в <адрес>, в 14 час. 30 мин. около пруда, расположенного недалеко от <адрес>, был задержан Прошин А.А., Дата года рождения. В ходе личного досмотра Прошина в его правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилась стеклянная банка с измельчённым маслянистым веществом растительного происхождения коричневого цвета (л.д. 9). Справкой оперуполномоченного Ш. о проведённом ОРМ наблюдение от Дата в отношении Прошина А.А. в <адрес> (л.д.13). Протоколом личного досмотра Прошина А.А. от Дата, из которого видно, что у Прошина были изъяты полимерный пакет-сумка чёрного цвета, внутри которого находились прозрачная стеклянная банка объёмом 0,75 литра, с маслянистым, измельчённым веществом растительного происхождения коричневого цвета и металлическая ложка. Также у Прошина были изъяты смывы с кистей рук на марлевый тампон (л.д. 14-16). Протоколом медицинского освидетельствования № от Дата, из которого видно, что у Прошина А.А. было выявлено состояние опьянения алкоголем и марихуаной (л.д. 18). Свидетель Н. в суде показал, что Дата сотрудниками наркоконтроля в МУЗ «Новоспасская ЦРБ» был доставлен ранее ему незнакомый Прошин А.А. В ходе медицинского освидетельствования Прошина было установлено, что он находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотического средства марихуана. Постановлением от Дата о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору, в суд (л.д.5-6). Справкой об исследовании № от Дата, согласно которой, вещество, изъятое Дата в ходе проведения личного досмотра Прошина А.А., является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства, после высушивания до постоянной массы составила 124 грамма (л.д. 22). Протоколом осмотра <адрес>, в котором проживает Прошин А.А. В ходе осмотра была обнаружена и изъята металлическая сковорода со следами вещества растительного происхождения (л.д. 31-38). Заключением физико-химической экспертизы № от Дата, согласно которого, вещество, изъятое Дата в ходе проведения личного досмотра Прошина А.А., является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 122 г. На поверхностях пакета, банки, ложки и смывов с рук, изъятых Дата в ходе проведения личного досмотра Прошина А.А., а также на поверхности сковороды, изъятой Дата в ходе проведения осмотра жилого дома Прошина А.А., обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 64-66). Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой с учётом израсходованного при проведении физико-химических исследований 119,9 грамма; пакет из полимера, стеклянная банка, металлическая ложка, металлическая сковорода на поверхности, которых обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-80). Оценивая изложенные доказательства, суд каждое из них признает относимым, достоверным, допустимым и принимает в качестве доказательств виновности подсудимого. Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого Прошина А.А. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказанной. В основу выводов о виновности суд принимает показания в суде и на следствии свидетелей Ш., А., А.З., Л., Д., З., Б., Н., У., У., Ф., Х., Н.Г., письменные материалы уголовного дела, приведенные выше. Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их правдивыми, согласованными между собой и с другими доказательствами по делу. Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Ш., А., участвовавших Дата в проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение в отношении Прошина А.А., при этом, в отношении последнего была получена информация о том, что тот занимается незаконным изготовлением и хранением наркотических средств; протоколами, в которых задокументированы ход и результаты ОРМ наблюдение, из которых видно, что в ходе личного досмотра Дата Прошина А.А. были обнаружены и изъяты полимерный пакет-сумка, внутри которого находилась прозрачная стеклянная банка, объёмом 0,75 л., с маслянистым измельчённым веществом растительного происхождения коричневого цвета и металлическая ложка; показаниями свидетелей А.З., Л., Д., участвовавших при личном досмотре Прошина А.А., в том числе в качестве понятых, и подтвердивших достоверность сведений, изложенных в данных протоколах; свидетелей У., У., Ф.,, Х., Н.Г., подтвердивших, что У. и Ф. Дата не приезжали к Прошину А.А., не провоцировали последнего на совершение преступления и не были участниками данного преступления; справками эксперта и заключением физико-химических экспертизы, из которых видно, что вещество, изъятое Дата в ходе проведения личного досмотра Прошина А.А., является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 122 г. На поверхностях пакета, банки, ложки и смывов с рук, изъятых Дата в ходе проведения личного досмотра Прошина А.А., а также на поверхности сковороды, изъятой Дата в ходе проведения осмотра жилого дома Прошина, обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах. При определении массы наркотического средства, незаконно изготовленного и хранимого Прошиным А.А. Дата, суд исходит из справок эксперта и заключения физико-химической экспертизы, с учетом расходования наркотических средств при исследовании. Оснований подвергать сомнению правильность выводов физико-химической экспертизы у суда не имеется. В совокупности эти доказательства, являясь взаимодополняющими, признаются судом достаточными для приведенных выводов. Все исследованные судом по данному эпизоду доказательства являются законными, допустимыми, проверены, в том числе при судебном разбирательстве данного дела. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе судом не установлено. Показания подсудимого Прошина А.А. о непричастности к незаконному изготовлению, хранению наркотических средств без цели сбыта в особо крупных размерах, о том, что данное наркотическое средство было изготовлено не им, а свидетелями У. и Ф., а он к совершению данного преступления не имеет никакого отношения, суд считает необоснованными, расценивает их как способ защиты. Они полностью опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется и поэтому суд находит показания свидетелей объективными, допустимыми доказательствами по делу, полностью согласующимися с другими исследованными в суде письменными материалами дела. Суд считает, что в действиях сотрудников наркоконтроля не содержится признаков совершения провокации в отношении Прошина А.А. То обстоятельство, что свидетели Ш., А., А.З. являются сотрудниками УФСКН, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. Данные сотрудники действовали в рамках закона, поставленных перед ними задач и предоставленных им полномочий. Их действия были направлены на выявление источников наркотических средств, на изъятие наркотических средств из незаконного оборота, а в целом на достижение целей защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Каких-либо оснований для оговора Прошина А.А., фальсификации доказательств по делу, у сотрудников УФСКН, понятых не имеется, поскольку они ранее знакомыми не были. Доводы защиты о том, что необходимо критически отнестись к показаниям свидетеля У., поскольку последний ранее был судим, суд считает необоснованными, поскольку данное обстоятельство не может, бесспорно, свидетельствовать о том, что данный свидетель оговаривает подсудимого, каких-либо оснований для оговора Прошина у свидетеля У. суд не усматривает. Доводы защиты о том, что якобы Дата У. со своего сотового телефона 8 раз звонил на номер сотрудников наркоконтроля, а ему звонили 5 раз, суд считает необоснованными, ничем объективно не подтвержденными, данные доводы опровергаются официальными сведениями о телефонных соединениях У. по номеру 9374531771. Показания Ю. о том, что дней за 10 до Дата свидетель У. приезжал к её брату Прошину А.А., не могут сами по себе, безусловно, свидетельствовать о невиновности Прошина в совершении преступления, поскольку данный свидетель очевидцем совершения преступления Дата не являлась. Таким образом, данных о том, что предварительное следствие по делу было проведено с явным обвинительным уклоном, было сопряжено с нарушением процессуальных прав подсудимого, в материалах дела не имеется, каких-либо данных о фабрикации уголовного дела судом не установлено. Суд действия подсудимого Прошина А.А. квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Прошин А.А. осознавал, что незаконно изготавливает, хранит без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, и желал это совершить. По смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Судом установлены именно такие обстоятельства, когда Прошин А.А. Дата незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в особо крупном размере, массой 124 грамма, и впоследствии незаконно его хранил. Утверждения подсудимого и защиты о том, что Дата и в дальнейшем, при проведении с ним следственных действий, Прошин А.А. находился в состоянии запойного пьянства, он не помнил события тех дней, не мог сам давать показания при допросе в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте от Дата, при допросе в качестве обвиняемого Дата, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены, не могут свидетельствовать о его нахождении в состоянии невменяемости. Показания Прошин давал в присутствии адвоката, понятых, данные показания полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, они последовательны, что указывает на то, что Прошин осознавал характер даваемых им показаний и руководил в данный момент своими действиями. Кроме того, согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, подлежит уголовной ответственности. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, Прошин А.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, на что указывают сведения о длительном злоупотреблении спиртными напитками, наличии зависимости от них, абстинентного синдрома, запоев, амнестических форм опьянения. Данные выводы подтверждаются и результатами обследования, выявившего характерные для данного расстройствапризнаки в виде эмоциональной неустойчивости, беспечности, снижения критичности к алкоголизации, признаков морально-нравственного уплощения и социальной дезаптации. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Прошин каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния суд признает Прошина А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание по данному делу, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Прошин А.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога и психиатра в МУЗ «Новоспасская ЦРБ» не состоит и не состоял ранее. По месту жительства администрацией МО Троицкосунгурское сельское поселение Новоспасского района, УУМ МО МВД России «Новоспасский», жителями <адрес> Прошин А.А. характеризуется только с положительной стороны, отмечается, что по характеру он спокойный, уравновешенный, не конфликтный, соседями характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Прошина А.А., суд учитывается совершение преступления впервые, положительные характеристики, полное признание вины при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого Дата, при проверки показаний на месте Дата, поскольку изложенные в этих протоколах показания Прошина принимаются судом в основу обвинения, а также состояние его здоровья. Также суд учитывает вид и размер наркотических средств, которые Прошин изготовил и хранил без цели сбыта. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, характеризующих данных о личности Прошина А.А., всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, влияющих на наказание, и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Прошина возможно без реального лишения свободы, и назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, материальное положение подсудимого, полагает возможным не применять к подсудимому Прошину А.А. дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПРОШИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Прошину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Возложить на условно осужденного Прошина А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, определяемые этим органом; не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив. Меру пресечения Прошину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательство после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 119,9 грамма; пакет из полимера, стеклянную банку, металлическую ложку, металлическую сковороду, на поверхности, которых обнаружено наркотическое средство наркотическое средство тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Ульяновской области, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: А.Н. Балуков