п.г.т. Новоспасское 20 января 2010 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Балукова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоспасского района Ульяновской области Виляева В.П.,

подсудимого М.,

защитника - адвоката Насырова Н.Х., представившего удостоверение ХХХ от YYY года и ордер ХХХ от YYY года,

с участием потерпевшей К.,

при секретаре В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М., YYY.1976 года рождения, уроженца п.г.т. Новоспасское Ульяновской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское, ..., д. ХХХ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25.11.2009 года житель п.г.т. Новоспасское Ульяновской области М., имея умысел на кражу металлической емкости, принадлежащей К., от дома ХХХ пос. СХТ п.г.т. Новоспасское Ульяновской области, ввел в заблуждение относительно законности совершаемых действий Р. и П., попросив последних помочь в погрузке и перевозки емкости. С целью реализации преступного умысла М. совместно с Р., приехал на автомобиле КАМАЗ-ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, к дому ХХХ пос. СХТ п.г.т. Новоспасское Ульяновской области, П. приехал на автомобиле ЗИЛ ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ. YYY года, около 14 часов, М., находясь возле дома ХХХ п. СХТ п.г.т. Новоспасское, совместно с Р. и П., при помощи крана стали грузить металлическую емкость в кузов автомобиля КАМАЗ-ХХХ. С., зная законного владельца металлической емкости и увидев незаконные действия М., спросила у последнего, знает ли тот владельца данной емкости, М., осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными, осознавая данное обстоятельство и относясь к этому равнодушно, ответил: «знаю, К.», и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение металлической емкости, продолжил погрузку емкости. С., осознавая преступный характер действий М., стала высказывать намерения вызвать сотрудников милиции. М., осознавая, что его преступные действия наблюдаемы посторонними, игнорируя данное обстоятельство, погрузил металлическую емкость остаточной стоимостью 6720 рублей, принадлежащую Г. в кузов автомобиля КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак ХХХ, и с места преступления скрылся, открыто похитив металлическую емкость, причинив потерпевшей Г., с учетом остаточной стоимости металлической емкости, материальный ущерб на общую сумму 6720 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый М. согласен, виновным себя в совершенном им преступлении в суде полностью признал, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что основания для постановления приговора в отношении М. без проведения судебного разбирательства по рассматриваемому делу имеются, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый М., в полном объеме обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство М. заявил добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником по данному вопросу, с заявленным ходатайством М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен и его защитник - адвокат Насыров Н.Х., государственный обвинитель Виляев В.П., потерпевшая К., в связи с чем, по данному делу должен быть поставлен обвинительный приговор.

Суд действия подсудимого М. квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

М. на учете у врача психиатра и нарколога в МУЗ «Новоспасская ЦРБ» не состоит, ранее привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

По месту жительства администрацией МО «Новоспасское городское поселение» М. характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

УУМ МОБ ОВД по МО «Новоспасский район» М. в основном характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание М. своей вины в совершении им преступления и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба путем возврата похищенного, то, что потерпевшая каких-либо претензий не имеет, просит строго не наказывать.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого М. возможно и без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания из числа других, наиболее эффективно сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, установив М. следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории МО «Новоспасский район» Ульяновской области; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, определяемые данным государственным органом.

Меру пресечения осужденному М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлическую емкость, находящуюся у потерпевшей К., оставить последней по принадлежности; автомобиль КАМАЗ-ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, находящийся у М., оставить последнему по принадлежности; автомобиль ЗИЛ ХХХ автокран, государственный регистрационный знак ХХХ, находящийся у Ф., оставить последнему; автомобиль ЗИЛ ХХХ автокран, государственный регистрационный знак ХХХ, находящийся у П., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Балуков