Приговор суда о незаконном хранении, в целях сбыта сильнод. веществ, не являющихся наркотическими



ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

п.г.т. Новоспасское 07 июня 2010 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Балукова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В.,

подсудимого М.,

защитника - адвоката Акимова А.Н., представившего удостоверение *** от *** года и ордер *** от *** года,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М., ***.1978 года рождения, уроженца с. *** Сызранского района Куйбышевской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Самарская область. Г. ***, ул. ***, дом *** кв. ***, фактически являющегося лицом без определенного места жительства, ранее судимого:

***.2008 года *** судом Самарской области по ст.330 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободился ***.2008 года по отбытии наказания;

***.2009 года *** судом г. Саратов по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

***.2009 года мировой судьей судебного участка *** района Ульяновской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. совершил незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

*** года, находясь в п.г.т. Новоспасское Ульяновской области, М. вступил в предварительный преступный сговор с Н., для совместного совершения преступления, умышленного незаконного сбыта сильнодействующего вещества трамадол (трамал), в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы и извлечения выгоды. При этом М. и Н. распределили между собой преступные роли. Согласно достигнутой между ними договоренности, М., непосредственно участвуя в совершении преступления, выполняет следующие функции: подыскивает приобретателей сильнодействующего вещества; обеспечивает безопасность Н. при осуществлении незаконного сбыта Н. сильнодействующего вещества. Непосредственно участвуя в совершении преступления, Н. выполнял следующие функции: приобретал, с целью последующего совместного с М. незаконного сбыта, сильнодействующее вещество трамадол (трамал); подыскивал приобретателей сильнодействующих веществ; незаконно сбывал сильнодействующее вещество трамадол (трамал) приобретателям сильнодействующих веществ. Полученные от сбыта сильнодействующего вещества денежные средства Н. и М. договорились делить между собой на равные части.

*** года Н. и М., действуя согласно предварительной договоренности о совместном совершении преступления, незаконном корыстном сбыте сильнодействующего вещества трамадол (трамал), находясь возле магазина «***» на улице *** в п.г.т. Новоспасское Ульяновской области, встретились с оперуполномоченным Новоспасского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Ульяновской области К., проводившим в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» сильнодействующих веществ. Действуя из корыстных побуждений, осознавая, что незаконный сбыт сильнодействующих веществ преследуется законом, в 13 часов 15 минут Н. и М. совместно незаконно сбыли оперуполномоченному Новоспасского МРО Управления ФСКН России по Ульяновской области К. сильнодействующее вещество трамадол (трамал) общей массой 0,525 грамм, упакованное в 5 капсул, получив от К. в качестве вознаграждения за незаконно сбытое сильнодействующее вещество трамадол (трамал) денежные средства в сумме 500 рублей. В этот же день приобретенное в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сильнодействующее вещество трамадол (трамал) общей массой 0,525 грамм, упакованное в 5 капсул, К. выдал сотрудникам Новоспасского МРО Управления ФСКН России по Ульяновской области.

В этот же день, то есть *** года, сразу после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сотрудниками Новоспасского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Ульяновской области в п.г.т. Новоспасское Ульяновской области, возле магазина «***», на ***, были задержаны Н. и М., которые осуществляли совместный незаконный корыстный сбыт сильнодействующего вещества трамадол (трамал). Н. и М. после задержания были доставлены в здание Новоспасского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Ульяновской области по адресу: Ульяновская область, п.г.т. ***, ул. ***, д.***. В период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 48 минут, в кабинете № *** Новоспасского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Ульяновской области был произведен личный досмотр Н., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято сильнодействующее вещество трамадол (трамал) общей массой 1,050 грамм, упакованное в 10 капсул и предназначенное для дальнейшего совместно с М. незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а также денежные средства на сумму 300 рублей, полученные *** года от оперуполномоченного Новоспасского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Ульяновской области К. за незаконный сбыт сильнодействующего вещества трамадол (трамал).

В период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 17 минут *** года в кабинете № *** Новоспасского МРО Управления ФСКН России по Ульяновской области был произведен личный досмотр М. В ходе личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 рублей, полученные *** года от оперуполномоченного Новоспасского МРО Управления ФСКН России по Ульяновской области К. за незаконный сбыт сильнодействующего вещества трамадол (трамал).

Таким образом, у М. и Н. сильнодействующее вещество трамадол (трамал) общей массой 1,575 грамм было изъято из незаконного оборота сотрудниками Новоспасского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Ульяновской области.

С предъявленным обвинением подсудимый М. согласен, виновным себя в совершенном им преступлении в суде полностью признал, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что основания для постановления приговора в отношении М. без проведения судебного разбирательства по рассматриваемому делу имеются, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый М. в полном объеме обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство М. заявил добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником по данному вопросу, с заявленным ходатайством М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен и его защитник - адвокат Акимов А.Н., государственный обвинитель - помощник прокурора Мерзляков Ю.В., в связи с чем, по данному делу должен быть поставлен обвинительный приговор.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд действия М. квалифицирует по ст. 234 ч.2 УК РФ как незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения подсудимого признак незаконного приобретения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении подсудимому М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

По последнему месту жительства в г. *** Самарской области М. в основном характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающий, наблюдавшийся с 2007 года в ГУЗ Самарской области «***» по поводу 2 стадии спиртной зависимости вызванного злоупотреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание М. своей вины в совершении им преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, размера и вида сильнодействующих веществ, суд назначает подсудимому М. наказание в виде реального лишения свободы, находя его исправление возможным лишь в условиях изоляции от общества, поскольку указанный вид наказания, наиболее эффективно сможет обеспечить достижение его целей. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому наказание в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому по данному делу положения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Суд также не находит законных оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Приговором *** районного суда г. Саратова от *** года М. был осужден по ст.69 ч.5 УК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, сильнодействующие вещества трамадол (трамал) массой 1,155 грамм, уничтожены по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от *** года в отношении Н. по ст.234 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказаниями, назначенными М. приговором *** районного суда г. Саратова от *** года и приговором мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от *** года, окончательно М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения М. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания, с содержанием в ФГУ ИЗ 63/2 ГУФСИН России по Самарской области г. Сызрани.

Срок наказания М. исчислять с 20.07.2009 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: А.Н. Балуков