П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2010 года р.п. Новоспасское

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** *** Мерзлякова Ю.В.,

подсудимого и гражданского ответчика А.,

защиты в лице адвоката Новоспасского филиала *** коллегии адвокатов А.Н., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от *** года,

потерпевшего и гражданского истца С., потерпевшего Б.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А., *** года рождения, уроженца п.г.т. ***, татарина, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка на иждивении, работающего ООО «Завод ***» укатчиком, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ***, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенным им при следующих обстоятельствах.

*** года, около 16 часов 00 минут, А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у *** по *** р.п. ***, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошёл к принадлежащему С. автомобилю ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, которым по доверенности управлял Б. Через незапертую водительскую дверь А. проник в салон, сев на водительское сиденье, воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания, завёл двигатель автомашины, и управляя автомашиной, стал перемещаться по р.п. Новоспасское, но, допустив наезд на камень и повредив тем самым картер двигателя, оставил автомашину в лесополосе на пл. *** р.п. Новоспасское.

В судебном заседании подсудимый А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие С., Б. в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение А. по ч.1 ст.166 УК РФ, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание А. своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовное ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребёнка - дочери 2007 года рождения, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, которой, как установлено в суде, А. оказывал материальную поддержку.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание материальное положение А., суд считает необходимым назначить А. по ч.1 ст.166 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы - в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Потерпевшим С. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании 15000 рублей. В судебном заседании потерпевшим гражданский иск был поддержан. Подсудимый А. иск признал. Вместе с тем, суд считает, что для правильного разрешения гражданского иска необходимо истребование дополнительных доказательств, что потребует отложения судебного разбирательства, поскольку из имеющегося в деле заключения эксперта следует, что ущерб от повреждений, имеющихся на автомашине составляет 12915,08 рублей, однако из заключения не видно, какие именно повреждения имелись на автомашине, и, следовательно, невозможно сделать вывод, что все имеющиеся повреждения обусловлены противоправными действиями А. А потому, суд, руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ, признаёт за С. право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, хранящуюся во дворе ОВД по МО «Новоспасский район», свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на управление транспортным средством, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «Новоспасский район», предать по принадлежности С.

Признать за С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Л.Г. Коненкова