Приговор суда от февраля 2012 года о совершении кражи



                                                                                                             Дело № 1-6/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Новоспасское                                                                09 февраля 2012 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи             Балукова А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области                Мерзлякова Ю.В.

подсудимого                                            Грунина В.А.

защитника - адвоката Акимова А.Н., представившего удостоверение № 1060 от 06.06.2011 года и ордер № 8 от 09.02.2012 года,

потерпевшего                                           К.

при секретаре                                           Щеуловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРУНИНА В.А., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грунин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата, около ***, у Грунина В.А., находящегося на автовокзале в <адрес>, возник умысел на совершение кражи автомобиля ВАЗ-, государственный регистрационный знак , принадлежащего К.

Дата, около ***, с целью реализации своего преступного умысла, Грунин В.А. вместе со знакомыми Б. и Р., в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, приехали к дому К. по адресу: <адрес>. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Грунин В.А., введя в заблуждение своих знакомых Б. и Р. относительно противоправности своих действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошёл к автомобилю ВАЗ-, государственный регистрационный знак стоящему возле <адрес>, воспользовавшись свободным доступом, с помощью Б. и Р., Грунин зацепил данный автомобиль к автомобилю ВАЗ-, государственный регистрационный знак принадлежащему Б., чтобы привести двигатель в рабочее состояние. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Грунин сел за руль вышеуказанного автомобиля ВАЗ и приехал на нём к дому Б. в <адрес>

Затем, Грунин В.А., Б. и Р. распилили автомобиль ВАЗ- государственный регистрационный знак , принадлежащий потерпевшему К. на части, после чего, Грунин распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав части похищенного автомобиля в пункт приёма металла.

Преступными действиями Грунина В.А. потерпевшему К. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 23284 рубля 93 копейки.

С предъявленным обвинением подсудимый Грунин В.А. согласен, виновным себя в совершенном им преступлении в суде полностью признал, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что основания для постановления приговора в отношении Грунина В.А. без проведения судебного разбирательства по рассматриваемому делу имеются, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Грунин, в полном объёме обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Грунин заявил добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником по данному вопросу, с заявленным ходатайством Грунина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен и его защитник - адвокат Акимов А.Н., государственный обвинитель - помощник прокурора Мерзляков Ю.В., потерпевший К., в связи с чем, по данному делу должен быть поставлен обвинительный приговор.

Суд действия подсудимого Грунина В.А. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Грунину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Грунин В.А. ранее не судим, в течение года он к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства администрацией МО <адрес> сельское поселение <адрес> Грунин В.А. характеризуется посредственно, отмечается, что он нигде не работает, проживает с матерью, которая не может на сына повлиять, на замечания взрослых Грунин не реагирует, морально не устойчив, состоял на учёте в ИПДН ОВД.

По месту прежней учёбы в <адрес> Грунин В.А. также характеризуется посредственно, отмечается, что за время учёбы проявил слабые способности к учёбе, систематически пропускал занятия без уважительных причин. По характеру не уравновешенный, скрытный, может солгать, склонен к нарушению дисциплины на занятиях. На замечания со стороны преподавателей отвечал грубостью.

По месту жительства в МУЗ «<адрес> ЦРБ» <адрес> Грунин В.А. на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Грунина В.А. по делу, суд относит полное признание им вины в содеянном, раскаяние в совершенном, то, что значится ранее не судимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, полное возмещение причинённого ущерба по делу, мнение потерпевшего К., не настаивающего на суровой мере наказания подсудимому.

С учётом всех обстоятельств по делу, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Грунина В.А. возможно и без изоляции от общества. Учитывая трудоспособность подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Иск по делу в судебном заседании потерпевшим К. не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГРУНИНА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.

Меру пресечения осужденному Грунину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: акт приёма металлолома от Дата, возвращенный в ходе следствия Ш.М., оставить последнему по принадлежности; копию акта приёма металлолома от Дата, хранить в материалах уголовного дела; металлическую пластину с автомобиля ВАЗ- с номером , хранящуюся в бумажном конверте в камере хранения МО МВД России «Новоспасский» Ульяновской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       А. Н. Балуков