Приговор по статье 186 часть1 УК РФ



Дело № 1-22/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Новоспасское                                                                              19 июня 2012 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи             Балукова А.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоспасского района Ульяновской области                Сергеевой С.Н.

подсудимых                                             Игошкина Д.Н., Яковенко С.В.

защитников - адвокатов Чиркова В.Д., представившего удостоверение № 1401 от 16.07.2003 года, ордер № 006210 от 23.05.2012 года, Багаутдиновой Р.И., представившей удостоверение № 1832 от 14.06.2007 года, ордер № 005465 от 23.05.2012 года,

при секретаре                                           Щеуловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игошкина Д.Н., ****, судимого:

(дата) Автозаводским районным судом <адрес> по ст.186 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК РФ,

Яковенко С.В., ****, судимого:

(дата) Шигонским районным судом Самарской области, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от (дата), по ст.186 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 66-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игошкин Д.Н. виновен в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Яковенко С.В. виновен в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

В июне 2011 года, точные дата и время следствием не установлены, Игошкин Д.Н., имея умысел на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, находясь в г.Тольятти Самарской области, у неустановленных следствием лиц, при неустановленных обстоятельствах приобрёл не менее двух поддельных денежных купюр, достоинством ** рублей каждая, серия ав номер и серия (вм) мв номер , изготовленных не по технологии предприятий Госзнака. Вышеуказанные денежные купюры Игошкин, обладая достоверными сведениями о том, что они являются поддельными, незаконно хранил в целях сбыта в салоне автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер , а также перевозил их в целях сбыта на используемом им вышеуказанном автомобиле ВАЗ 2110 по Самарской и Ульяновской областях с момента их приобретения до (дата).

           (дата) в вечернее время, точное время следствием не установлено, Игошкин Д.Н. предложил несовершеннолетнему Яковенко С.В. сбыть поддельные банковские билеты Центрального банка РФ на автозаправочных станциях, расположенных на территории Новоспасского района Ульяновской области, на что последний дал свое согласие, тем самым вступив в предварительный сговор на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.

             В продолжение преступного умысла, направленного на незаконные хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ на территории Новоспасского района Ульяновской области, Игошкин Д.Н. (дата) на автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер , незаконно перевёз из г.Тольятти Самарской области до автозаправочной станции АЗС ООО «Арис-Центр», расположенной <адрес> незаконно хранившиеся в салоне указанного автомобиля в целях сбыта поддельные банковские билеты Центрального банка РФ достоинством ** рублей в количестве не менее двух денежных купюр.

           В осуществление преступного умысла Игошкин Д.Н., находясь на территории АЗС ООО «Арис-Центр», расположенной <адрес>, (дата) в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов, по предварительному сговору с целью сбыта, передал Яковенко С.В. поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством ** рублей серии ав номер для использования последним в качестве платежа за приобретение бензина. Достоверно зная, что имеющийся у него один банковский билет Центрального банка РФ достоинством ** рублей серии ав номер является поддельным, но имеет существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении банковскими билетами Центрального банка РФ, осознавая общественную опасность своих действий, Яковенко С.В. незаконно его сбыл, передав поддельную денежную купюру оператору-кассиру АЗС К.. в качестве оплаты за приобретение бензина АИ-95. Последняя, не догадываясь об истинных преступных намерениях Яковенко, поскольку купюра не имела явные признаки подделки, приняла вышеуказанную купюру, отпустив бензин на сумму ** рублей и передав при этом Яковенко сдачу в размере ** рублей. Приобретенный бензин был заправлен в вышеуказанный автомобиль ВАЗ-2110, после чего Яковенко и Игошкин скрылись с места преступления.

           (дата) около 15 часов в помещении Новоспасского отделения № 4264 Сбербанка РФ по адресу: Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское, ул. Мира, 19, в денежной выручке, поступившей от АЗС ООО «Арис-Центр», сотрудниками банка была обнаружена поддельная денежная купюра достоинством ** рублей серии ав номер , сбытая (дата) Игошкиным Д.Н. и Яковенко С.В.. Согласно выводам криминалистической экспертизы, банковский билет Центрального банка РФ достоинством ** рублей серии ав номер изготовлен не производством Госзнак, выполнен способом трафаретной печати (изображение герба г. <адрес>), цветной струйной печати на печатающем устройстве, микроперфорация выполнена при помощи компостерного устройства, на оборотной стороне нанесены фрагменты фольги с изображением числа «**», образующие пунктирную линию, имитирующие «ныряющую» защитную нить.

В продолжение осуществления преступного умысла, направленного на сбыт поддельных банковских билетов, Игошкин Д.Н., находясь (дата), в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут, на территории АЗС ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» по адресу: <адрес>, по предварительному сговору с целью сбыта, передал Яковенко С.В. поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством ** рублей серии (вм) мв номер , для использования последним в качестве оплаты за приобретение бензина. Достоверно зная, что имеющийся у него банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей серии (вм) мв номер является поддельным, но имеет существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении банковскими билетами Центрального банка РФ, осознавая общественную опасность своих действий, Яковенко С.В. незаконно его сбыл, передав поддельную денежную купюру оператору АЗС В. в качестве оплаты за приобретение бензина АИ-95. Последняя, не догадываясь об истинных преступных намерениях Яковенко, поскольку купюра не имела явные признаки подделки, приняла вышеуказанную купюру, отпустив бензин на сумму ** рублей и передав при этом Яковенко сдачу в размере ** рублей. Приобретенный бензин был заправлен в вышеуказанный автомобиль ВАЗ 2110, после чего Яковенко и Игошкин скрылись с места преступления.

(дата) в 10 часов 50 минут в помещении Новоспасского отделения № 4264 Сбербанка РФ по адресу: Ульяновская область п.г.т. Новоспасское, ул. Мира, 19, в инкассаторской сумке, поступившей от АЗС ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», сотрудниками банка была обнаружена поддельная денежная купюра достоинством ** рублей серии (вм) мв номер , сбытая (дата) Игошкиным Д.Н. и Яковенко С.В.. Согласно заключению криминалистической экспертизы, банковский билет Центрального банка РФ достоинством ** рублей серии (вм) мв изготовлен не производством Госзнак, выполнен способом трафаретной печати (изображение герба г..<адрес>), цветной струйной печати на печатающем устройстве, микроперфорация выполнена при помощи компостерного устройства, на оборотной стороне нанесены фрагменты фольги с изображением числа «**», образующие пунктирную линию, имитирующие «ныряющую» защитную нить.

Подсудимый Игошкин Д.Н. вину признал частично. Игошкин в суде показал, что примерно (дата) в <адрес> он получил 20 фальшивых ** купюр, которые планировали сбывать по трассе в сторону г. Пенза. (дата) он решил съездить в гости к своему дяди И. который проживает в <адрес>. С собой он предложил прокатиться Яковенко С., который согласился. Поехали на его автомобиле ВАЗ 2110, он был за рулем автомобиля. Когда приехали к дяде, последнего дома не оказалось, они поехали прокатиться, съездили в Новоспасский район Ульяновской области, заправились на двух заправках, при этом он передавал Яковенко С. на АЭС для оплаты приобретаемого бензина не фальшивые, а настоящие деньги. Фальшивые купюры лежали у него в автомобиле в подлокотнике, и в тот вечер он не собирался их сбывать. Яковенко не знал, что у него в автомобиле лежат фальшивые ** купюры, он об этом Яковенко ничего не говорил. В ходе следствия давал другие показания, поскольку на тот момент был в ссоре с Яковенко, поэтому и оговорил последнего.

В ходе следствия Игошкин Д.Н. давал иные показания.

Так, в протоколе явки с повинной от (дата) Игошкин Д.Н. указал на то, что (дата) он получил 20 купюр достоинством ** рублей от Ч.., который пояснил, что данные купюры имеют признаки подделки, необходимо разменять на АЗС и торговых точках, расположенных вдоль трассы «М5» Урал-Москва. В связи с этим он совместно с ранее знакомым Яковенко С.В. на автомашине ВАЗ 2110 гос.номер черного цвета выехал из г. Тольятти в сторону г. Пенза. Проезжая по Новоспасскому району Ульяновской области они заехали в две АЗС, где он передал купюры достоинством ** рублей с признаками подделки Яковенко С.В. для оплаты приобретённого бензина объёмом 10 литров. По пути следования было разменено 16 купюр достоинством ** рублей с признаками подделки, из них около 12 купюр сбыл Яковенко С.В. и около четырёх - совместно. Денежные средства от разменянных купюр в сумме около ** руб., по указанию Ч., (дата) им были переданы П... Он знал, что переданные Ч. денежные купюры достоинством ** руб. поддельные, и об этом сообщил Яковенко С.В.. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (т.1 л.д. 120-121).

В суде Игошкин Д.Н. показал, что данную явку с повинной он писал добровольно, без какого-либо физического или психологического принуждения.

При допросе в качестве подозреваемого (дата) Игошкин Д.Н. показал, что (дата) к нему обратился ранее знакомый водитель такси Ч.., который предложил ему на автомашине ВАЗ 2110 черного цвета г.н. , принадлежащей его отцу, поехать в сторону г. Пензы и по пути следования в АЗС и торговых точках сбыть поддельные денежные купюры достоинством ** рублей. По истечении времени Ч. пояснил, что сам не сможет поехать, передал ему 20 купюр достоинством ** рублей с признаками подделки, сказав, чтобы он взял кого-нибудь с собой. Он попросил поехать вместе с ним Яковенко С.В., последний согласился. В пути следования он сообщил Яковенко, что Ч. передал 20 купюр достоинством ** рублей с признаками подделки, которые нужно разменять. Данные денежные купюры находились между водительским и пассажирским сиденьем. Яковенко сам захотел сбывать денежные купюры. Примерно в 23 час. 00 мин. (дата) в Новоспасском районе Ульяновской области они заехали на АЗС с логотипом Роснефть, где подъехали к колонке, после чего он взял одну купюру достоинством ** рублей с признаками подделки, и передал Яковенко. Затем, он вставил пистолет в бензобак машины, а Яковенко с данной купюрой пошел расплачиваться в кассу АЗС, где приобрел, т.е. оплатил бензин объемом 10 литров, после чего поехали дальше в сторону г. Пензы. Кроме того, до заезда на АЗС Роснефть, примерно в 22 час. 30 мин. они заехали на АЗС, расположенную на автодороге М-5 Урал. Там он передал Яковенко денежную купюру достоинством ** рублей с признаками подделки. Яковенко пошел расплачиваться за бензин объемом 10 литров. Получив сдачу, Яковенко сел в автомашину, и они уехали. Когда Ч. передавал ему 20 купюр достоинством ** рублей с признаками подделки, пояснил, что ** руб. с разменной купюры будут переданы К.., ** руб. - на покупку бензина, ** руб. - Ч., а ** руб. - ему и Яковенко.

По пути следования до г. Пензы было разменяно 16 купюр достоинством ** рублей с признаками подделки, из них 12 купюр разменивал Яковенко один, а 4 купюры вместе с ним. Вернулись обратно они (дата) в г. Тольятти примерно около 09 час.. Он позвонил по номеру Ч.., спросил, кому передать деньги от разменных денежных купюр с признаками подделки. Ч. пояснил, что их необходимо передать П. Когда последний подъехал, он ему передал денежные средства в размере около ** руб. и четыре купюры достоинством ** рублей с признаками подделки. Как он понял, К.. давал данные ** купюры с признаками подделки Ч с целью сбыта. О том, что разменянные (дата) купюры достоинством ** рублей поддельные, он знал, и знал об этом Яковенко. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 125-127).

В ходе проверки показаний на месте (дата), подозреваемый Игошкин Д.Н. в присутствии понятых, адвоката, рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им и Яковенко С.В. сбыта денежных купюр достоинством ** рублей с признаками подделки (дата) на АЗС ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» и на АЗС ООО «Арис-Центр» (т. 1 л. д. 134-138, 139-143).

При допросе в качестве обвиняемого (дата) Игошкин Д.Н. вину признал частично, указав, что согласен частично с ранее данными показаниями, дополнив, что когда они находились вечером (дата) на территории Ульяновской области, а именно на АЗС, он передавал Яковенко С.В. настоящие денежные средства достоинством ** рублей, а денежные средства с признаками подделки достоинством ** рублей оставались в его автомашине ВАЗ 2110 в подлокотнике (т.2 л.д. 38-39).

При допросе в качестве обвиняемого (дата) Игошкин Д.Н. вину также признал частично, подтвердив вышеуказанные показания в качестве обвиняемого, дополнив, что он не знал о том, что Яковенко С.В. является несовершеннолетним (т. 2 л.д.88-89).

Оценивая показания подсудимого Игошкина Д.Н., суд считает наиболее правдивыми и объективными показания, изложенные Игошкиным в протоколе явки с повинной от (дата), при допросе его в качестве подозреваемого (дата), а также в ходе проверки показаний на месте с его участием (дата), поскольку данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела в их совокупности.

Доводы Игошкина Д.Н. о том, что в феврале 2012 года он был в ссоре с Яковенко С.В., у них были личные неприязненные отношения, поэтому он и оговорил последнего, суд находит не состоятельными, ничем объективно не подтвержденными.

Подсудимый Яковенко С.В. вину не признал. Яковенко в суде показал, что (дата) Игошкин Д. предложил ему прокатиться на автомобиле ВАЗ 2110 к дяде в <адрес>, он согласился. Когда приехали к дяде Игошкина, последнего дома не оказалось. После этого, они дважды на трассе заправились бензином на заправках, не может точно сказать, где это было, в Новоспасском районе Ульяновской области или в Сызранском районе Самарской области. Денежные средства на приобретение бензина давал Игошкин, возможно это были ** купюры, но точно не помнит. Игошкин ему ничего не говорил, что данные купюры фальшивые, и он ничего подозрительного не заметил. В феврале 2012 года у них с Игошкиным произошла ссора, возможно из-за этого Игошкин его и оговорил на следствии.

В ходе следствия Яковенко С.В. свою вину также не признавал, от дачи показаний отказывался.

Непризнание подсудимыми Игошкиным Д.Н. и Яковенко С.В. своей вины в совершении умышленного преступления, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав добытые по делу доказательства, суд находит вину подсудимых Игошкина Д.Н. и Яковенко С.В. в совершении преступления полностью установленной, подтвержденной показаниями свидетелей и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

Свидетель В.. в ходе следствия и в суде показала, что с мая 2011 года она работала в ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» в должности оператора кассира. Данная автозаправочная станция расположена по адресу: <адрес>. В её обязанности входило отпуск нефтепродуктов, отпуск товаров, приём оплаты за нефтепродукты от клиентов. Денежные средства, поступившие в АЗС во время смены, пересчитывались с вновь заступившей сменой, общее количество денежных средств поступивших за смену записывалось в специальный бланк, после этого хранились в сейфе АЗС до приезда инкассаторов с Новоспасского отделения № 4264 Сбербанка РФ, которые приезжали утром каждого дня и забирали денежные средства, кроме выходных и праздничных дней.

(дата) в 19 час. она заступила на смену в ночь. Около 23-24 час. в здание заправочной зашёл молодой человек, подошёл и попросил заправить ему бензин А-95 на сумму ** руб., при этом парень рассчитался одной денежной купюрой достоинством ** рублей. Данную купюру она машинально пропустила через специальный аппарат, но надлежащим образом не проверила денежную купюру на подлинность и положила её в кассу. Она отдала парню сдачу в размере ** руб., и парень ушел в сторону заправки. На какой именно автомашине он приехал на АЗС она не помнит, лишь заметила, что была автомашина легковая тёмного цвета. Утром (дата) она сдала денежные средства на хранение в сейф, так как были выходные дни, инкассаторы не приезжали. Не может точно сказать, поступили ли в её смену другие ** купюры. При сдаче денежных купюр в банк (дата) было установлено, что имеется одна фальшивая денежная купюра достоинством ** руб.. Считает, что именно вышеуказанный молодой человек, как потом оказалось это был Яковенко С.В., расплатился фальшивой денежной купюрой. В ходе следствия она опознала в подсудимом Яковенко именно то лицо, которое сбыло ей (дата) денежную купюру достоинством ** рублей.

Свидетель Т.. в суде показала, что она работает менеджером на АЗС ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», которая находится в 50 м. от госдороги Москва-Самара. На заправке у них установлен аппарат ДОРС 1200 для проверки подлинности купюр, поступающих от клиентов. С операторами проводится инструктаж по применению данного аппарата, чтобы все крупные купюры в обязательном порядке проверялись операторами на аппарате на их подлинность. (дата) от работников полиции узнала, что при пересчете выручки, поступившей с АЗС , работниками Сбербанка была обнаружена купюра достоинством ** рублей с признаками подделки. Была просмотрена видеозапись на АЗС, было установлено, что ночью (дата) в смену В.. молодой человек, как потом оказалось, это был Яковенко С.В., расплатился за бензин купюрой достоинством ** рублей, при этом В. не просмотрела как положено данную купюру, просто положила её на аппарат, не переворачивала, не посмотрела на купюру, а сразу же положила денежную купюру в кассу, отдала Яковенко сдачу и последний ушел.

Свидетель С.. в суде показала, что она работала на АЗС оператором в смену в воскресенье днем (дата), приняла смену от В... Позже, она узнала от сотрудников полиции, что при пересчете (дата) выручки с АЗС, работниками Сбербанка была обнаружена поддельная денежная купюра достоинством ** рублей. Вахтеева ей затем поясняла, что приняла у молодого человека за бензин денежную купюру достоинством ** рублей, при этом не проверила надлежащим образом данную денежную купюру на аппарате ДОРС 1200, положила на аппарат, но не посмотрела результат проверки, а сразу положила денежную купюра в кассу.

Свидетель К.. в суде показала, что с марта 2011 года работает в ООО «Арис-Центр» АЗС в должности оператора кассира. Данная автозаправочная станция расположена на 846 км автодороги М-5 «Урал» на территории Новоспасского района Ульяновской области. В её основные обязанности входит отпуск нефтепродуктов, отпуск товаров, приём оплаты за нефтепродукты от клиентов. Денежные средства, поступившие в АЗС во время смены, пересчитывают вместе с начальником АЗС, указывают сумму в расходно-кассовом ордере, после чего денежные средства с АЗС забирает начальник Б.., который сам их перевозит в Новоспасское отделение № 4264 Сбербанка России. Иногда деньги в банк отвозит по доверенности К..

           (дата) она заступила на смену на сутки с 08 час. утра. Около 24 час., точное время она не запомнила, к окошку подошел клиент, молодой парень, как потом оказалось это был Яковенко С.В., которого она ранее не знала, и попросил заправить ему бензин А-95 на ** руб. При этом он рассчитался одной денежной купюрой достоинством ** руб.. Данную купюру она проверила на ультрафиолете на подлинность, никаких подозрений купюра у ней не вызвала. Когда данный молодой человек заплатил за бензин, она отдала ему сдачу в размере ** руб., и он ушел в сторону заправки. Утром (дата) она сдала денежные средства на хранение в сейф, так как были выходные дни. Денежные средства в банк были сданы (дата) и при этом была выявлена фальшивая купюра достоинством ** руб.. В её смену никто, кроме Яковенко С.В., денежными купюрами достоинством ** руб., не расплачивались. В ходе следствия она опознала Яковенко как лицо, которое расплатилось за бензин денежной купюрой достоинством ** руб.

Свидетель К.. в суде показал, что работает в ООО «ЧОП», охраняет АЗС ООО «Арис-Центр». (дата) его попросили отвести выручку за выходные дни в Новоспасское отделение Сбербанка. Оператор Ф.. из кассы выдала ему выручку в размере ** руб.. Деньги были купюрами по ** руб. и одна купюра была номиналом ** руб.. Около 13 час. он приехал в Сбербанк, прошел к кассе по обслуживанию юридических лиц, стал сдавать выручку, которую оператор пересчитывала на специальной машинке. При пересчете было установлено, что купюра номиналом ** руб., которая была единственной в пачке, является поддельной. После этого кассир доложила руководству, были вызваны сотрудники полиции, поддельная купюра была изъята. Позже было установлено, что поддельной денежной купюрой расплатился молодой человек в смену К.., при этом последняя при разговоре говорила, что вроде проверила денежную купюру на ультрафиолет, но возможно, этого не сделала, с учётом того, что это произошло ночью.

Свидетель А. в суде показала, что работает контролером кассиром отдела по обслуживанию юридических лиц Новоспасского отделения Сбербанка РФ. (дата) после обеда охранник АЗС ООО «Арис-Центр» К. привез выручку наличными в размере ** рублей, она стала пересчитывать выручку на машинке «Ньютон», которая при пересчёте откинула подозрительную купюру номиналом ** руб., которая была единственной в пачке. После этого она проверила купюру на аппарате «ДОРС», было установлено, что купюра поддельная, водяной знак не соответствовал подлинной купюре. Об этом она сообщила руководству и работникам полиции, которые по приезду изъяли купюру с признаками подделки.

Свидетель П. в суде показала, что работает контролером кассиром Новоспасского отделения Сбербанка РФ. (дата) в первой половине дня она стала пересчитывать денежную выручку, которую привезли инкассаторы с АЗС ЗАО «Ульяновскнефтепродукт». Денежные средства пересчитывала на машинке «Ньютон». При пересчете данная машинка откинула подозрительную купюру достоинством ** рублей в специальный отсек. Она проверила данную купюру на аппарате «ДОРС» и было установлено, что купюра имеет признаки подделки, о чем она сообщила руководству и сотрудникам полиции, которые по приезду изъяли денежную купюру с признаками подделки.

Свидетель М. в суде показал, что в июне 2011 года он работал начальником кассового центра Новоспасского отделения Сбербанка РФ. (дата) кассир П. ему сообщила, что при пересчете выручки, поступившей в инкассаторской сумке с АЗС ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» была обнаружена купюра достоинством ** руб. с признаками подделки. В этот же день, чуть позже, котроллер кассир А. ему также сообщила, что при пересчете выручки, поступившей с АЗС ООО «Арис-Центр», была обнаружена денежная купюра достоинством ** руб. с признаками подделки. О данных фактах было сообщено сотрудникам полиции, которые данные денежные купюры изъяли.

Свидетель М. в суде показал, что проводил оперативно-розыскные мероприятия по фактам обнаружения в Новоспасском отделении № 4264 двух поддельных денежных купюр достоинством по ** руб.. В ходе ОРМ было установлено, что сбыт данных поддельных денежных купюр, совершили жители <адрес> Игошкин Д.Н. и Яковенко С.В..(дата) Игошкиным была добровольно написана явка с повинной, в которой тот указал на обстоятельства совершения преступления совместно с Яковенко.

           Свидетель П. в ходе следствия и в суде показал, что ранее проживал в <адрес>. Примерно в 2008 году он познакомился с К.., через которого затем познакомился с Ч... Примерно в начале мая 2011 года ему позвонил К. попросил встретить его родственника на железнодорожном вокзале <адрес>, он согласился и поехал к К., где во дворе его дома уже находился его родственник Г. и еще один мужчина кавказкой национальности. Примерно через день он приехал к К., последний предложил ему сбывать поддельные денежные купюры достоинством ** рублей, от суммы размена он мог забрать ** рублей, остальные должен был передать К., он сказал, что ему нужно время подумать. На следующий день его знакомый Л. вместе с К поехали в <адрес> с целью сбыта данных поддельных денежных купюр. По приезду Л. заехал к нему, и пояснил, что без проблем в г. Самаре произвел размен поддельной денежной купюры достоинством ** рублей, которую ему дал К.. Примерно в конце мая 2011 года он вместе с Ч. на автомашине ВАЗ 2110 черного цвета под управлением Игошкина Д.Н. поехали в <адрес> с целью приобретения автомашины Тойота. Перед поездкой Ч. предложил Игошкину во время следования в пути сбывать поддельные денежные купюры достоинством ** рублей, ранее полученные у К., на что Игошкин согласился. По пути следования последний разменивал данные поддельные купюры на АЗС, которые давал ему Ч.. Примерно в середине июня 2011 года Игошкин обратился к Ч. с просьбой достать поддельные денежные купюры достоинством ** руб. для дальнейшего сбыта, в связи с чем, Ч. попросил его (П.) взять еще поддельные денежные купюры у К.. На автомашине Игошкина они приехали к К., который передал ему через окно балкона 20 поддельных денежных купюр достоинством ** рублей. После чего он сел в автомашину ВАЗ 2110, где в присутствии Ч. передал данные купюры Игошкину, пояснив последнему, что он (Игошкин) от размена поддельных денежных купюр будет забирать себе около ** рублей, тот согласился, и они разошлись. Спустя некоторое время Игошкин позвонил **, сказав, что возьмет с собой еще кого-нибудь, на что Ч. пояснил, что может брать кого угодно, на его усмотрение. Так как денежные средства были получены у К. под его (П.) ответственность, они с Ч. периодически звонили Игошкину. Он звонил с абонентского номера , а Ч. - с абонентского номера . Примерно спустя три часа, он позвонил Игошкину узнать как дела, на что Игошкин пояснил, что находится в Новоспасском районе Ульяновской области. Утром следующего дня ему позвонил Игошкин и пояснил, что вернулся в <адрес>, попросил подъехать к нему во двор по адресу: <адрес>. Он вызвал такси и поехал к Игошкину, где пересел в машину к последнему, и Игошкин передал ему денежные средства в сумме около ** рублей и 4 поддельные денежные купюры достоинством ** рублей, за вычетом около ** рублей, которые забрал Игошкин и ** рублей Игошкин отдал, как пояснил, Яковенко С.В., за сбыт данных купюр, после чего они разъехались.

Установлено, что каких-либо оснований для оговора подсудимых Игошкина Д.Н. и Яковенко С.В. у свидетеля П. не имеется.

Вина подсудимых Игошкина Д.Н. и Яковенко С.В. подтверждается и письменными материалам дела, представленными в качестве доказательств стороной обвинения.

      Телефонными сообщениями №, 1007 от (дата) по фактам обнаружения в Новоспасском отделении № 4264 Сбербанка РФ по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Мира, д. 19, двух денежных купюр достоинством по ** рублей каждая с признаками подделки (т. 1 л.д. 2, 46).

Протоколами осмотра места происшествия от (дата), в ходе которых в Новоспасском отделении № 4264 Сбербанка РФ по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Мира, д. 19, были изъяты 2 денежные купюры достоинством ** руб. каждая, серия ав номер , серия (вм) мв номер , с признаками подделки (т. 1 л.д. 3-6, 47-50).

Заключением эксперта № от (дата), из которого следует, что денежный билет достоинством ** рублей образца 1997 года с серийным номером , изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата) в Новоспасском отделении № 4264 Сбербанка России, изготовлен не производством Госзнака РФ. Изображение на данном билете получено комбинированным способом: герб <адрес> - трафаретным, остальные изображения - струйным способом, с имитацией средств защиты (т. 1 л.д. 15-16).

Заключением эксперта Э/109 от (дата), из которого следует, что денежный билет достоинством ** рублей образца 1997 года с серийным номером (вм) изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата) в Новоспасском отделении № 4264 Сбербанка России, изготовлен не производством Госзнака РФ. Изображение на данном билете получено комбинированным способом: герб <адрес> - трафаретным, остальные изображения - струйным способом, с имитацией средств защиты (т. 1 л.д. 71-72).

Заключением эксперта № от (дата), из которого следует, что денежные билеты достоинством ** рублей образца 1997 года с серийными номерами , изготовлены не по технологии предприятий Госзнака, а выполнены способами: трафаретной печати (изображение герба <адрес>), цветной струйной печати на печатающем устройстве (все остальные изображения на лицевой и оборотной сторонах билета). Микроперфорация в представленных денежных билетах выполнена при помощи компостерного устройства. На оборотной стороне нанесены фрагменты фольги с изображением числа «**», образующие пунктирную линию, имитирующие «ныряющую» защитную нить. Микроперфорация в поддельных денежных билетах достоинством ** рублей образца 1997 г. с серийными номерами выполнена с помощью одного компостерного устройства. Имитация защитной нити на представленных купюрах выполнена одним и тем же способом (т.1 л.д. 94-95).

           В ходе предварительного следствия денежная купюра достоинством ** руб. серия ав номер с признаками подделки, денежная купюра достоинством ** руб. серия (вм) мв номер с признаками подделки, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 19-21, 85-87).

Протоколом выемки от (дата), в ходе которой, в АЗС ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес> д.2, у заведующей АЗС Т.. была изъята флешь карта с записью видео наблюдения за период с (дата) по (дата) (т. 1 л.д. 89-90).

           В ходе следствия флешь карта с видео наблюдением была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 10-12).

Данная флеш карта с записью видео наблюдения была просмотрена в ходе судебного заседания.

Протоколом обыска от (дата), в ходе которого, в квартире по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие Яковенко С.В.: спортивная кофта фирмы «Adidas», красного цвета с белыми рукавами, кофта черного цвета на замке с белыми рукавами, кроссовки черного цвета, по бокам три белых полосы (т. 1 л.д. 115-118).

В ходе следствия спортивная кофта фирмы «Adidas», красного цвета с белыми рукавами, кофта черного цвета на замке с белыми рукавами, кроссовки черного цвета, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 240-242).

Протоколом предъявления лица для опознания от (дата), в ходе которого, свидетель В.., среди предъявленных ей лиц, опознала Яковенко С.В., который расплачивался денежной купюрой достоинством ** рублей (дата) на АЗС по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 164-165).

Протоколом предъявления лица для опознания от (дата), в ходе которого, свидетель ФИО12, среди предъявленных ей лиц, опознала ФИО1, который расплачивался денежной купюрой достоинством ** рублей (дата) на АЗС ООО «Арис-Центр», расположенной <адрес> (т. 2 л.д. 4-7).

Доводы адвокатов Багаутдиновой Р.И., Чиркова В.Д. о том, что данные протоколы предъявления лица для опознания должны быть призваны недопустимыми доказательствами, так как были проведены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку вначале со свидетелями К.. и В.. проводилось опознание Яковенко С.В. по фотографиям, суд считает необоснованными, не подтвержденными, каких-либо законных оснований для признания данных доказательств недопустимыми, суд не находит.

При этом суд учитывает и то, что подсудимые Яковенко С.В. и Игошкин Д.Н. в суде не оспаривали тот факт, что заправлялись ночью (дата) на АЗС, в том числе и на территории Новоспасского района Ульяновской области.

Свидетель Б. в суде показал, что в ходе следствия он вначале допросил свидетелей К.., В. последние подробно описали ему парня, который расплачивался ночью (дата) денежными купюрами номиналом по ** рублей, а затем, он предъявил данным свидетелям Яковенко С.В. совместно с другими лицами и данные свидетели опознали Яковенко. Никаких опознаний Яковенко С.В. по фотографиям с данными свидетелями он не проводил.

Протоколом выемки от (дата), в ходе которого, в МО МВД России «Новоспасский» по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Терешковой 2, у подозреваемого ФИО2 была изъята автомашина ВАЗ 2110 черного цвета, государственный регистрационный знак , которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 14-15, 19-22).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого была осмотрена детализация звонков произведенных с номера , которым пользовался (дата) Игошкин Д.Н.. В ходе осмотра установлено, что с номера Игошкина неоднократно производились соединения с абонентским номером Ч. и абонентским номером П... Данная детализация звонков была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 19-22).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимых Игошкина Д.Н. и Яковенко С.В. в совершении преступления полностью доказана.

С учётом представленных доказательств, суд действия подсудимого Игошкина Д.Н. квалифицирует по ст.186 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Суд действия подсудимого Яковенко С.В. квалифицирует по ст.186 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, исключив из обвинения Яковенко хранение, перевозку заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что именно только подсудимый Игошкин Д.Н. приобрел не менее двух поддельных денежных купюр достоинством по ** рублей каждая, серия ав номер и серия (вм) мв номер , изготовленных не по технологии предприятий Гознака, которые затем Игошкин хранил и перевозил на автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер

Бесспорных доказательств того, что именно Яковенко С.В. хранил и перевозил заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка РФ, а также, что имелся предварительный сговор, заранее договоренность между Игошкиным Д.Н. и Яковенко С.В. на хранение и перевозку поддельных банковских билетов, стороной обвинения не представлено. Установлено, что предварительный сговор между подсудимыми Игошкиным Д.Н. и Яковенко С.В. имелся только на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, который имел место быть непосредственно до совершения подсудимыми сбыта двух поддельных банковских билетов, при этом имело место быть распределение между подсудимыми роли каждого в сбыте поддельных денежных купюр.

Согласно требованиям закона, все сомнения в виновности обвиняемых, устранить которые не представляется возможным, должны толковаться в пользу обвиняемых.

Вина подсудимого Игошкина Д.Н. в хранении, перевозки в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, а также подсудимых Игошкина Д.Н. и Яковенко С.В. в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, полностью установлена и подтверждается показаниями Игошкина Д.Н., данными им на следствии в протоколе явки с повинной от (дата), при допросе в качестве подозреваемого (дата), а также при проверке показаний на месте с участием Игошкина Д.Н. (дата), в которых он указывал на то, что он незаконно хранил и перевозил две поддельные денежные купюры по ** руб. каждая, совместно с Яковенко С.В. (дата) совершили на АЗС в <адрес> сбыт двух поддельных банковских билетов, достоинством ** рублей каждая, а также показаниями свидетелей В.. и К. которым непосредственно (дата) подсудимые Игошкин и Яковенко сбыли поддельные денежные купюры, свидетелей Т.., С.., А. П.., М.., К., М.., Б. П.. письменными материалами уголовного дела, приведёнными выше. Все вышеизложенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, каждое из них суд признает относимым, достоверным, допустимым и принимает в качестве доказательств виновности подсудимых, и их совокупность свидетельствует о совершении инкриминируемого преступного деяния именно Игошкиным Д.Н. и Яковенко С.В.

В судебном заседании установлено, что 2 поддельные денежные купюры достоинством по ** рублей каждая, незаконно сбытые подсудимыми (дата), имеют существенное сходство с находящимися в обращении подлинными денежными купюрами, то есть имели высокий уровень подделки. Подсудимый Игошкин Д.Н., достоверно зная, что имеющиеся у него денежные купюры являются поддельными, умышленно незаконно хранил и перевозил их в целях сбыта, а затем умышленно вовлек подсудимого Яковенко С.В. в сбыт данных поддельных банковских билетов группой лиц по предварительному сговору.

Данных о том, что предварительное следствие по делу было проведено с явным обвинительным уклоном, было сопряжено с нарушением процессуальных прав подсудимых, в материалах дела не имеется, каких-либо данных о фабрикации уголовного дела судом не установлено.

На учёте у врача психиатра и нарколога по месту жительства подсудимые Игошкин Д.Н. и Яковенко С.В. не состоят.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от (дата), Яковенко С.В. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящегося к моменту совершения инкриминируемых ему деяний он, как это видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая также адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых Игошкина Д.Н. и Яковенко С.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимым Игошкину Д.Н. и Яковенко С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

На момент совершения преступления Игошкин и Яковенко были ранее не судимы, в течение года к административной ответственности не привлекались.

УУП ОП-22 УМВД России по городу <адрес>, жителями подъезда по месту проживания Игошкин Д.Н. характеризуется в основном положительно, отмечается, что алкогольными напитками он не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, с соседями не конфликтует, вежлив, работает.

УУП ОП-2 УМВД России по городу <адрес> Яковенко С.В. характеризуется удовлетворительно, отмечается, что спиртными напитками он не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, с соседями не конфликтует, в общественной жизни подъезда и дома участия не принимает.

По месту учёбы в ГБОУ СПО «ТТК ВАЗа» Яковенко С.В. характеризуется удовлетворительно, отмечается, что он имеет большое количество пропусков занятий без уважительных причин, учится удовлетворительно. К выполнению общественных поручений относится небрежно, активное участие в общественных делах и учебной деятельности не проявляет. В группе авторитетом не пользуется, чужому влиянию не подчиняется, в конфликты старается не вступать. Уверен в себе, общителен, эмоционально не всегда уравновешен, критику со стороны воспринимает отрицательно, к старшим относится с уважением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Игошкину Д.Н., суд относит явку с повинной, признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, поскольку изложенные в этих протоколах показания Игошкина принимаются судом в основу обвинения, то, что на момент совершения преступления Игошкин был ранее не судим, в целом положительные данные о личности подсудимого, наличие ходатайства от ГУ МВД России по Самарской области о смягчении наказания, молодой возраст, занятость общественно-полезной деятельностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Яковенко С.В., суд относит то, что на момент совершения преступления Яковенко был ранее не судим, несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления, молодой возраст, наличие ходатайства от ГУ МВД России по Самарской области о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Игошкину Д.Н. и Яковенко С.В., суд признаёт совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в отношении сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела и его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Оснований для применения по данному делу в отношении подсудимых Игошкина Д.Н. и Яковенко С.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учётом всех обстоятельств по делу, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых Игошкина Д.Н. и Яковенко С.В. возможно и без изоляции их от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условным с испытательным сроком, возложив на них определённые обязанности.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личности подсудимых, роль каждого в совершении преступления, их материальное положение, суд считает необходимым назначить Игошкину Д.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, который в соответствии с обстоятельствами дела, материального положения подсудимого, суд определяет в размере ** рублей. В отношении подсудимого Яковенко С.В. суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от (дата) в отношении ФИО2, а также приговор Шигонского районного суда <адрес> от (дата) в отношении Яковенко С.В., исполнять самостоятельно.

Исковых требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Игошкина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере ** рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Игошкину Д.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного Игошкина Д.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, определяемые этим органом.

Меру пресечения осужденному Игошкину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Яковенко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Яковенко С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного Яковенко С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, определяемые этим органом.

Меру пресечения осужденному Яковенко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от (дата) в отношении Игошкина Д.Н., а также приговор Шигонского районного суда Самарской области от (дата) в отношении Яковенко С.В., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак , возвращенный в ходе следствия Игошкину Д.Н., оставить последнему по принадлежности; кофту фирмы «Адидас», возвращенную в ходе следствия Яковенко С.В., оставить последнему по принадлежности; кофту черного цвета на замке с белыми рукавами, кроссовки черного цвета с белыми полосами, - возвратить по принадлежности Яковенко С.В.; флешь карту с видео наблюдением, детализацию вызовов абонентского номера , сведения о телефонных соединениях абонента , -хранить в материалах уголовного дела; 2 денежные купюры достоинством по ** рублей каждая серии ав номер и серии (вм) мв номер -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденными, а также кассационной жалобы, кассационного представления, другими участниками процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                А.Н. Балуков