Дело ***/2011 год

«10» февраля 2011 года                                                                        р.п. Новоспасское Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи         Максимова С.Ю.

При секретаре                                    Шаронове А.Е.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иванова Э.М. на решение мирового судьи Кузоватовского судебного участка Ульяновской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 10 декабря 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Иванову Э.М. к Сазину А.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 39204 руб. 98 коп. - отказано

УСТАНОВИЛ:

Иванов Э.М. обратился в суд с иском к Сазину А.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 39204 руб. 98 коп., государственной пошлины в сумме 1376 руб. 12 коп.

В обоснование своих исковые требования истец Иванов Э.М. указывал, что он является собственником домовладения ***, собственником соседнего с ним домовладения ***, является ответчик Сазин А.Н. Летом 2003 года им за счет собственных средств на своем земельном участке была возведена кирпичная стена длиною девять метров, высотою три метра, которая являлась одновременно наружней стеной его гаража и разделительной стеной его земельного участка с земельным участком Сазина А.Н. 21 июля 2010 года произошло падение вышеуказанной кирпичной стены в сторону земельного участка Сазина А.Н., которое произошло по вине последнего (Сазина А.Н.), поскольку ответчик Сазин А.Н. со стороны своего домовладения по всей длине данной стены убрал грунт на 6-7 см ниже подошвы бутобетонного фундамента, и использовал данный грунт (землю) для утепления своего погреба. Ответчик добровольно возместить причиненный материальный ущерб, либо совместно за счет общих денежных средств возвести упавшую разделительную кирпичную стену, отказался, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 10 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Иванову Э.М. к Сазину А.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 39204 руб. 98 коп., государственной пошлины в сумме 1376 руб. 12 коп. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Иванов Э.М., в судебном заседании его представитель Иванова А.Ф., не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, просили его отменить, поскольку мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно дал оценку исследованным в суде доказательствам, нарушил нормы процессуального и материального права. Вина ответчика Сазина А.Н. в причинении истцу материального ущерба подтверждена исследованными в суде письменными доказательствами, показаниями свидетелей П.О., Б.Р., Б.И., Б.Т., И.М., ненадлежащая оценка которых повлекла принятие мировым судьей необоснованного решения. Кроме того, в судебном заседании 25 ноября, 2 декабря 2010 года согласно имеющейся в материалах дела доверенности в качестве его представителя по обстоятельствам дела была доброшена Иванова А.Ф. Однако в судебном заседании ***, в связи с принятием к производству данного дела другим мировым судьей, когда судебное разбирательство должно было быть начато с самого сначала с заслушивания пояснений сторон, однако, в связи с неправильно оформленной доверенностью на И.А.., его представитель И.А. не была допущена в судебное заседание в качестве его представителя, а была допрошена по обстоятельствам дела в качестве свидетеля, тем самым, мировым судьей были нарушены его права, а также требования ст. 12 ГПК РФ. Кроме того, к рассмотрению дела 10 декабря 2010 года не были изготовлены протоколы предыдущих судебных заседаний, и мировой судья 10 декабря 2010 года принимала решение по настоящему делу в отсутствие всех протоколов судебных заседаний.

Представитель истца Иванова Э.М. - Иванова А.Ф. в судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Э.М. полностью поддержала, мотивируя доводами, изложенными в жалобе.

Ответчик Сазин А.Н. в судебном заседании с апелляционной жалобой истца не согласился, считая решение мирового судьи правильным и обоснованным, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Из материалов дела на л.д. 7-12, 73-86 видно, что собственником домовладения *** *** является Иванов Э.М., собственником домовладения *** *** *** является Сазин А.Н.

Судом с бесспорностью в судебном заседании было установлено, что летом 2003 года Ивановым Э.М. за счет собственных средств на своем земельном участке была возведена кирпичная стена длиною девять метров, высотою три метра, которая являлась одновременно наружной стеной его гаража и разделительной стеной земельного участка (домовладения) Иванова Э.М. с земельным участком (домовладением) Сазина А.Н. 21 июля 2010 года произошло падение вышеуказанной кирпичной стены в сторону двора домовладения (земельного участка) Сазина А.Н., что в суде не оспаривали стороны, что подтвердили и допрошенные по делу свидетели Б.И., Б.Т., И.М. П.О., в предыдущем судебном заседании также и свидетель Б.Р.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями возникновения обязанности по возмещению вреда в соответствии с указанными нормами являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Отсутствие прямой причинно-следственной связи между возникновением вреда и действием причинителя является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Рассмотрев материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что мировым судьей были правильно определены юридически-значимые обстоятельства по делу, правильно был сделан вывод об отсутствии бесспорных доказательств, что именно умышленные неправомерные действия либо бездействия ответчика Сазина А.Н. явились причиной обрушения кирпичной стены, разделяющей домовладения Иванова Э.М. и Сазина А.Н.

В свою очередь, утверждение об обратном представителя истца Ивановой А.Ф., свидетелей Б.И., Б.Т., И.М., допрошенного в предыдущем судебном заседании свидетеля Б.Р., в частности, что причиной обрушения кирпичной стены, разделяющей домовладения Иванова Э.М. и Сазина А.Н., явилось снятие верхнего слоя грунта земли ниже подошвы бутобетонного фундамента именно Сазиным А.Н. по всей длине вышеуказанной кирпичной стены со стороны домовладения Сазина А.Н., является у каждого из них их личным мнением, предположениями и какими-либо бесспорными доказательствами не подтверждается.

Иных доказательств в настоящем судебном заседании в подтверждение вины Сазина А.Н. представителем истца Ивановой А.Ф. также не представлено, а у суда исчерпаны возможности их добыть.

Согласно требований ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено, в том числе, требования, предусмотренные ст. ст. 12, 157 ГПК РФ, а также требования, предусмотренные ст. ст. 48, 49, 53, 54 ГПК РФ, при допросе в судебном заседании 10 декабря 2010 года в качестве свидетеля Иванову А.Ф. с учетом ее полномочий, указанных в доверенности на л.д. 22.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не усматривается.

Иных доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, сторонами представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 10 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Иванова Э.М. к Сазину А.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 39204 руб. 98 коп., государственной пошлины в сумме 1376 руб. 12 коп., по которому в удовлетворении исковых требований Иванову Э.М. к Сазину А.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 39204 руб. 98 коп., государственной пошлины в сумме 1376 руб. 12 коп. было отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Э.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационной порядке не подлежит.

       Судья

        Новоспасского района                                                                    С.Ю. Максимов