Дело ***2011 год

«10» февраля 2011 года                                                                        р.п. Новоспасское Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи         Максимова С.Ю.

Адвоката Насырова Н.Х., представившего удостоверение № 764 от 5 ноября 2004 года и ордер № 45 от 17 ноября 2010 года «Адвокатского кабинета Насырова Н.Х.» Адвокатской Палаты Ульяновской области

При секретаре                                    Шаронове А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова Э.М. на решение мирового судьи Кузоватовского судебного участка Ульяновской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 17 декабря 2010 года, на дополнительное решение мирового судьи Кузоватовского судебного участка Ульяновской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 24 декабря 2010 года, по которым с Иванова Э.М. в пользу Шахалова А.А. было взыскано в возмещение материального ущерба 24151 руб. 00 коп., расходы за проведение автоэкспертной оценки автотранспортного средства в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1050 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Шахалов А.А. обратился в суд с иском к Иванову Э.М. о взыскании материального ущерба в сумме 24151 руб. 00 коп., расходов за проведение автоэкспертной оценки автотранспортного средства в сумме 3000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1050 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковые требования истец Шахалов А.А. указывал, что он является собственником прицепа к легковым автомобилям марки *** выпуска 2009 года государственный регистрационный знак ***. В связи с отсутствием собственного жилья он проживает с семьей в домовладении *** по *** *** ***, принадлежащего С., собственником соседнего с ним домовладения *** по *** ***, является ответчик Иванов Э.М. Летом 2003 года семьей Ивановых за счет собственных средств на своем земельном участке была возведена кирпичная стена длиною девять метров, высотою три метра, которая являлась одновременно наружней стеной гаража Иванова Э.М. и разделительной стеной между земельными участками С. и Иванова Э.М. В то время, когда прицеп не использовался им на нужды семьи, он находился во дворе домовладения С., в непосредственной близости с кирпичной стеной, принадлежащей Иванову Э.М. *** произошло падение вышеуказанной кирпичной стены в сторону двора домовладения С., что привело в полную негодность, принадлежащий ему прицеп марки *** выпуска 2009 года государственный регистрационный знак ***. До случившегося он находился на работе, ни ответчик, ни члены его семьи о возможном обрушении данной кирпичной стены его в известность не поставили, в связи с чем, он не имел возможности предпринять какие-либо меры для предотвращения уничтожения, принадлежащего ему имущества в виде вышеуказанного прицепа для легковых автомобилей вышеуказанной марки. Согласно экспертного заключения о стоимости автотранспортного средства *** от *** стоимость прицепа марки *** выпуска 2009 года государственный регистрационный знак *** с учетом процента износа на день оценки составляет 24151 руб. 00 коп. Поскольку причиненный ему материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, истец Шахалов А.А. просил взыскать с ответчика Иванова Э.М. в возмещение материального ущерба стоимость пришедшего в негодность прицепа в сумме 24151 руб. 00 коп., расходы за проведение автоэкспертной оценки автотранспортного средства в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1050 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 17 декабря 2010 года, дополнительным решением мирового судьи Кузоватовского судебного участка Ульяновской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 24 декабря 2010 года, с ответчика Иванова Э.М. в пользу истца Шахалова А.А. было взыскано в возмещение материального ущерба 24151 руб. 00 коп., расходы за проведение автоэкспертной оценки автотранспортного средства в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1050 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов Э.М., в судебном заседании его представитель Иванова А.Ф., не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, просили его отменить, поскольку неправильно принятое решение мировым судьей по делу по иску Иванова Э.М. к Сазину А.Н. от 10 декабря 2010 года по тем же событиям 21 июля 2010 года в связи с падением кирпичной стены, разделяющие земельные участки Иванова Э.М. и Сазина А.Н., привело, по их мнению, к неправильному принятию решения мировым судьей 17 декабря 2010 года по делу по иску Шахалова А.А. к Иванову Э.М. Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно дал оценку исследованным у суде доказательствам, нарушил нормы материального и процессуального права. Так, в решении мирового судьи отсутствуют основания, мотивы, выводы, по которым одни доказательства мировым судьей приняты в качестве средств в обоснование выводов принятого им решения, а другие доказательства по неизвестно каким основаниям мировым судьей отвергнуты. Также отсутствуют основания, по которым мировым судьей отдано предпочтение показаниям Шахалова А.А., Сазина А.Н., и отвергнуты предоставленные ответчиком доказательства, в частности, показаниям свидетелей Б.И., Б., И., показаниям специалиста Б., которыми подтверждена вина Сазина А.Н. в снятии верхнего слоя грунта земли ниже подошвы бутобетонного фундамента кирпичной стены, что явилось причиной ее падения в сторону двора домовладения Сазина А.Н., и повреждение прицепа истца. При этом, когда 19, 20 июля 2010 года было замечено, что кирпичная стена наклонилась в сторону домовладения Сазина А.Н., последний (Сазин А.Н.) был предупрежден о возможном падении данной стены, однако ни Сазин А.Н., ни Шахалов А.А. каких-либо мер для перемещения прицепа в иное место, с целью предотвращения его повреждения, не предприняли. Кроме того, содержание решения мирового судьи выполнено с нарушением требований главы 16 ГПК РФ.

Представитель ответчика Иванова Э.М. - Иванова А.Ф. в судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Э.М. полностью поддержала, мотивируя доводами, изложенными в жалобе.

Представитель истца Шахалова А.А. - адвокат Насыров Н.Х. в судебном заседании с апелляционной жалобой ответчика не согласился, считая решения мирового судьи правильными и обоснованными, просил решение мирового судьи от 17 декабря 2010 года, дополнительное решение мирового судьи от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Иванова Э.М. без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Из материалов дела видно, что собственником домовладения *** по *** р.п. *** является Иванов Э.М., собственником домовладения *** по *** *** *** является С.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серия *** от ***, имеющегося в деле видно, что истец Шахалов А.А. является собственником прицепа к легковым автомобилям марки ***», выпуска 2009 года, идентификационный номер ***, шасси ***, государственный регистрационный знак ***.

Судом с бесспорностью в судебном заседании было установлено, что летом 2003 года Ивановым Э.М. за счет собственных средств на своем земельном участке была возведена кирпичная стена длиною девять метров, высотою три метра, которая являлась одновременно наружной стеной гаража Иванова Э.М. и разделительной стеной земельного участка (домовладения) Иванова Э.М. с земельным участком (домовладением) Сазина А.Н. В последующем 19 июля 2010 года или 20 июля 2010 года, как указывала представитель истца Иванова Э.М. - Иванова А.Ф., в связи с имеющемся наклоном вышеуказанной кирпичной стены в сторону двора домовладения Сазина А.Н., последний (Сазин А.Н.) был предупрежден Ивановыми о возможном падении данной кирпичной стены. 21 июля 2010 года произошло падение кирпичной стены в сторону двора домовладения (земельного участка) Сазина А.Н., в следствие чего, был поврежден, находящийся в непосредственной близости с данной кирпичной стеной, прицеп истца Шахалова А.А., на что указывал в судебном заседании представитель истца Насыров Н.Х., допрошенные по делу свидетели Б.И., Б., что подтверждается актом осмотра прицепа *** от ***, фототаблицами к вышеуказанному акту (л.д.25-29).

В свою очередь, утверждение представителя ответчика Иванова Э.М. - Ивановой А.Ф., свидетеля Иванова М.В. в настоящем судебном заседании об отсутствии прицепа истца на момент падения кирпичной стены 21 июля 2010 года во дворе домовладения Сазина А.Н., и приведение в негодность прицепа самим Шахаловым А.А. при иных обстоятельствах, в частности, по утверждению представителя ответчика Ивановой А.Ф., возможно в ДТП, опровергается вышеизложенными доказательствами, при этом, в подтверждение данных доводов Ивановой А.Ф., Ивановым М.В. какие-либо доказательства суду представлены не были.

Кроме того, утверждение представителя ответчика Ивановой А.Ф., свидетелей Белова И.И., Беловой Т.Н., Иванова М.В., что причиной падения кирпичной стены, разделяющей домовладения Иванова Э.М. и Сазина А.Н., явилось снятие верхнего слоя грунта земли ниже подошвы бутобетонного фундамента именно Сазиным А.Н. по всей длине вышеуказанной кирпичной стены со стороны домовладения Сазина А.Н., является у каждого из них их личным мнением, предположениями и какими-либо бесспорными доказательствами также не подтверждается.

Судом с бесспорностью в судебном заседании также было установлено отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений по обслуживанию и содержанию в надлежащем состоянии кирпичной стены, принадлежащей на праве личной собственности Иванову Э.М., разделяющей домовладения (земельные участки) Сазина А.Н. и Иванова Э.М.

А согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу закона, под бременем содержания имущества подразумевается осуществление соответствующего обслуживания, уход и необходимость поддерживать его пригодном для эксплуатации и в безопасном состоянии, включающее в себя, в том числе, и расходы на текущий и капитальный ремонт, также, одновременно предусматриваются негативные последствия, за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью, в том числе, при гибели имущества.

В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, факт причинения ущерба истцу Шахалову А.А. в результате падения на принадлежащий ему прицеп кирпичной стены, принадлежащей и, находящейся в собственности у ответчика Иванова Э.М., нашел свое подтверждение в судебном заседании, соответственно, материальный ущерб, причиненный истцу Шахалову А.А. подлежит взысканию с ответчика Иванова Э.М. в сумме 24151 руб. 00 коп.

При этом, экспертное заключение о стоимости автотранспортного средства *** от *** - прицепа марки *** выпуска 2009 года государственный регистрационный знак ***, с учетом процента износа на день оценки в сумме 24151 руб. 00 коп., сомнений у суда не вызывает, каких-либо оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что согласно требований ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено, в том числе, в отношении требований, предусмотренных главой 16 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не усматривается.

Иных доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, сторонами представлено не было.

Вместе с тем, с учетом полного удовлетворения Шахалову А.А. причиненного ему ответчиком Ивановым Э.М. материального ущерба, суд считает необходимым обязать истца Шахалова А.А. снять с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД Новоспасского района Ульяновской области, принадлежащий ему прицеп к легковым автомобилям марки ***», выпуска 2009 года, идентификационный номер ***, шасси ***, государственный регистрационный знак ***, и передать его в собственность ответчика Иванова Э.М., дополнив в этой части резолютивную часть решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 17 декабря 2010 года, дополнительное решение судьи судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Шахалова А.А. к Иванову Э.М. о взыскании материального ущерба в сумме 24151 руб. 00 коп., расходов за проведение автоэкспертной оценки автотранспортного средства в сумме 3000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1050 руб. 00 коп., по которому с Иванова Э.М. в пользу Шахалова А.А. было взыскано в возмещение материального ущерба 24151 руб. 00 коп., расходы за проведение автоэкспертной оценки автотранспортного средства в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1050 руб. 00 коп. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Э.М. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 17 декабря 2010 года следующим содержанием: «Обязать Шахалова А.А. до 15 марта 2011 года снять с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД Новоспасского района Ульяновской области, принадлежащий ему на праве личной собственности прицеп к легковым автомобилям марки ***», выпуска 2009 года, идентификационный номер ***, шасси ***, государственный регистрационный знак ***, и передать его в собственность ответчику Иванову ФИО20».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

       Судья

        Новоспасского района                                                                   С.Ю. Максимов