Дело ххх

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2010 года р.п. Новоспасское

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

при секретаре Сайгаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутулова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Берлио-Волга-1» о взыскании выходного пособия при расторжении трудового договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сутулов А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Берлио-Волга-1» (далее ООО «Берлио-Волга-1») с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с 02 июля 2009 года был трудоустроен у ответчика, а 01 апреля 2010 года трудовой договор с ним был расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), при этом ему не было выплачено пособие в размере 13500 рублей. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате выходного пособия, а также взысканной по решению суду суммы задолженности по заработной плате, однако требования не исполнены, в связи с чем просит взыскать с ответчика не только сумму выходного пособия, но и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Сутулов А.Г. исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что в ООО «Берлио-Волга-1» работал с 01 апреля 2009 года, сначала по совместительству, а затем переведён по основному месту работы. О предстоящем увольнении по сокращению численности работников он был уведомлен, законность увольнения не оспаривает, однако ему заработная плата выплачена не была, в связи с чем ранее он обращался в суд, и с ответчика взыскана задолженность по заработной плате, однако в эту сумму выходное пособие при увольнении не включено. После увольнения он встал на учёт в Центре занятости населения. Им в Центре занятости населения получена справка о сохранении за ним среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, однако работодателю данную справку он не представлял, так как полагает, что выплата всё равно не была бы произведена, поэтому данную справку предоставил только в суд.

Представитель ответчика ООО «Берлио-Волга-1», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску суду не представил, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца Сутулова А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд.

Судом установлено, что между ООО «Берлио-Волга-1» и Сутуловым А.Г. 02 апреля 2009 года заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник (Сутулов А.Г.) принимается на работу на должность программиста.

Согласно приказу ххх от 01 апреля 2010 года Сутулов А.Г. уволен с ООО «Берлио-Волга-1» в связи с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Сутулов А.Г. с 02 апреля 2009 года по 01 апреля 2010 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Берлио-Волга 1», что подтверждается и решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2010 года. Следовательно, отношения по оплате труда истца должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия); в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно справке Государственного учреждение - Центр занятости населения городского округа Октябрьск Самарской области Сутулов А.Г. обратился в Центр занятости населения 14 апреля 2010 года, а 27 мая 2010 года ему присвоен статус безработного.

Истцом заявлено, что до настоящего момент он нигде не трудоустроен, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчёта задолженности по заработной плате, решения Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2010 года следует, что в расчёт взысканной по решению суда задолженности по заработной плате не было включено выходное пособие при увольнении.

Таким образом, ответчиком суду не представлено доказательств того, что Сутулову А.Г. выплачивалось выходное пособие.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также о сохранении за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства (с зачётом выходного пособия) являются обоснованными.

Однако при расчёте подлежащим взысканию с ответчика денежных сумм суд исходит из следующего.

Согласно ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата; при этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, предусмотренные трудовым законодательством гарантии сохранения среднего месячного заработка в течение определённого времени не предполагают выплату работнику средней заработной платы в большем размере, чем если бы он продолжал работать (то есть исходя не из рабочих, а календарных дней периода).

Из имеющихся в материалах дела расчётных листов, других данных, указывающих на размер заработка истца, заработная плата истца за период с 02 апреля 2009 года по 01 апреля 2010 года составила 47049 рублей 91 копейка, количество рабочих дней за этот период - 249, таким образом, среднедневной заработок истца составит 188 рублей 96 копеек.

Соответственно, размер выходного пособия истца, подлежавшего выплате при увольнении Сутулова А.Г., составит 3968 рублей 16 копеек (188,96 руб. х 21), где 21 - число рабочих дней за период с 02 апреля 2010 года по 01 мая 2010 года.

Также за Сутуловым А.Г. сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц 3779 рублей 20 копеек (188,96 руб. х 20), где 20 - число рабочих дней за период с 02 мая 2010 года по 01 июня 2010 года.

При подаче искового заявления и в судебном заседании истец просил взыскать с ответчика выходное пособие при увольнении за три месяца.

Вместе с тем, согласно ст. 178 ТК РФ средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения только в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Вместе с тем, истец не отрицает, что данная справка им работодателю не представлялась, так как не было вероятности того, что выплата была бы ему произведена. То обстоятельство, что данная справка не предоставлялась работодателю подтверждается и тем, что она получена истцом лишь в день проведения судебного заседания и представлена суду.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к взысканию с ответчика в пользу истца среднего месячного заработка в течение третьего месяца после увольнения, требования истца в данной части признаются судом необоснованными.

Однако истец не лишён в последующем права предъявления иска в части взыскания невыплаченного среднего месячного заработка в течение третьего месяца после увольнения в случае, если в добровольном порядке ответчиком такая выплата не будет произведена.

Всего же, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7747 рублей 36 копеек (3968,16 + 3779,20).

Также суд полагает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой указанной выплаты.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Заявленная истцом Сутуловым А.Г. требуемая сумма в 50000 рублей представляется судом явно завышенной. Учитывая период просрочки, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Берлио-Волга-1» в пользу Сутулова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Принимая во внимание, что решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2010 года на основания ст. 211 ГПК РФ к немедленному исполнению обращено решение в части о взыскании заработной платы в течение трёх месяцев, то при исполнении настоящего решения суда необходимости в его обращении к незамедлительному исполнению не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Берлио-Волга 1» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину. Согласно п.1.ч.1 ст. 339.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сутулова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Берлио-Волга-1» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берлио-Волга-1» в пользу Сутулова А.Г. задолженность по выплате выходного пособия при увольнении, среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в размере 7747 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 8747 рублей 36 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берлио-Волга-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Сутулова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Берлио-Волга-1» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Г. Коненкова