Дело ххх

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2010 года р.п. Новоспасское

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

с участием помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Еремеева А.П.,

при секретаре Сайгаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоспасского района Ульяновской области, поданного в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к Новоспасскому районному потребительскому обществу о признании бездействия незаконным и понуждении принять меры по созданию условий для инвалидов по беспрепятственному доступу к зданию магазина, расположенного по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. ..., ул. ..., д. ...,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новоспасского района Ульяновской области обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование своих требований указав, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства в данной сфере со стороны ответчика - Новоспасского районного потребительского общества. Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Вопреки указанной норме, ответчиком не приняты меры к оборудованию здания магазина «...», принадлежащего на праве собственности Новоспасскому районному потребительскому обществу, и расположенного по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, ..., ул. ..., д. ..., приспособлениями и устройствами в целях создания условий беспрепятственного доступа инвалидов, в том числе имеющих нарушения опорно-двигательного аппарата. Обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты прав и интересов граждан-инвалидов, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой социальных прав. Просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по созданию условий для инвалидов по беспрепятственному доступу к зданию магазина и обязать ответчика принять меры по созданию условий для инвалидов по беспрепятственному доступу к зданию магазина.

В судебном заседании помощник прокурора Новоспасского района Ульяновской области Еремеев А.П. исковое заявление поддержал в полном объёме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - Артемьева Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что право собственности на спорное здание не оформлено, и ответчиком только принимаются меры к регистрации права собственности на него, какая-либо реконструкция здания в течение последних 15 лет не проводилась, кроме того, существующее здание полностью приспособить для нужд инвалидов невозможно, но по инициативе и согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, будут предприниматься. Полагает, что действующее законодательство не указывает на обязательность проведения реконструкции здания или строительства нового ради обеспечения доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Вместе с тем, подтвердила, что здание находится на балансе ответчика, так как было построено РайПо, однако актов о вводе в эксплуатацию не сохранилось, в связи с чем возникают трудности в оформлении права собственности, РайПо является собственником спорного здания, исполняя обязанности собственника по его содержанию, ремонту, однако юридически право собственности не оформлено.

Заслушав пояснения помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Еремеева А.П., представителя ответчика Артемьеву Т.Н., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.1 Федерального закона № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» дается понятие инвалида: инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Данный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В отношении инвалидов действующим законодательством предусмотрены меры социальной защиты, выражающиеся в системе гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

По смыслу закона под объектами социальной инфраструктуры следует понимать объекты, предназначенные для оказания социальных услуг населению в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха, а также удовлетворения иных общественных потребностей.

Здание магазина является объектом социальной инфраструктуры, поскольку целевым назначением деятельности магазина является обеспечение потребностей населения в товарах, в том числе приобретение продуктов питания, предметов одежды.

Вместе с тем, фактически ответчиком не оспаривается, что вход в здание магазина не оборудован приспособлениями и устройствами для беспрепятственного доступа инвалидов, в том числе имеющих нарушения опорно-двигательного аппарата.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения судом заявленных требований признаются судом несостоятельными.

Представителем ответчика не оспаривается принадлежность ему спорного здания, об этом свидетельствует и нахождение имущества на балансе юридического лица и факт выполнения ответчиком обязанностей собственника и пользование правомочиями собственника в отношении спорного объекта недвижимого имущества. Кроме того, согласно представленному БТИ техническому паспорту, владельцем спорного здания является Новоспасское РайПо.

Действующим законодательством на организации возложена прямая обязанность - создать условия инвалидам для свободного доступа к объектам социальной инфраструктуры, вне зависимости от того, является ли объект вновь построенным (реконструированным) либо уже существующим. Доказательств того, что существующий объект невозможно приспособить для нужд инвалидов, ответчиком суду не представлено. А то обстоятельство, что общественные организации инвалидов не инициировали вопрос приспособления спорного объекта для нужд инвалидов, и какие-либо обращения граждан по данному вопросу не поступали, не освобождают ответчика от исполнения возложенной на него законодательством обязанности.

Доводы представителя ответчика о том, что проведение мероприятий по приспособлению объектов для доступа к ним инвалидов и использование их инвалидами осуществляется в соответствии с федеральными и территориальными программами, утверждёнными в установленном порядке, а таковых программ не разработано, не основаны на действующем законодательстве, поскольку данная редакция ч.3 ст.15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» утратила силу в связи с принятием Федерального закона № 123-ФЗ от 08 августа 2001 года «О внесении изменений и дополнения в статьи 15 и 16 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, отсутствие специальных средств для беспрепятственного доступа инвалидов к зданию магазина, принадлежащего ответчику, противоречит требованиям федерального законодательства, а потому бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по созданию условий для инвалидов по беспрепятственному доступу к зданию администрации, является незаконным, и на ответчика должна быть возложена обязанность по принятию мер по созданию условий для инвалидов по беспрепятственному доступу к зданию магазина.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая приведённые нормы, суд полагает обоснованным обращение прокурора в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц, а также в защиту интересов лиц, которые по состоянию своего здоровья не могут самостоятельно защищать свои права.

Каждому должно был гарантировано право беспрепятственного пользования объектами социальной инфраструктуры для удовлетворения своих потребностей, это могут быть как граждане-инвалиды, проживающие на территории соответствующего муниципального образования, так и иные лица, проживающие вне его, а потому круг лиц, в интересах которых прокурором предъявлено настоящее заявление, является неопределённым. К тому же, инвалиды, как лица, имеющие нарушения здоровья, приводящими к ограничению жизнеспособности, в полной мере не могут защищать свои права и интересы в суде.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования прокурора Новоспасского района Ульяновской области, заявленные в порядке ст.45 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с Новоспасского районного потребительского общества в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Новоспасского района Ульяновской области в защиту интересов неопределённого круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Новоспасского районного потребительского общества, выразившееся в непринятии мер по созданию условий для инвалидов по беспрепятственному доступу к зданию магазина, расположенному по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, ..., ул. ..., д.....

Обязать Новоспасское районное потребительское общество принять меры по созданию условий для инвалидов по беспрепятственному доступу к зданию магазина.

Взыскать с Новоспасского районного потребительского общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновской областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 25 августа 2010 года.

Судья Л.Г. Коненкова