дело ххх Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2010 года р.п. Новоспасское Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., при секретаре Сайгаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК» к Мелкумян А.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СК» обратилось в суд с иском к Мелкумян А.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 27 июня 2007 года в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак ххх, принадлежащего Курдюмовой С.Ф., на основании страхового полиса ААА ххх истцом выплачено страховое возмещение в размере 84726 рублей 44 копеек. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ответчик Мелкумян А.Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП, за то, что, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак ххх, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, принадлежащего Курдюмовой С.Ф. Автомобиль КАМАЗ был застрахован в соответствии с полисом ААА ххх, но ответчик Мелкумян А.Б. не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. На основании ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения 84726 рублей 44 копейки и понесённые по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2741 рубль 79 копеек. В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Мелкумян А.Б. в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте проведения заседания по месту регистрации на территории Российской Федерации, однако почтовые отправления вернулись в суд с отметкой о непроживании ответчика. Третьи лица Амбарцумян М.А., Курдюмова С.Ф., Курдюмов Д.О. в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотрение дела при отсутствии представителя истца, ответчика, третьих лиц. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Порядок и условия возмещения причинённого ущерба урегулирован главой 59 ГК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления или на ином законном основании. Согласно ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Статьями 3, 4 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Судом установлено, что собственником транспортного средства автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т 180 КК/177 является Курдюмова С.Ф., собственником транспортного средства - автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак А 400 СО/24 является Амбарцумян М.А.. Согласно протоколу № 77 АН 0203272, постановления № 77 АЕ 1226411 от 27 июня 2007 года водитель автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак ххх, Мелкумян А.Б. у дома ... по ул. ... г. ... не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в проезде перекрёстка, совершил столкновение в автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак ххх под управлением Курдюмова Д.О. Водитель Мелкумян А.Б. нарушил требования п.п. 13.10, 13.9 Правил дорожного движения, за что был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 рублей. Истец ООО «СК «Согласие» обеспечило перечисление страхового возмещения в пользу Курдюмовой С.Ф. на сумму 82426 рублей 44 копейки, и в оплату услуг автоэксперта 2300 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №№ 2549 и 2550 от 04 сентября 2007 года. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к правлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). Истец, обосновывая требования о взыскании с ответчика Мелкумян А.Б. суммы страхового возмещения, ссылаясь на страховой полис ААА ххх, указывает, что в него Мелкумян А.Б. включён не был. Действительно, из имеющегося в материалах дела страхового полиса ААА ххх следует, что он выдан владельцу транспортного средства Амбарцумян М.А. в отношении автомобиля КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак ххх, срок действия страхования определён с 02 августа 2006 года по 01 августа 2007 года. Водитель Мелкумян А.Б. в графе о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, не указан. Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что непосредственно после ДТП водитель автомобиля КАМАЗ Мелкумян А.Б. предъявил сотрудникам ГИБДД страховой полис ААА ххх, выданный ООО «СК», на что указывается в протоколе об административном правонарушении, справке о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, у ответчика Мелкумян А.Б. имелся страховой полис, подтверждающий страхование ответственности владельца транспортного средства. При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, справки о ДТП, коль скоро данные этого страхового полиса были внесены в указанные документы, то сотрудниками ГИБДД проверялось, имеется ли у водителя Мелкумян А.Б. страховой полис, и включен ли он в состав лиц, правомочных им управлять. Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Судом на истца возлагалась обязанность по представлению страхового полиса ААА ххх, и согласно представленного ответа указанный полис на ввод не передан, предоставление его суду не представляется возможным. На дату ДТП действовал полис ААА ххх. Вместе с тем, учитывая, что ответчик Мелкумян А.Б. был привлечён к предусмотренной законом административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, связанных с проездом перекрёстков, и к административной ответственности за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не привлекался, у суда отсутствуют основания полагать, что в предъявленном Мелкумян А.Б. страховом полисе ААА ххх отсутствовали сведения о нём, как о лице, допущенным к управлению автомобилем КАМАЗ. По смыслу закона возложение на лицо обязанности по возмещению страховой выплаты в регрессном порядке возможно лишь в том случае, когда лицо осознавало, что управляет транспортным средством с нарушением требований закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В представленных же обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что Мелкумян А.Б. действовал противоправно. Доказательств обратного истцом не представлено. Не представлено суду истцом и доказательств того, что страховой полис ААА ххх и договор страхования признавались недействительными, что при заключении договора и выдаче полиса были нарушены требования закона, и что в этом имеют место виновные действия ответчика. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтому, поскольку истцом не был представлен в суд страховой полис ААА ххх, свидетельствующий, что ответчик не включён в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак А 400 СО/24, и не было представлено доказательств того, что данный полис выдан в нарушение установленного порядка, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СК» к Мелкумян А.Б. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья Л.Г. Коненкова