Дело ххх год

                                                                 РЕШЕНИЕ

«28» сентября 2010 года                                                                  п.г.т. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи                   Максимова С.Ю.

С участием прокурора                                 

И защиты в лице адвоката

При секретаре                                                Шаронове А.Е.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании гражданское дело по (заявлению) иску Открытого Акционерного Общества «***» в лице *** отделения ххх к Шардакову Г.В., Шардаковой Т.П., Семенову О.В., Умярову Р.Н. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору № ххх от 14 апреля 2008 года

                                                УСТАНОВИЛ:

ОАО «***» в лице *** отделения ххх обратился в суд с иском к Шардакову Г.В., Шардаковой Т.П., Семенову О.В., Умярову Р.Н. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору ххх от 14 апреля 2008 года, на 17 июля 2010 года в сумме 30469 руб. 47 коп.

В подтверждение своих исковых требований истец указывает, что 14 апреля 2008 года между банком и Шардаковым Г.В. был заключен кредитный договор № ххх на сумму 1 400 000 руб. 00 коп. на срок по 14 апреля 2031 года под 19% годовых. В соответствии п.п. 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязывался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов ответчик Шардаков Г.В. исполнял ненадлежащим образом, и данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № ххх от 14 апреля 2008 года. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору с Шардаковой Т.П., Семеновым О.В., Умяровым Р.Н. были заключены договора поручительства №№ ххх, ххх, ххх от 14 апреля 2008 года, согласно которых поручители обязывались отвечать перед банком за должника в том же объеме, что и заемщик, при этом ответственность была определена как солидарная. На момент составления иска в суд общая сумма платежей на 15 июля 2010 года, причитающихся с ответчиков по вышеуказанному кредитному договору и которую истец просил взыскать с ответчиков составляет: просроченный основной долг в сумме 10008 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 288 руб. 21 коп., просроченные проценты в сумме 19795 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 377 руб. 47 коп., а всего 30469 руб. 47 коп.

Представитель истца свои исковые требования в суде поддерживает в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства дела, и просил в судебном заседании взыскать с ответчиков ссудную задолженность на 28 сентября 2010 года, которая составляет: просроченный основной долг в сумме 25227 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1304 руб. 93 коп., просроченные проценты в сумме 58202 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 2646 руб. 28 коп., а всего 87381 руб. 45 коп.

Ответчик Шардаков Г.В. в судебное заседание дважды не явился, хотя о дне слушания дела был извещен своевременно, в связи с чем, суд признает его неявку по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последнего.

Ответчики Шардакова Т.П., Семенов О.В., Умяров Р.Н. в суде иск не признали, указывая, что ответственность по данному кредитному договору должен нести только заемщик Шардаков Г.В.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск к ответчикам предъявлен обоснованно и полностью подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что 14 апреля 2008 года между ОАО «***» в лице *** отделения № ххх и Шардаковым Г.В. был заключен кредитный договор № 15079, по условиям которого истец обязывался предоставить Шардакову Г.В. кредит в сумме 1 400 000 руб. 00 коп. на приобретение объекта недвижимости на срок по 14 апреля 2031 года под 19 % годовых, а ответчик обязывался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере и на условиях заключенного договора.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в том числе, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, неустойки по договору, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заемные отношения, поэтому в силу ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа установленного договором, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной суду истории оплаты ссудного счета по кредитному договору ххх от 14 апреля 2008 года видно, что Шардаков Г.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, платежи, обусловленные срочным обязательством не вносил, допуская необеспеченную просроченную задолженность, вследствие чего общая сумма платежей причитающихся с него банку с учетом сумм невыплаченного кредита, непогашенных процентов и неустойки на 15 июля 2010 года составляет 30469 руб. 47 коп.

В качестве обеспечения полного и своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом с Шардаковой Т.П., Семеновым О.В., Умяровым Р.Н. были заключены договора поручительства №№ ххх, ххх, ххх от 14 апреля 2008 года, согласно п. 2.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

А согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На 28 сентября 2010 года Шардаков Г.В. имеет ссудную задолженность по кредитному договору № ххх от 14 апреля 2008 года, которая составляет: просроченный основной долг в сумме 25227 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1304 руб. 93 коп., просроченные проценты в сумме 58202 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 2646 руб. 28 коп., а всего 87381 руб. 45 коп., и которая на настоящий период времени не погашена, что в суде не оспаривают и стороны.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, исковые требования истца являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению, и в данном случае с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию ссудная задолженность по вышеуказанному кредитному договору на 28 сентября 2010 года в сумме 87381 руб. 45 коп., а также государственная пошлина в сумме 2821 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «***» в лице *** отделения ххх к Шардакову Г.В., Шардаковой Т.П., Семенову О.В., Умярову Р.Н. удовлетворить.

Взыскать с Шардакова Г.В., Шардаковой Т.П., Семенова О.В., Умярова Р.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «***» в лице *** отделения ххх солидарно ссудную задолженность по кредитному договору ххх от 14 апреля 2008 года в сумме восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят один рубль сорок пять копеек (87381 руб. 45 коп.).

Взыскать с Шардакова Г.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «***» в лице *** отделения № ххх расходы по оплате государственной пошлины в сумме семьсот пять рублей тридцать шесть копеек (705 руб. 36 коп.).

Взыскать с Шардаковой Т.П. в пользу Открытого Акционерного Общества «***» в лице *** отделения № ххх расходы по оплате государственной пошлины в сумме семьсот пять рублей тридцать шесть копеек (705 руб. 36 коп.).

Взыскать с Семенова О.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «***» в лице *** отделения № ххх расходы по оплате государственной пошлины в сумме семьсот пять рублей тридцать шесть копеек (705 руб. 36 коп.).

Взыскать с Умярова Р.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «***» в лице *** отделения № ххх расходы по оплате государственной пошлины в сумме семьсот пять рублей тридцать шесть копеек (705 руб. 36 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Облсуд через Новоспасский райсуд в течение 10 суток.

         Судья

          Новоспасского райсуда                                                           С.Ю. Максимов