Дело ххх РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 октября 2010 года р.п. Новоспасское Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе судьи Коненковой Л.Г., с участием помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Еремеева А.П., при секретаре Сайгаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмангуловой А.Ш. к Юмангулову Р.Ш., Юнусовой Р.Х., действующим за себя и несовершеннолетнюю Юмангулову А.Р., Юнусовой И.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Юмангулова А.Ш. обратилась в суд с иском к Юмангулову Р.Ш., Юнусовой Р.Х., действующим за себя и несовершеннолетнюю Юмангулову А.Р., *** года рождения, Юнусовой И.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, указывая, что она является собственницей жилого помещения - дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, .... В указанном доме проживают без её согласия ответчики, которые членами её семьи не являются. Она просила ответчиков освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта, но получила отказ, в связи с чем обратилась в суд. Являясь собственником жилого дома, она не может реализовать свои права по владению и распоряжению им и вынуждена снимать жильё, где проживает с малолетним ребёнком. В судебном заседании истец Юмангулова А.Ш. исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности её матери, мать и отец умерли ***. После смерти родителей она вступила в права наследования, жилой дом и земельный участок были переданы ей в личную собственность в порядке наследования, поскольку старшие брат Юмангулов Р.Ш. и сестра Г.Р. отказались от наследства. До смерти родителей в жилом доме фактически проживали она, её старший брат - ответчик по делу Юмангулов Р.Ш., сестра Г.Р., и их родители. Ответчик, хотя и был зарегистрирован по другому адресу - по ... р.п. Новоспасское, где у него имелась квартира, но там он фактически не проживал, а жил с родителями. Кроме того, Юмангулову Р.Ш. принадлежал земельный участок, на котором возводился жилой дом, земельный участок и недостроенный дом (отсутствовала только крыша) были им проданы. В 1997 году она, будучи несовершеннолетней, вместе с опекуном - старшей сестрой перешли жить в квартиру, которая была выделена семье старшей сестры, а ответчик Юмангулов Р.Ш. остался проживать в спорном доме, он же стал там проживать с Юнусовой Р.Х. - гражданской супругой, её дочерью от первого брака Юнусовой И.Р., а в последующем у них родилась дочь Юмангулова А.Р. Когда решался вопрос об оформлении права собственности на дом и земельный участок, Юмангулов А.Ш. добровольно отказался от прав на них, при этом между ними имелась договорённость, что он в доме проживает временно, до того, пока сам не обеспечит свою семью жилым помещением, и до тех пор, пока ей самой не понадобится жилое помещение. За всё время проживания в спорном доме ответчики вносили только плату за коммунальные услуги, лично ей, как собственнику дома, какую-либо плату за пользование жилым помещением не передавали. В настоящее время она нуждается в жилье, у неё имеется ребёнок, *** года рождения, вынуждена снимать жильё, не может как собственник пользоваться жилым помещением, поскольку ответчики его не освобождают, хотя она неоднократно предъявляла такие требования. Представитель истца Андреев Ф.М. требования Юмангуловой А.Ш. поддержал, в обоснование указывая на доводы, приведённые истцом, полагая, что проживание и регистрация в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца как собственника жилья. Ответчик Юмангулов Р.Ш., действуя за себя и несовершеннолетнюю Юмангулову А.Р., с исковыми требованиями был не согласен и пояснил, что спорный дом принадлежал его родителям. На момент смерти родителей он проживал в спорном доме, хотя не был в нём зарегистрирован. На тот момент у него была квартира, выделявшаяся по месту работы, где он проживал с первой женой, брак с которой не расторгнут до настоящего времени. Но супруга уехала с ребёнком на постоянное место жительство в Азию, а он один проживать в квартире не захотел, потому ушёл жить к родителям, после его попросили освободить данную квартиру, а потому он снялся там с регистрационного учёта и в 1998 году зарегистрировался в спорном жилье. Также ему принадлежал земельный участок, на котором лично он, за свой счёт и собственными силами, осуществлял строительство дома, брал ссуду в банке, но в 1997 году продал дом и землю, денежные средства отдал старшей сестре. В 1999 году он зарегистрировал в доме свою гражданскую супругу Юнусову Р.Х., её дочь Юнусову И.Р., в 2001 году родилась дочь Юмангулова А.Р. Истец Юмангулова А.Ш. не проживает в доме с 1997 года, вместе со старшей сестрой Г.Р. они переехали в квартиру, которая была выделена старшей сестре. Он действительно в 2006 году заявлял отказ от наследства, осознавал, что право собственности на дом будет оформлено на Юмангулову А.Ш., но был уверен, что в жилом доме он так и останется проживать, так как сёстры просили его заявить отказ, поскольку истцу надо было оформлять гражданство РФ, а потому ей было необходимо иметь собственность на территории РФ. Кроме того, сестры говорили, что он может проживать в доме столько, сколько ему необходимо, а младшая сестра даже обещала подарить ему этот дом. За всё время их проживания в доме плату за жильё они Юмангуловой А.Ш. не передавали, только сами оплачивали коммунальные услуги. Никаких требований о выселении ранее ему истец не предъявляла. Ответчик Юнусова Р.Х., действуя за себя и несовершеннолетнюю Юмангулову А.Р., исковые требования не признала и пояснила, что Юмангулов Р.Ш. является её гражданским супругом, с которым они фактически совместно проживают с 1997 года. До этого времени она с дочерью от первого брака Юнусовой И.Р. проживала в с. ... ... района Ульяновской области в доме своей матери, а до этого проживала вместе с первым супругом, брак с которым до настоящего времени не расторгнут, в доме, приобретавшимся родственниками супруга для их совместного проживания, но в настоящее время этот дом фактически не существует. С декабря 1997 года она проживает в спорном доме, а в 2006 году сестра Юмангулова Р.Ш. Г.Р. пришла к нему и уговаривала составить отказ от наследства, чтобы получить гражданство их младшей сестре, она просила Юмангулова Р.Ш. не отказываться от наследства, но сестра сказала, что в последующем они оформят дарение дома. В 1999 году она и её дочь от первого брака Юнусова И.Р. были зарегистрированы в доме, так как необходимо было устраиваться на работу, у сестёр Юмангулова Р.Ш. согласие на их регистрацию в доме не испрашивалось. Ранее Юмангуловой А.Ш. требования о выселении их из дома не заявлялись, впервые она узнала об этом при получении из суда извещения о процессе. За всё время проживания в спорном доме они оплачивали коммунальные услуги, плату за пользование домом Юмангуловой А.Ш. не передавали. Ответчик Юнусова И.Р., не соглашаясь с исковыми требованиями Юмангуловой А.Ш., пояснила, что зарегистрирована в данном доме, в настоящее время фактически в нём не проживает, так как снимает жильё, но в спорном доме находятся её вещи. Дополнила, что снимется с регистрационного учёта, как только будет приобретено право собственности на другое жильё. Представитель третьего лица - Территориального пункта УФМС РФ по Ульяновской области в Новоспасском районе в судебном заседании не участвовал, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель третьего лица - Администрации МО «Новоспасское городское поселение» не участвовал в судебном заседании, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагающего исковые требования Юмангуловой А.Ш. обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Юмангуловой А.Ш. подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Судом установлено, что дом №ххх по ул. ... р.п. ... Ульяновской области принадлежал на праве собственности Юмангуловой С.А., являвшейся матерью Юмангуловой А.Ш., Юмангулова Р.Ш., Гафуровой Р.Ш. Юмангулова С.А. и Юмангулов Ш.А. - родители истца и ответчика Юмангулова Р.Ш. умерли 29 января 1996 года. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 03 августа 1993 года, справкой Новоспасского филиала ОГУП БТИ, свидетельствами о смерти и свидетельствами о рождении. Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2005 года удовлетворено заявление Юмангуловой А.Ш. о продлении срока для принятия наследства после смерти родителей Ю.С. и Ш.А. При этом, как зафиксировано в решении суда и протоколе судебного заседания, при рассмотрении настоящего дела участвовал Юмангулов Р.Ш., который пояснял, что на наследственное имущество не претендует, на продление срока для принятия наследства сестрой Юмангуловой А.Ш. не возражает. И несмотря на то, что в настоящем судебном заседании Юмангулов Р.Ш. пояснял, что в судебном заседании в 2005 году не участвовал, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются собственно решением суда, протоколом судебного заседания, а также пояснениями Юмангуловой А.Ш., Г.Р., о том, что ответчик участвовал в нём. Кроме того, 28 апреля 2006 года Юмангуловым Р.Ш. подписано заявление, что ему известно о пропуске срока принятия наследства после смерти родителей, о нежелании оформлять наследственные права, а также об отсутствии намерений восстанавливать срок для принятия наследства и требовать раздела наследственного имущества. Данное заявление удостоверено нотариусом Новоспасского нотариального округа. При этом сам Юмангулов Р.Ш. не отрицает, что им подписывался данный документ, и он осознавал последствия данного действия. Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления Юмангулова Р.Ш., содержащемся в указанном заявлении, у суда не имеется, так как это подтверждено показаниями Юмангуловой А.Ш., Г.Р., что они вместе втроём присутствовали у нотариуса, Юмангулов Р.Ш. добровольно подписал заявление, был дееспособен и осознавал происходящее. К тому же, в дальнейшем, на протяжении фактически пяти лет, Юмангулов Р.Ш. никаких требований об оспаривании заявления, оспаривании права собственности Юмангуловой А.Ш. не заявлял, решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2005 года не обжаловал. 31 мая 2006 года Юмангуловой А.Ш. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного жилого дома, а 27 октября 2006 года зарегистрировано её право собственности на жилой дом и земельный участок. До настоящего момента Юмангулова А.Ш. является собственницей данного имущества, что подтверждается сообщением Новоспасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. На основании ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Учитывая приведённые правовые нормы, Юмангулова А.Ш., как собственник жилого помещения, право собственности которой не оспорено, имеет правомочия по владению, пользованию и распоряжению им, а также право требовать устранения препятствий в пользовании имуществом. Установлено, что в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства истец и ответчики, фактически же жилым помещением пользуются только ответчики. Истцом заявлено требование о выселении ответчиков, поскольку она не желает дальнейшего проживания их в доме и нуждается в жилом помещении для проживания с семьёй. В судебном заседании были проверены доводы ответчиков Юнусовой Р.Х. и Юмангулова Р.Ш. о том, что последним было заявлено об отказе от права на наследственное имущество с условием последующего оформления договора дарения. Истец Юмангулова А.Ш. пояснила суду, что подобного рода договорённости не имелось, ответчику было разрешено жить в доме до того, пока ей самой не потребуется жильё. Аналогичные пояснения в судебном заседании были даны и свидетелем Г.Р., указавшей, что брату Юмангулову Р.Ш. было разрешено проживать в доме временно, до замужества Юмангуловой А.Ш. Оснований сомневаться в показаниях Юмангуловой А.Ш. и Г.Р. у суда не имеется, поскольку они согласованны и фактически подтверждаются пояснениями самого ответчика Юмангулова Р.Ш., что ему было сказано, что он может проживать в доме, столько, сколько необходимо. Кроме того, на протяжении значительного периода времени Юмангуловым Р.Ш. не заявлялись требования о понуждении к заключению договора, закрепившего бы за ним право собственности на дом, не оспаривалось и право собственности истца на него. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена С. - нотариус нотариального округа *** района Ульяновской области, подтвердившая, что к ней 28 апреля 2006 года обращались Юмангулов Р.Ш., Юмангулова А.Ш., Г.Р., ими было представлено решение Новоспасского районного суда о продлении срока принятия наследства Юмангуловой А.Ш. В её присутствии Г.Р. и Юмангулов Р.Ш. заявили об отсутствии притязаний на наследственное имущество, о чём было составлено соответствующее заявление. Юмангулов Р.Ш. был в адекватном состоянии и понимал последствия данного действия. О какой-либо договорённости между Юмангуловым Р.Ш. и его сестрами Юмангуловой А.Ш., Г.Р. о последующем оформлении договора дарения не говорилось, так как иначе она бы разъяснила им, что они должны вступить в права наследования, а потом уже совершать сделки в отношении наследственного имущества между собой. Показания же свидетелей А., А.Н., что Юмангулова Р.Ш. заставили подписать отказ от наследства, и сёстры обещали оформить на него договор дарения дома, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они фактически носят взаимоисключающий характер, так как при наличии договорённости о последующем переоформлении права собственности на дом, если таковая имела место, собственно подачу заявления об отказе от наследственных прав нельзя назвать вынужденной. Кроме того, свидетели не отрицают, что данные обстоятельства им известны со слов ответчиков, а потому эти показания носят только производный от пояснений ответчиков характер. На основании имеющихся доказательств суд приходит к выводу, что между сторонами сложили правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, поскольку Юмангулов Р.Ш. с семьёй проживал в жилом помещении с разрешения собственника Юмангуловой А.Ш., не получавшей плату собственно за найм жилья, а ответчиками оплачивались только коммунальные услуги. В соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого соглашения. Согласно ч.2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признаётся договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного представления. По договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа и в состоянии, обусловленном договором (ч.1 ст. 689 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Истец Юмангулова А.Ш. настаивала на том, что неоднократно предлагала ответчикам освободить жилое помещение. Свидетели Г.Р., Х. подтвердили, что вопрос выселения ответчиков стоит с 2008 года. Вместе с тем, ответчики указывали суду, что о требовании выселения узнали только после возбуждения в суде настоящего гражданского дела. Данную позицию ответчиков суд оценивает критически, как не нашедшую своего подтверждения, а, кроме того, учитывая, что исковое заявление Юмангуловой А.Ш. подано в суд 01 сентября 2010 года, и получено ответчиками согласно почтовому уведомлению 09 сентября 2010 года, однако на момент вынесения настоящего решения ответчиками жилое помещение не освобождено, суд считает, что истцом соблюдён порядок извещения стороны по договору безвозмездного пользования об отказе от договора. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При таких обстоятельствах Юмангулов Р.Ш., Юнусова Р.Х., Юнусова И.Р., Юмангулова А.Р. подлежат выселению из занимаемого жилого помещения со снятием с регистрационного учёта. Судом учитывается, что Юмангулов Р.Ш., Юнусова Р.Х., Юнусова И.Р., Юмангулова А.Р. членами семьи собственника жилого помещения Юмангуловой А.Ш. не являются, а их регистрация в жилом помещении была произведена в отсутствие согласия истца (её опекуна Г.Р.), которая всегда была зарегистрирована в спорном жилом помещении и имела право пользования им. Кроме того, учитывается судом и то, что ответчик Юмангулов Р.Ш. на момент смерти родителей был обеспечен жилым помещением по ул. ... д. ... кв. ... р.п. Новоспасское, но фактически добровольно отказался от пользования данным жильём, не защищая свои жилищные права в дальнейшем. Ему же принадлежал земельный участок с недостроенным жилым домом (недостроенный фундамент и кирпично-деревянные стены, дощатый сарай, уборная), которым он по собственной воле распорядился, заключив 22 октября 1997 года договор купли-продажи. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением суд не находит. Доводы ответчиков об отсутствии у них другого жилья не являются основанием к отказу в иске, так как ответчики не лишены возможности заключить договор найма жилого помещения или приобрести право на жилое помещение по иным основаниям. Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что истец Юмангулова А.Ш., являясь собственником жилого помещения, не имеет возможности пользоваться им, вынуждена снимать жилое помещения для проживания с малолетней дочерью, прав пользования в отношении другого жилья не имеет. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юмангуловой А.Ш. удовлетворить. Прекратить право пользования Юмангулова Р.Ш., Юнусовой Р.Х., Юнусовой И.Р., Юмангуловой А.Р. жилым помещением, находящемся по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. ..., д...., и выселить их из занимаемого жилого помещения. Решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия Юмангулова Р.Ш., Юнусовой Р.Х., Юнусовой И.Р., Юмангуловой А.Р. с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. ..., д..... Взыскать с Юмангулова Р.Ш., Юнусовой Р.Х., Юнусовой И.Р. в пользу Юмангуловой А.Ш. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине по 66 рублей 67 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 11 октября 2010 года. Судья Л.Г. Коненкова