РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Новоспасское 29 октября 2010 года Ульяновской области Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Балукова А.Н. при секретаре Вантяховой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатдянова Ф.Х., Мифтяевой З.Ф. действующей в интересах недееспособного подопечного Сатдянова Р.Ф., к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования (МО) «*** район», администрации муниципального образования (МО) «*** городское поселение» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Сатдянов Ф.Х., Мифтяева З.Ф. действующая в интересах недееспособного подопечного Сатдянова Р.Ф., обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «*** район», администрации МО «*** городское поселение» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенного по адресу: *** область, п.г.т. ***, ул. ***, д. *** кв.***, указав, что в 1972 году Сатдянову Ф.Х., в период его работы на *** межрайбазе, на семью из 2-х человек была выделена 4-х комнатная квартира общей площадью 80.09 кв.м. Квартира находится в двухквартирном жилом доме, ордер на квартиру не выдавался. Впоследствии *** межрайбаза неоднократно реорганизовывалась. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают Сатдянов Ф.Х. и Сатдянов Р.Ф. В июне 2009 года они обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «*** район», администрацию МО «*** городское поселение» для приватизации жилого помещения. Ответчики по сути не возражают в отношении реализации их права на приватизацию, но для этого необходимо оформление документов собственником жилья, то есть *** межрайбазой, но данного предприятия фактически не существует, а документы, подтверждающие право собственности на дом отсутствуют, на хранение в архив не сдавались. Спорное жилое помещение в реестре муниципальное собственности МО «*** городское поселение» не значится, из иной формы собственности в муниципальную собственность не передавалось, в устной форме им было отказано в приватизации жилья. Считают, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. В судебном заседании истцы Сатдянов Ф.Х., Мифтяева З.Ф. полностью поддержали исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в заявлении. Представители ответчиков - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «*** район», администрации МО «*** городское поселение» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Департамента государственного имущества и земельным отношениям Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, П.В.., П.О. в судебном заседании не возражали в отношении удовлетворения исковых требований истцов. Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что с 1972 года в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: *** область, р.п. ***, ул. ***, д.*** кв.*** стали проживать Сатдянов Ф.Х., С.., данное жилое помещение было выделено Сатдяновым *** межрайбазой. *** года у Сатдяновых родился сын Сатдянов Р.Ф. Из свидетельства о смерти видно, что С.. умерла *** года. Из представленных документов видно, что на период рассмотрения дела судом в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: Сатдянов Ф.Х., а также Сатдянов Р.Ф., опекуном которого является Мифтяева З.Ф. Из архивных справок администрации МО «*** район» видно, что в документах архивного фонда исполнительного комитета *** районного Совета народных депутатов Ульяновской области решения о выделении квартиры Сатдянову Ф.Х. не выявлено. Документы профсоюзного комитета *** межрайбазы на хранение в районный архив не сдавались. На основании распоряжения Главы администрации *** района №*** от *** года *** межрайбаза была переименована в *** межрайонную коммерческую базу, которая впоследствии стала называться *** межрайонной оптово-торговой базой, которая на основании распоряжений Главы района № *** от *** года была реорганизована в потребительское общество «***». Из представленных документов видно, что оспариваемое жилое помещение в реестре муниципальной собственности МО «*** городское поселение» и МО «*** район» отсутствует. Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано. Вместе с тем, суд считает, что право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть ограничено отсутствием государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона). Ранее Сатдянов Ф.Х., Сатдянов Р.Ф. правом на приватизацию жилого помещения не пользовались. Квартира, которую они занимают по договору социального найма, не относится к категории жилых помещений, приватизация которых в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрещена. С учетомизложенного, суд не находит каких-либо законных и обоснованных оснований к отказу в удовлетворении исковых требований истцов. На спорную жилую квартиру имеется отдельный кадастровый паспорт, согласно которого, общая площадь квартиры 2 составляет 80,1 кв.м. По своим характеристикам занимаемое истцами жилое помещение соответствует определению квартиры, данному в ч.3 ст. 16 ЖК РФ. Таким образом, суд считает, что истцы имеют право на передачу им занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: *** область, р.п. ***, ул. *** дом *** кв. ***, в общую долевую собственность в порядке приватизации. В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями), вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (п.1 ст.28). Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Сатдяновым Ф.Х., *** года рождения, Сатдяновым Р.Ф., *** года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** область, р.п. ***, ул. ***, д. *** кв.*** общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***. Решение суда после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, расположенного по адресу: *** область, р.п. ***, ул. ***, дом *** кв. ***, за Сатдяновым Ф.Х., Сатдяновым Р.Ф. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток. Судья: А.Н. Балуков